VG Debatt er ødelagt

[AnonymBruker]

For de av oss som har frekventert vgd i en tid har man det siste året kunne studere nye føringer fra moderatorteamet; målet om et "saklig" diskusjonsforum hvor mennesker evner å bruke skriftlige virkemidler og holde seg til god debattskikk er førende - samtidig som det i mine øyne har ført til forumets død.

Nå er det flere seriøse debattfora på nettet hvor debattantene diskuterer under fullt navn, enn så lenge er det anonymt på vgd og dette tillater jo en mer ærlig diskurs. Tidligere erfaringer viser jo også at nettdebattanter fører en muntlig norm på slike skriftlige fora, blir det ikke da litt fåfengt å kreve noe annet?

Anonymous poster hash: 45233...56f

[Trapp]

Øyvind...for en klovn.

[AnonymBruker]

Øyvind...for en klovn.

Utrolig hvor kjapt man kan ødelegge noe som funker.

Anonymous poster hash: 45233...56f

[PeeWee]

Synes egentlig det var mye bedre før 11. september 2001. Før det var modereringen rimelig slapp og man slapp unna med det aller meste.

[AnonymBruker]

Synes egentlig det var mye bedre før 11. september 2001. Før det var modereringen rimelig slapp og man slapp unna med det aller meste.

Det er lenge siden nettfora hadde sine glansdager, men vgd er virkelig HELT ødelagt nå.

Anonymous poster hash: 45233...56f

[AnonymBruker]

Savner backstage altså... RIP

Anonymous poster hash: 9fa8f...d4a

[AnonymBruker]

Savner backstage altså... RIP

Anonymous poster hash: 9fa8f...d4a

Dèt savner jeg ihvertfall ikke!

Nesten alle der var en gjeng med nørder.

Anonymous poster hash: 85a72...364

[Gjest Fjotten]

Anonymitet har ingenting ved en debatt å gjøre. Skal man debattere må man stå for sine meninger, hvis ikke er de ubrukelige. Noen klarer ikke å holde seg objektive i debatter og begynner å slenge dritt, noe som ikke har noe i en debatt å gjøre. Moderering må til når amatører debatterer. Spesielt de som tror de kan gjemme seg bak anonymitet.

[AnonymBruker]

Dèt savner jeg ihvertfall ikke!

Nesten alle der var en gjeng med nørder.

Anonymous poster hash: 85a72...364

Wørd. Det var en salig blanding av rariteter der. Med masse krangling og høy temp. Slik det burde være. Vet du likte det òg! Nå er det bare en tam og forlatt ødemark.

Anonymous poster hash: 9fa8f...d4a

[AnonymBruker]

Anonymitet har ingenting ved en debatt å gjøre. Skal man debattere må man stå for sine meninger, hvis ikke er de ubrukelige. Noen klarer ikke å holde seg objektive i debatter og begynner å slenge dritt, noe som ikke har noe i en debatt å gjøre. Moderering må til når amatører debatterer. Spesielt de som tror de kan gjemme seg bak anonymitet.

Nå viser det seg jo at debatter tuftet på anonymitet åpner for et helt annet nivå av ærlighet enn hva såkalte saklige debatter gjør - det er svært mange upopulære meninger folk ikke tør å brette ut i frykt for å sverte sitt eget navn og i forhold til jobb etc.

Problemet her er at forumledelsen i det nevnte forum tror at VGD med en anonym plattform skal klare å få samtlige debattanter til å bli intellektuelle storkarer som evner å bruke god debattskikk.

Anonymous poster hash: 45233...56f

[AnonymBruker]

Ta en kjapp titt på gravidforum, diskusjon.no og kvinneguiden; nivået er som det er av en grunn. Det blir ikke akkurat tenketanken Minerva eller verdinett.no selv om en og annen moderator gjerne skulle sett det slik.

Mennesker tar en muntlig tilnærming til skriftlige forum og det er ikke til å unngå at ironi, humor og krasse bemerkninger blir en del av pakken.

Anonymous poster hash: 45233...56f

[Gjest Fjotten]

Nå viser det seg jo at debatter tuftet på anonymitet åpner for et helt annet nivå av ærlighet enn hva såkalte saklige debatter gjør - det er svært mange upopulære meninger folk ikke tør å brette ut i frykt for å sverte sitt eget navn og i forhold til jobb etc.

Problemet her er at forumledelsen i det nevnte forum tror at VGD med en anonym plattform skal klare å få samtlige debattanter til å bli intellektuelle storkarer som evner å bruke god debattskikk.

Anonymous poster hash: 45233...56f

Jeg er veldig interessert i å lese kildene du har på at anonymitet fremmer ærlighet. Jeg tviler på at det veier opp for all usaklige kommentarer en får fra de anonyme.

Er du uenig i forumledelsen skjønner jeg ikke hva du gjør på VGD. Det er deres side og de får kjøre den som du vil, du har ingenting du skulle ha sagt. Det finnes tusenvis av fora og andre debatt sider du kan debattere på. Er du medlem på en side godkjenner du deres vilkår.

Jeg har vært vitne til et gigantisk forum som var anonymt der man plutselig ble tvunget til å vise navn. Ekstremt mye usaklige tråder sluttet å oppstå og det ble et helt annet, mye mer seriøst og interessant forum å lese.

[AnonymBruker]

Jeg er veldig interessert i å lese kildene du har på at anonymitet fremmer ærlighet. Jeg tviler på at det veier opp for all usaklige kommentarer en får fra de anonyme.

Er du uenig i forumledelsen skjønner jeg ikke hva du gjør på VGD. Det er deres side og de får kjøre den som du vil, du har ingenting du skulle ha sagt. Det finnes tusenvis av fora og andre debatt sider du kan debattere på. Er du medlem på en side godkjenner du deres vilkår.

Jeg har vært vitne til et gigantisk forum som var anonymt der man plutselig ble tvunget til å vise navn. Ekstremt mye usaklige tråder sluttet å oppstå og det ble et helt annet, mye mer seriøst og interessant forum å lese.

Nå er nå en gang VGD anonymt. For det andre så mistenker jeg at du verken besitter meninger eller erfaringer som er spesielt unormale eller til risiko for deg og ditt virke. Hvor mange av norges befolkning ville gått ut med navn og bilde samt proklamert at de er grunnleggende uenige i norsk innvandringspolitikk? Tydeliggjør du et standpunkt i full offentlighet følger dette også navnet ditt, og for folk flest ligger ikke dette helt naturlig.

Jeg er ikke på VGD i dag, men jeg leser aktuelle tråder og følger med på politikkforumet. Jeg har riktignok debattert der tidligere, men jeg stusser over hvilke grunnlag forumledelsen gir for de valg de tar. Ønsker man en seriøs og glattpolert debatt bør man gå over til full offentlighet, ønsker man et talerør for folk flest bør man ha takhøyde for det meste av "grums" så lenge det ikke bikker over til personhets og sjikane.

Anonymous poster hash: 45233...56f

[PeeWee]

Det er lenge siden nettfora hadde sine glansdager, men vgd er virkelig HELT ødelagt nå.

Anonymous poster hash: 45233...56f

Skulle ha samlet sammen de gamle VGD og laget et eget forum. Det kunne ha blitt morsomt

[Bad Advice]

Anonymitet har ingenting ved en debatt å gjøre. Skal man debattere må man stå for sine meninger, hvis ikke er de ubrukelige. Noen klarer ikke å holde seg objektive i debatter og begynner å slenge dritt, noe som ikke har noe i en debatt å gjøre. Moderering må til når amatører debatterer. Spesielt de som tror de kan gjemme seg bak anonymitet.

Og hemmelig politi må til for å sikre at folk ikke misbruker ytringsfriheten til å si ting myndighetene ikke liker.

[Gjest Fjotten]

Og hemmelig politi må til for å sikre at folk ikke misbruker ytringsfriheten til å si ting myndighetene ikke liker.

En ting er ytringsfrihet, men den gjelder ikke på et forum eller debatt sted som har vilkår der det står at man må oppføre seg og lignende.

[Bad Advice]

En ting er ytringsfrihet, men den gjelder ikke på et forum eller debatt sted som har vilkår der det står at man må oppføre seg og lignende.

Hva med fakta? Hva med stigmatisering ovenfor dem som deltar i debatten?

Eksempelvis:

* Det er 3 ganger mer sannsynlig at en svart amerikansk mann vil bruke et våpen (kniv/pistol) under en voldshandling enn en hvit amerikansk mann.

* Selv om det er 5 ganger flere hvite menn enn svarte i USA, så er det 8 ganger flere tilfeller av at svarte utfører kriminalitet mot hvite som at hvite utfører mot svarte.

* Det er 40 ganger høyere sannsynlighet for at en svart mann utfører en voldshandling mot en hvit mann som at en hvit mann utfører en voldshandling mot en svart mann.

* Det skjer over 10 000 ganger flere voldtekter mot hvite kvinner utført av svarte menn sammenlignet med voldtekter mot svarte kvinner utført av hvite menn. Faktisk er det høyere sannsynlighet for at en svart kvinne vil voldta en hvit mann enn at en hvit mann vil voldta en svart kvinne.

* I overkant av 1 million hvite amerikanske kvinner voldtatt av svarte menn siden 1987, mot i underkant av 100 svarte amerikanske kvinner som har blitt voldtatt av hvite menn.

Kilde: FBI's årlige interracial crime reports som har pågått siden 1987.

Forøvrig viste og analyser av valgresultatet i Norge nå i 2013 at FRP hadde sterkest støtte i områder der det bodde flest innvandrere, og svakest støtte i områder der det bodde færrest innvandrere. Med andre ord bor de som er for innvandring i områder uten innvandring og de som er mot innvandring i områder med innvandrere, er ikke det litt feil? Burde vi ikke heller spendere litt ekstra på å skaffe innvandrerene boliger i områder der de er velkomne? For å sørge for best mulig integrering?

Dette er absolutt relevante fakta både en debatt om innvandring eller i en debatt om rasisme. Det er helt korrekt men skriver du under med navn på et debattinnlegg som støtter seg på denne typen fakta vil du bli stigmatisert og forfulgt for resten av livet. Du kan bare våge deg å steppe inn i det offentlige lys igjen.

Vi ser den samme typen heksejakt skje når for eksempel Boris Johnson kommer med et utsagn angående korrelasjon mellom IQ og hvem som burde prioriteres for høyere utdanning. Selv om det igjen, er totalt korrekt.

Eksempelvis at journalister stiller ham "IQ-spørsmål" som egentlig bare er lurespørsmål som ikke har noe som helst å gjøre med IQ for så og late som om Boris feilet en IQ test.

Så min konklusjon er det motsatte av din, debatter burde ikke foregå under fult navn, og de burde ikke være basert på navn og rykte på den måten de er i dag. Der du mer eller mindre må være enten idiot (stortingspolitiker) eller ha en doktorgrad innen temaet for å ha muligheten til å uttale deg offentlig. De burde heller være totalt anonyme og faktabaserte, slik at leserene blir tvunget til å ta stilling til fakta, argumenter og kilder heller enn å lese en underskrift og gå ut i fra at det noen sier er rett.

Endret 10. desember 2013 av Bad Advice

[Gjest Eric of Hlathir]

Jeg er veldig interessert i å lese kildene du har på at anonymitet fremmer ærlighet. Jeg tviler på at det veier opp for all usaklige kommentarer en får fra de anonyme.

Er du uenig i forumledelsen skjønner jeg ikke hva du gjør på VGD. Det er deres side og de får kjøre den som du vil, du har ingenting du skulle ha sagt. Det finnes tusenvis av fora og andre debatt sider du kan debattere på. Er du medlem på en side godkjenner du deres vilkår.

Jeg har vært vitne til et gigantisk forum som var anonymt der man plutselig ble tvunget til å vise navn. Ekstremt mye usaklige tråder sluttet å oppstå og det ble et helt annet, mye mer seriøst og interessant forum å lese.

Da kan jeg dokumentere for deg her og nå at jeg er langt mer ærlig når jeg skriver under nick her enn når jeg skriver under fullt navn andre steder. Godt nok?

[Gjest Summers]

Synes mod gjør en dårligere jobb på KG enn på vgd.

Endret 10. desember 2013 av Summers

[AnonymBruker]

Synes mod gjør en dårligere jobb på KG enn på vgd.

Hva begrunner du dette med?

Anonymous poster hash: 45233...56f