Hvorfor holde fast ved utdaterte metoder?

[Portvinpiken]

Hvorfor har så mange store motforestillinger om å tro på nyere forskning og læringsteorier (med nyere mener jeg 10 - 15 år gamle)? Altså, hvordan kan man forkaste helt klare og tydelige ting som å ikke bruke smerte til å trene hunder?

Dette med tonic imobilitet for eksempel, som er noe dyr og mennesker får (musklene "låser seg"). Men enda mener mange hundene bare underkaster seg, når de gir opp og alt låser seg.

Hva er greia med at vi har sluttet å slå barn, men skal "tukte" og slå dyr i tide og utide?

Hva tror dere?

[AnonymBruker]

Kanskje fordi man observerer hvordan hunder/ulver behandler hverandre i det fri, og ser at de ikke dauer av å få seg et lite klyp i ny og ne.

Det samme gjelder hester, som har veldig godt av et rapp på halsen iblant.

At man ikke våger på være fysisk med unger lenger skyldes vel disse hysteriske illusjonene om at de er laget av porselen, og ikke kan settes på plass uten å få varige men.

De fleste flokkdyr, hunder, hester og mennesker inkludert, tåler å bli minnet på sin plass på rangstigen.

Anonymous poster hash: 94069...d0b

[Portvinpiken]

Kanskje fordi man observerer hvordan hunder/ulver behandler hverandre i det fri, og ser at de ikke dauer av å få seg et lite klyp i ny og ne.

Det samme gjelder hester, som har veldig godt av et rapp på halsen iblant.

At man ikke våger på være fysisk med unger lenger skyldes vel disse hysteriske illusjonene om at de er laget av porselen, og ikke kan settes på plass uten å få varige men.

De fleste flokkdyr, hunder, hester og mennesker inkludert, tåler å bli minnet på sin plass på rangstigen.

Anonymous poster hash: 94069...d0b

Da har du ikke sett så mange villhunder og ulver i det fri du da ;-)

[Sweet77]

Kanskje fordi man observerer hvordan hunder/ulver behandler hverandre i det fri, og ser at de ikke dauer av å få seg et lite klyp i ny og ne.

Det samme gjelder hester, som har veldig godt av et rapp på halsen iblant.

At man ikke våger på være fysisk med unger lenger skyldes vel disse hysteriske illusjonene om at de er laget av porselen, og ikke kan settes på plass uten å få varige men.

De fleste flokkdyr, hunder, hester og mennesker inkludert, tåler å bli minnet på sin plass på rangstigen.

Anonymous poster hash: 94069...d0b

Nå kan jeg ikke uttale meg så mye om hunder, siden jeg aldri har hatt en. Men skal komme noe tilbake til det i slutten av innlegget.

Mennesker derimot kan jeg en hel del om, og det at du taler for å bruke slag i oppdragelsen er ...hva skal man si på godt norsk: Helt på trynet.

Mennesker kan, i motsetning til dyr, resonneres logisk med. Ergo er slag og spark totalt overflødig, da man kan forklare, og deretter bruke andre former for konsekvens som barnet forstår. Barn tar eksempel av foreldrene, og med mindre man vil lære dem at riktig metode er å SLÅ venner, familie og kolleger når du vil ha dem til å anta din oppfatning av hva som er rett oppførsel, så lar man altså det være.

Hva mer er: Smerte er skremmende, og du er, i motsetning til barnet, stor og sterk. Om du ikke har andre måter å oppdra et barn på enn å skremme dem til rett oppførsel så besitter du svært begrensede sjelsevner og bør ikke få ha et barn i din varetekt i det hele tatt.

Så til hunder. Som sagt kan jeg ikke så mye om dette. Men jeg vet såpass som at de ikke kan resonnere logisk. De kan forstå konsekvens av oppførsel, f.eks en godbit for å gi labb, og sette det sammen med dine ord og kroppsspråk. Gjentar du samme ord og gir godbit som belønning for å gi labb så plukker den rimelig fort opp mønsteret.

Men å stå og forklare en hund noe, uten å gi konsekvens (som med godbiten), gjør deg til en like dårlig oppdrager som hunden er i stand til å forstå gangetabellen.

I likhet med mennesker så blir også hunden redd dersom smerte oppfattes skremmende. Men i mangel av evne til å forstå logiske resonnementer uavhengig av konsekvens, så blir fysisk kommunikasjon nødvendig på et annet plan enn med et menneske. Det er mulig at dyr av den grunn har et et utvidet reportoar i forhold til hva de oppfatter som skremmende smerte - det vet ikke jeg. Uansett så skal, i likhet med mennesker, denne grensen ikke overskrides. En redd hund blir aldri en lykkelig hund, og kan du ikke gjøre den lykkelig så skal du heller ikke ha den.

Endret 1. november 2013 av Flair

[Portvinpiken]

Nå kan jeg ikke uttale meg så mye om hunder, siden jeg aldri har hatt en. Men skal komme noe tilbake til det i slutten av innlegget.

Mennesker derimot kan jeg en hel del om, og det at du taler for å bruke slag i oppdragelsen er ...hva skal man si på godt norsk: Helt på trynet.

Mennesker kan, i motsetning til dyr, resonneres logisk med. Ergo er slag og spark totalt overflødig, da man kan forklare, og deretter bruke andre former for konsekvens som barnet forstår. Barn tar eksempel av foreldrene, og med mindre man vil lære dem at riktig metode er å SLÅ venner, familie og kolleger når du vil ha dem til å anta din oppfatning av hva som er rett oppførsel, så lar man altså det være.

Hva mer er: Smerte er skremmende, og du er, i motsetning til barnet, stor og sterk. Om du ikke har andre måter å oppdra et barn på enn å skremme dem til rett oppførsel så besitter du svært begrensede sjelsevner og bør ikke få ha et barn i din varetekt i det hele tatt.

Så til hunder. Som sagt kan jeg ikke så mye om dette. Men jeg vet såpass som at de ikke kan resonnere logisk. De kan forstå konsekvens av oppførsel, f.eks en godbit for å gi labb, og sette det sammen med dine ord og kroppsspråk. Gjentar du samme ord og gir godbit som belønning for å gi labb så plukker den rimelig fort opp mønsteret.

Men å stå og forklare en hund noe, uten å gi konsekvens (som med godbiten), gjør deg til en like dårlig oppdrager som hunden er i stand til å forstå gangetabellen.

I likhet med mennesker så blir også hunden redd dersom smerte oppfattes skremmende. Men i mangel av evne til å forstå logiske resonnementer uavhengig av konsekvens, så blir fysisk kommunikasjon nødvendig på et annet plan enn med et menneske. Det er mulig at dyr av den grunn har et et utvidet reportoar i forhold til hva de oppfatter som skremmende smerte - det vet ikke jeg. Uansett så skal, i likhet med mennesker, denne grensen ikke overskrides. En redd hund blir aldri en lykkelig hund, og kan du ikke gjøre den lykkelig så skal du heller ikke ha den.

Dette er jeg riv ruskende uenig i :-). Hunder (og andre dyr), behøver ikke fysisk kommunikasjon for å forstå. De er fullt opp kapable til å lese kroppsspråk, lukte lukter og lære seg mange kommandoer.

Jeg har aldri brukt noe fysisk i trening av et dyr. Til og med hanen i hønsehuset forstår når jeg klikkertrener den til å ikke være urettferdig mot et par av hønene.

Hunder er geniale på kroppsspråk. De gjør alt for å unngå fysisk konfrontasjon i en uenighet/krangler. Dette burde vi lære oss også.

Eksempelvis kan man lære en hund å ikke stjele mat fra bordet ved å avlede den. Om den stjeler maten er det for sent, så vi må være i forkant. Å lære en hund å gå pent i bånd bør ikke innebære fysisk korreks.

Joda - det er ingen tvil om at dyr lærer fort ved å bruke fysiske metoder og påføre smerte. Selvfølgelig gjør de det! Hvem gjør vel ikke det meste for å unngå smerte? Og om det er uungåelig så gir man opp og resignerer.

(Dette var ikke ment til deg jeg siterte men generelt om fysisk kommunikasjon).

Enden på visa er at vi overhode ikke behøver å røre dyr for å trene de. Jeg har sett store hester bli trent uten at man så mye som har pirket bort i de.

[Sweet77]

Dette er jeg riv ruskende uenig i :-). Hunder (og andre dyr), behøver ikke fysisk kommunikasjon for å forstå. De er fullt opp kapable til å lese kroppsspråk, lukte lukter og lære seg mange kommandoer.

Jeg har aldri brukt noe fysisk i trening av et dyr. Til og med hanen i hønsehuset forstår når jeg klikkertrener den til å ikke være urettferdig mot et par av hønene.

Hunder er geniale på kroppsspråk. De gjør alt for å unngå fysisk konfrontasjon i en uenighet/krangler. Dette burde vi lære oss også.

Eksempelvis kan man lære en hund å ikke stjele mat fra bordet ved å avlede den. Om den stjeler maten er det for sent, så vi må være i forkant. Å lære en hund å gå pent i bånd bør ikke innebære fysisk korreks.

Joda - det er ingen tvil om at dyr lærer fort ved å bruke fysiske metoder og påføre smerte. Selvfølgelig gjør de det! Hvem gjør vel ikke det meste for å unngå smerte? Og om det er uungåelig så gir man opp og resignerer.

(Dette var ikke ment til deg jeg siterte men generelt om fysisk kommunikasjon).

Enden på visa er at vi overhode ikke behøver å røre dyr for å trene de. Jeg har sett store hester bli trent uten at man så mye som har pirket bort i de.

Vet ikke helt hva du mener med uenig men:

Både belønning (godbit) og kos er former for fysisk kommunikasjon. Bruker du ikke dette heller?

Halsbånd er en form for fysisk kommunikasjon.

Hundemoren bruker også fysisk kommunikasjon, f.eks når hun dytter dem kjærlig på plass med snuten.

Så fysisk kommunikasjon er positivt - når det brukes positivt.

Fysisk konfrontasjon, som du nevner her, er noe annet, var kanskje det du trodde jeg mente?

Å bruke fysisk kommunikasjon på en måte den oppfatter som skremmende er jo ikke positivt.

Jeg er samtidig åpen for at en hund kan ha en annen terskel for hva som er "smerte" enn mennesker har. Det er dog veldig lett å se på en hund om den blir skremt eller føler seg truet, så det skulle ikke være så vanskelig å holde seg innenfor den.

Og PS. Med det mente jeg ikke at å slå den er greit. Tvert imot. Men helt enkelt at dyr og mennesker ikke nødvendigvis har samme oppfatning av hva som er ubehagelig og ikke.

Endret 2. november 2013 av Flair

[Portvinpiken]

Vet ikke helt hva du mener med uenig men:

Både belønning (godbit) og kos er former for fysisk kommunikasjon. Bruker du ikke dette heller?

Halsbånd er en form for fysisk kommunikasjon.

Hundemoren bruker også fysisk kommunikasjon, f.eks når hun dytter dem kjærlig på plass med snuten.

Så fysisk kommunikasjon er positivt - når det brukes positivt.

Fysisk konfrontasjon, som du nevner her, er noe annet, var kanskje det du trodde jeg mente?

Å bruke fysisk kommunikasjon på en måte den oppfatter som skremmende er jo ikke positivt.

Jeg er samtidig åpen for at en hund kan ha en annen terskel for hva som er "smerte" enn mennesker har. Det er dog veldig lett å se på en hund om den blir skremt eller føler seg truet, så det skulle ikke være så vanskelig å holde seg innenfor den.

Joda jeg kan bruke det på de jeg har nå. Men noen hunder takler ikke engang å bli tatt på (eller kost med), og mange vil heller ikke ta godbiter i begynnelsen. Om de er redde/usikre.

Men jeg misforstod deg når du skrev "fysisk kommunikasjon", rett og slett fordi det i hundeverden ofte (alltid) forbindes negativt. Men om det å gi/kaste en godbit på bakken foran hunden, er en form for fysisk kommunikasjon, så er jeg selvfølgelig enig at det kan brukes.

Poenget mitt er at det ikke er nødvendig. Det kan i mange (de flest) tilfelle forsterke den positive effekten og dermed gjøre læringen mye enklere, men det er altså i så måte ikke nødvendig - om du skjønner hva jeg mener. Belønning for en hund kan være å få "viljen sin" ved f.eks. å få leke med den andre hunden, eller gå bort å snuse der den ønsker det aller mest. Men hvis det også er fysisk kommunikasjon; så ja - da kan det brukes. Jeg vil derimot ikke kalle det det på kurs o.l., da det som sagt ofte forbindes negativt og kan misforstås med at det da også er greit å bli tatt litt i nakken osv.

Men som du beskriver det - så er vi enige.

[Sweet77]

Joda jeg kan bruke det på de jeg har nå. Men noen hunder takler ikke engang å bli tatt på (eller kost med), og mange vil heller ikke ta godbiter i begynnelsen. Om de er redde/usikre.

Men jeg misforstod deg når du skrev "fysisk kommunikasjon", rett og slett fordi det i hundeverden ofte (alltid) forbindes negativt. Men om det å gi/kaste en godbit på bakken foran hunden, er en form for fysisk kommunikasjon, så er jeg selvfølgelig enig at det kan brukes.

Poenget mitt er at det ikke er nødvendig. Det kan i mange (de flest) tilfelle forsterke den positive effekten og dermed gjøre læringen mye enklere, men det er altså i så måte ikke nødvendig - om du skjønner hva jeg mener. Belønning for en hund kan være å få "viljen sin" ved f.eks. å få leke med den andre hunden, eller gå bort å snuse der den ønsker det aller mest. Men hvis det også er fysisk kommunikasjon; så ja - da kan det brukes. Jeg vil derimot ikke kalle det det på kurs o.l., da det som sagt ofte forbindes negativt og kan misforstås med at det da også er greit å bli tatt litt i nakken osv.

Men som du beskriver det - så er vi enige.

Ser slik ut ja.

Var ikke klar over at "fysisk kommunikasjon" har en slik betydning i hundeverden, i andre verdener så er jo Kommunikasjon (i motsetning til konfrontasjon) en positiv greie

[AnonymBruker]

Jeg vokste opp på gård, og vi brukte aldri smerte som straffemetode. Dyr blir bare enda mer aggressive av det. Jeg trodde det var noe man visste for 10 år siden også jeg da? Jeg bodde på gård for 10 år siden, og jeg har i alle fall aldri hatt et inntrykk av at det er normalt å straffe dyr med smerte.

Anonymous poster hash: 0eed4...9c7

[Portvinpiken]

Ser slik ut ja.

Var ikke klar over at "fysisk kommunikasjon" har en slik betydning i hundeverden, i andre verdener så er jo Kommunikasjon (i motsetning til konfrontasjon) en positiv greie

Det er noe av det jeg mener er et grunnleggende problem/utfordring i hundeverden, nettopp dette at "fysisk" i så mange år har blitt brukt negativt. Og henger derfor sterkt igjen hos altfor mange dessverre. Min erfaring er at det er best å utelate alt som innebærer "fysisk" - og heller snakke om "språk" o.l.

Men godt og interessant innspill du hadde :-)

[Portvinpiken]

Jeg vokste opp på gård, og vi brukte aldri smerte som straffemetode. Dyr blir bare enda mer aggressive av det. Jeg trodde det var noe man visste for 10 år siden også jeg da? Jeg bodde på gård for 10 år siden, og jeg har i alle fall aldri hatt et inntrykk av at det er normalt å straffe dyr med smerte.

Anonymous poster hash: 0eed4...9c7

Har du aldri sett en hund med strupehalsbånd? Aldri sett noen rykke og dra en hund i et vanlig halsbånd? Bruk av sitronspray i ansiktet, nappe/klype i nakkeskinnet osv? Om du tar deg en tur i en hundepark e.l. så vil du dessverre få deg en overraskelse.

[AnonymBruker]

Enden på visa er at vi overhode ikke behøver å røre dyr for å trene de. Jeg har sett store hester bli trent uten at man så mye som har pirket bort i de.

Man må nødvendigvis røre en hest i mange tilfeller for å trene dem. Hvordan skal man ri inn eller kjøre inn en hest uten å være borti hesten for eksempel?

Den teorien din funker ikke alltid. Men det er en forskjell på å røre et dyr og å slå det. Jeg hadde en hest som beit meg skikkelig hardt i rumpa når jeg skulle sko henne, og jeg måtte da skubbe henne unna hver gang hun skulle til eller hadde bitt meg. Og hun skjønte jo veldig godt at hun var slem, fordi hun kastet vekk hodet (noe hester gjør automatisk selv om man aldri slår etter hodet deres) med en gang og fortsatte likevel etter jeg hadde skubbet henne unna. Du skjønner det at noen dyr er veldig intelligente og utspekulerte.

Og jeg må i alle fall ha gjort en god jobb med hesten min jeg selv om jeg har rørt henne, for hun ble en svært rolig og snill hest.

Anonymous poster hash: 0eed4...9c7

[AnonymBruker]

Har du aldri sett en hund med strupehalsbånd? Aldri sett noen rykke og dra en hund i et vanlig halsbånd? Bruk av sitronspray i ansiktet, nappe/klype i nakkeskinnet osv? Om du tar deg en tur i en hundepark e.l. så vil du dessverre få deg en overraskelse.

Nei, men pleier ikke observere andre hundeeiere jeg da.

Anonymous poster hash: 0eed4...9c7

[Portvinpiken]

Man må nødvendigvis røre en hest i mange tilfeller for å trene dem. Hvordan skal man ri inn eller kjøre inn en hest uten å være borti hesten for eksempel?

Den teorien din funker ikke alltid. Men det er en forskjell på å røre et dyr og å slå det. Jeg hadde en hest som beit meg skikkelig hardt i rumpa når jeg skulle sko henne, og jeg måtte da skubbe henne unna hver gang hun skulle til eller hadde bitt meg. Og hun skjønte jo veldig godt at hun var slem, fordi hun kastet vekk hodet (noe hester gjør automatisk selv om man aldri slår etter hodet deres) med en gang og fortsatte likevel etter jeg hadde skubbet henne unna. Du skjønner det at noen dyr er veldig intelligente og utspekulerte.

Og jeg må i alle fall ha gjort en god jobb med hesten min jeg selv om jeg har rørt henne, for hun ble en svært rolig og snill hest.

Anonymous poster hash: 0eed4...9c7

Hehe du behøver ikke snakke til meg som om jeg ikke forstår meg på intelligensen til hester og andre dyr :-).

Ang. hest og trening kan jeg anbefale kurs hos Ellen Ofstad. Jeg står så absolutt fast ved at man ikke behøver å fysisk røre et dyr for å trene det. Man kan gjøre det positivt (ref innleggene over), men det er altså ikke nødvendig. Ikke med hest, bjørn, delfiner eller elefanter osv.

Joda, jeg ser refleksen i at hvis en hest biter deg så forsvarer man seg, og da gjerne fysisk. Men ved positiv forsterkning kan også dette læres bort. Helt sant ;-).

Du og jeg blir nok ikke enige, men om du skulle være interessert så anbefaler jeg å ta en titt på denne siden, og evt. et kurs eller to. Det er veldig interessant, lærerikt og fasinerende.

http://www.ellenofstad.com/

[Gjest Gaea]

Ang. hest og trening kan jeg anbefale kurs hos Ellen Ofstad. Jeg står så absolutt fast ved at man ikke behøver å fysisk røre et dyr for å trene det. Man kan gjøre det positivt (ref innleggene over), men det er altså ikke nødvendig. Ikke med hest, bjørn, delfiner eller elefanter osv.

http://www.ellenofstad.com/

Man må vel ikke røre dyret, men det er jo ikke noe negativt i å gjøre det heller? Ellers så driver jo Ellen mye med lange tøyler o.l., det er jo fysisk kontakt?

Jeg tror grunnen er at forandring tar tid. Det er ikke så fryktelig lenge siden ordet dominant var brukt i alle mulige sammenhenger, nå er det jo nesten lagt bort. Nyere forskning trenger litt tid på seg til å slutte å være ny, slutte å være annerledes og uvant. Det er vanskelig for mennesker å slutte med det de er vant til, når de gamle metodene alltid har ''funka''.

Endret 2. november 2013 av Gaea

[AnonymBruker]

Hehe du behøver ikke snakke til meg som om jeg ikke forstår meg på intelligensen til hester og andre dyr :-).

Ang. hest og trening kan jeg anbefale kurs hos Ellen Ofstad. Jeg står så absolutt fast ved at man ikke behøver å fysisk røre et dyr for å trene det. Man kan gjøre det positivt (ref innleggene over), men det er altså ikke nødvendig. Ikke med hest, bjørn, delfiner eller elefanter osv.

Joda, jeg ser refleksen i at hvis en hest biter deg så forsvarer man seg, og da gjerne fysisk. Men ved positiv forsterkning kan også dette læres bort. Helt sant ;-).

Du og jeg blir nok ikke enige, men om du skulle være interessert så anbefaler jeg å ta en titt på denne siden, og evt. et kurs eller to. Det er veldig interessant, lærerikt og fasinerende.

http://www.ellenofstad.com/

Jeg har ikke hest nå, så derfor trenger jeg heller ikke noe kurs. Jeg mener nok fortsatt at min hest var rett og slett for intelligent så om jeg ikke hadde dytta henne vekk, så hadde hun bare fortsatt å bite. Så jeg mener at det absolutt ikke er negativt å skubbe bort en hest som biter, fordi da skjønner hesten at det ikke er greit (selv om hun likevel vil fortsette å prøve seg) og jeg tror ikke en hest tar skade av å bli dulta borti. Jeg tar større skade av bitinga enn det hun tar av dyttinga. Og som sagt ble det en veldig veloppdragen, stabil og barnevennlig hest

Anonymous poster hash: 0eed4...9c7

[Portvinpiken]

Man må vel ikke røre dyret, men det er jo ikke noe negativt i å gjøre det heller? Ellers så driver jo Ellen mye med lange tøyler o.l., det er jo fysisk kontakt?

Jeg tror grunnen er at forandring tar tid. Det er ikke så fryktelig lenge siden ordet dominant var brukt i alle mulige sammenhenger, nå er det jo nesten lagt bort. Nyere forskning trenger litt tid på seg til å slutte å være ny, slutte å være annerledes og uvant. Det er vanskelig for mennesker å slutte med det de er vant til, når de gamle metodene alltid har ''funka''.

Enig i mye av det du sier, men uenig at ordet dominant nesten er lagt bort. Det er overraskende mange som fremdeles sverger til disse teoriene om dominante hunder. Skremmende mange...

Ang. Ellen og lange tøyler. Joda - poenget mitt var ikke at man aldri kan ta på dyret (ref igjen tidligere innlegg), og en ridehest må man nødvendigvis også berøre endel. Poenget mitt var at man ikke MÅ berøre dyr for å trene de. Altså på generelt grunnlag. Men det er som tidligere nevnt ikke noe problem å gjøre det så lenge dyret er komfortabel med det, og det er en positiv greie.

[Portvinpiken]

Jeg har ikke hest nå, så derfor trenger jeg heller ikke noe kurs. Jeg mener nok fortsatt at min hest var rett og slett for intelligent så om jeg ikke hadde dytta henne vekk, så hadde hun bare fortsatt å bite. Så jeg mener at det absolutt ikke er negativt å skubbe bort en hest som biter, fordi da skjønner hesten at det ikke er greit (selv om hun likevel vil fortsette å prøve seg) og jeg tror ikke en hest tar skade av å bli dulta borti. Jeg tar større skade av bitinga enn det hun tar av dyttinga. Og som sagt ble det en veldig veloppdragen, stabil og barnevennlig hest

Anonymous poster hash: 0eed4...9c7

Vel, jeg har heller ikke hest. Men jeg har vært på flere kurs :-)

[AnonymBruker]

Hunder kan fullstendig trenes uten negativ fysisk korreksjon, men å diskutere dette med folk er litt som å diskutere barneoppdragelse, det blir som regel bare mest ufred av det.

Personlig så er jeg i favør av at en hest har blitt kløpet i nakken for å stå stille. Da jeg studerte var det mange store hester på over 600 kg som skulle medisineres, eller legge ned magesonde på eller rektaliseres eller stelle sår på områder hvor den som steller står utsatt til. For å få hesten til å stå stille uten å alltid måtte ty til sedasjon, så fungerer en brems eller en nakkeklyp veldig bra, og om første gang hesten noensinne skulle få følt dette var på en veterinærklinikk når den allerede er skremt av å være i en ny situasjon og i tillegg har vondt pga sykdom/skade kunne dette ført til mange farlige situasjoner for både dyr og veterinærer/dyrepleiere.

Slike store dyr som reagerer på frykt/smerte med flukt/spark må kunne håndteres fysisk for at det skal kunne gå an å være trygg i nærheten av de når man må gjøre ubehagelige prosedyrer som faktisk er til dyrets beste.

Anonymous poster hash: 017e6...196

[Gjest Belle Gunnes]

Hunder kan fullstendig trenes uten negativ fysisk korreksjon, men å diskutere dette med folk er litt som å diskutere barneoppdragelse, det blir som regel bare mest ufred av det.

Personlig så er jeg i favør av at en hest har blitt kløpet i nakken for å stå stille. Da jeg studerte var det mange store hester på over 600 kg som skulle medisineres, eller legge ned magesonde på eller rektaliseres eller stelle sår på områder hvor den som steller står utsatt til. For å få hesten til å stå stille uten å alltid måtte ty til sedasjon, så fungerer en brems eller en nakkeklyp veldig bra, og om første gang hesten noensinne skulle få følt dette var på en veterinærklinikk når den allerede er skremt av å være i en ny situasjon og i tillegg har vondt pga sykdom/skade kunne dette ført til mange farlige situasjoner for både dyr og veterinærer/dyrepleiere.

Slike store dyr som reagerer på frykt/smerte med flukt/spark må kunne håndteres fysisk for at det skal kunne gå an å være trygg i nærheten av de når man må gjøre ubehagelige prosedyrer som faktisk er til dyrets beste.

Anonymous poster hash: 017e6...196

Men da er det en fordel at hesten skjønner at vi ikke påfører den smerte, for å straffe.

Å "herde" hesten med hard behandling, vil jo bare gjøre hesten redd og usikker i slike situasjoner. Men er hesten trygg på mennesker, og stoler på oss, så takler den også bedre at en veterinærbehandling, uansett hvor voldsom denne måtte være.

Klart man skal ta på dyrene. Så mye som mulig. Men berøring skal være positivt og trygt. Om man da må bremse en hest, som jo skjer innimellom, så skal den få ros og skryt i bøtter og spann også. Min erfaring er at hester, som får mye kos og ros, og som stoler på mennesker, også er mye enklere å håndtere i slike situasjoner. Jeg har sett hester, som har blitt voldsomt behandlet (ikke nødvendigvis fysisk, men hui og hei og mye støy og brå bevegelser) og de har hatt store problemer med å la seg håndtere. Hester trenger ro og trygghet - tid til å puste - da de lett får et høyt adneralinnivå.

Ang hest også. Alle forskningsrapporter viser at Roll Kur er skadelig for hesten. Allikevel så rir mange toppryttere på denne måten De fnyser av all kritikk denne metoden får, siden de oppnår resultater ved å ri slik. Og de mener da at siden man får resultater, så kan det ikke være skadelig. Det er mange veier til målet, men et resultat av trening er ikke avgjørende for om det er riktig eller ei. Bruk heller lengre tid på den riktige veien, enn en kortere vei på feil vis. Ser dette alt for ofte. Quick-fix er for ofte brukt siden det funker.