Hells Angels får tilbake "borgen"

[AnonymBruker]

De kan sørge for at huseier kaster ut prostituerte ved henvisning til den sk "hallikparagrafen" dersom de mistenker at det foregår prostitusjon i en leilighet.

Så lenge Hells Angels er lovlig eier av bygget, kunne det vært et legitimt mål for en Hellfire, spør du meg. Hvor er Obama når vi trenger`n?

Ja, men da er du jo enig. Ved mistanke om et kriminelt forhold kan de midlertidig fjerne den prostituerte, inntil det ikke lenger er grunn til mistanke eller at det opprettes rettssak.

Hehe, ja. Men tviler på at Obama sender noen slike til Norge med det første. Kanskje ved neste presidentvalg, hvis Solberg gjør seg upopulær nok i amerikanernes øyne...

Anonymous poster hash: fe90e...d26

[AnonymBruker]

Det du sier der, er ikke akkurat noen forutsetning for at man skal kunne kalle seg en rettsstat. Man kan utmerket godt kriminalisere deltakelse i en kriminell gruppe, og Hells Angels er synonymt med organisert kriminalitet. At det finnes medlemmer som ikke er straffedømt, betyr ikke annet enn at de enten har vært smartere enn de andre, eller at de av taktiske hensyn er beholdt "reine", slik at de kan få en vandelsattest om det skulle være behov for det. Men mesteparten av lederskapet i denne gjengen er harde kriminelle, og mange av dem er dømt for det.

Det samme gjelder både Hells Angels internasjonalt og resten av 1%-klubbene.

Bare det at de selv kaller seg 1%-klubber, er et statement om at de betrakter seg selv som de råtne eggene som gir alle andre motorsykkelklubber et dårlig rykte. Det er en del av klubbfargene deres, om du ikke var klar over det.

Om du innbiller deg at dette er motorsykkelklubber som tilfeldigvis også har noen kriminelle blant sine medlemmer, så er du dummere enn det strengt tatt er lovå være uten å ha mottatt en full frontal lobotomi.

Poenget er at det ikke spiller noen rolle at mange trekker en parallell mellom HA, andre 1% klubber og organisert kriminalitet. Det er ingen som betviler at det er mye kriminalitet i disse klubbene, men at et miljø preges av mye kriminalitet gjør den ikke forbudt og det gjør heller ikke at politiet kan straffeforfølge hele klubben som helhet når den alvorlige kriminaliteten begås av individene i den. En rettsstat kan ikke straffe alle, selv i et miljø som antas å være kriminielt, de er pent nødt til å straffeforfølge enkeltindividene. Om det så er noen få eller nesten alle spiller således ingen rolle og har ingen betydning i argumentasjonen.

Oi, så fryktelig originalt å komme med personangrep når du selv går tom for argumenter...I think not. Men du velger selv å fremstille deg som useriøs.

For øvrig er prinsippet om at man ikke skal benytte kollektiv avstraffelse ganske vesentlig i et moderne rettsvesen i et moderne demokrati.

Anonymous poster hash: fe90e...d26

[Mann 42]

Poenget er at det ikke spiller noen rolle at mange trekker en parallell mellom HA, andre 1% klubber og organisert kriminalitet. Det er ingen som betviler at det er mye kriminalitet i disse klubbene, men at et miljø preges av mye kriminalitet gjør den ikke forbudt og det gjør heller ikke at politiet kan straffeforfølge hele klubben som helhet når den alvorlige kriminaliteten begås av individene i den. En rettsstat kan ikke straffe alle, selv i et miljø som antas å være kriminielt, de er pent nødt til å straffeforfølge enkeltindividene. Om det så er noen få eller nesten alle spiller således ingen rolle og har ingen betydning i argumentasjonen.

Oi, så fryktelig originalt å komme med personangrep når du selv går tom for argumenter...I think not. Men du velger selv å fremstille deg som useriøs.

For øvrig er prinsippet om at man ikke skal benytte kollektiv avstraffelse ganske vesentlig i et moderne rettsvesen i et moderne demokrati.

Anonymous poster hash: fe90e...d26

Det er ikke spesielt mye av et personangrep å si at det er temmelig dumt å overse det faktum at denne "motorsykkelklubben" først og fremst er en kriminell sammenslutning, der mange medlemmer ikke engang eier en harley. Eller noen annen motorsykkel. Og der det er et påfallende stort innslag av alvorlig kriminelt rulleblad blant seniorene, både nasjonalt og internasjonalt.

Kollektiv avstraffelse av medlemmer i kriminelle gjenger kan fort vise seg å være det eneste verktøyet man vil stå igjen med for å motarbeide dem. Ellers kan man bare la dem feste grepet. Det mangler ikke på gode ideer til å tjene en uærlig krone fra den kanten.

Det siste nå er at de har begynt å lukte på eiendomsbransjen. Problemet med gangstere i den ordinære økonomien er at man ikke har klagerett hvis noe er galt. Eller, dvs, man kan klage, men det kan bli et problem å beholde kneskålene etterpå.

Endret 31. oktober 2013 av Mann 42

[Larsern]

Selvsagt kan politiet sette folk på gaten. De gjør det hele tiden med prostituerte, som ikke engang gjør noe kriminelt.

Horene har dessverre ikke råd til John Christian Elden.

Eller hvordan er det egentlig dette fungerer; siden alle har rett til forsvarer, er det da slik at hvem som helst kan kreve Elden som forsvarsadvokat og så er det staten som betaler, og så plukker Elden ut de kremjobbene som frister mest? Husker han var forsvarer for Bhatti for en tid siden også.

Imponerende hvordan HA snor seg unna gang på gang. Anklager om vold og narkotika møtes med skuldertrekk og et "Hva?! nei, vi bare en gjeng som kjører motorsykkel vi, DET må da værra lov?!"..

[AnonymBruker]

Det er ikke spesielt mye av et personangrep å si at det er temmelig dumt å overse det faktum at denne "motorsykkelklubben" først og fremst er en kriminell sammenslutning, der mange medlemmer ikke engang eier en harley. Eller noen annen motorsykkel. Og der det er et påfallende stort innslag av alvorlig kriminelt rulleblad blant seniorene, både nasjonalt og internasjonalt.

Kollektiv avstraffelse av medlemmer i kriminelle gjenger kan fort vise seg å være det eneste verktøyet man vil stå igjen med for å motarbeide dem. Ellers kan man bare la dem feste grepet. Det mangler ikke på gode ideer til å tjene en uærlig krone fra den kanten.

Det siste nå er at de har begynt å lukte på eiendomsbransjen. Problemet med gangstere i den ordinære økonomien er at man ikke har klagerett hvis noe er galt. Eller, dvs, man kan klage, men det kan bli et problem å beholde kneskålene etterpå.

Om man faller for fristelsen til å benytte seg av kollektiv avstraffelse, så kan man nok etterhvert vinke farvel til demokratiet. Det vil være en kortsiktig løsning som helt sikkert tilsynelatende løser en del problemer i begynnelsen, men det vil i virkeligheten være den første spikeren i kista for et moderne demokrati.

Man kan selvfølgelig ikke straffe et vilkårlig gjengmedlem for en straffbar handling begått av et annet gjengmedlem, gitt at gjengmedlemmet ikke medvirket til, eller var med på forbrytelsen. Det er liksom noe av det mest grunnleggende i ethvert fungerede rettsapparat og jeg forstår ikke hva som er så ønskelig med å bryte det prinsippet. Det er så grunnleggende at selv om man har en gjeng der 99 av 100 er kriminelle, så skal en fortsatt ikke benytte kollektiv avstraffelse eller anta at alle er like kriminelle, da skal man straffeforfølge 99 enkeltindivider. For det andre kommer også prinsippet at det er bedre at 10 skyldige går fri enn at 1 straffes inn i bildet, hvilket også er ganske vesentlig i et rettssamfunn.

Anonymous poster hash: fe90e...d26

[Mann 42]

Om man faller for fristelsen til å benytte seg av kollektiv avstraffelse, så kan man nok etterhvert vinke farvel til demokratiet. Det vil være en kortsiktig løsning som helt sikkert tilsynelatende løser en del problemer i begynnelsen, men det vil i virkeligheten være den første spikeren i kista for et moderne demokrati.

Man kan selvfølgelig ikke straffe et vilkårlig gjengmedlem for en straffbar handling begått av et annet gjengmedlem, gitt at gjengmedlemmet ikke medvirket til, eller var med på forbrytelsen. Det er liksom noe av det mest grunnleggende i ethvert fungerede rettsapparat og jeg forstår ikke hva som er så ønskelig med å bryte det prinsippet. Det er så grunnleggende at selv om man har en gjeng der 99 av 100 er kriminelle, så skal en fortsatt ikke benytte kollektiv avstraffelse eller anta at alle er like kriminelle, da skal man straffeforfølge 99 enkeltindivider. For det andre kommer også prinsippet at det er bedre at 10 skyldige går fri enn at 1 straffes inn i bildet, hvilket også er ganske vesentlig i et rettssamfunn.

Anonymous poster hash: fe90e...d26

Hmmm. Hvis vi i stedet for å fortvilet jakte på beviser som kan felle individuelle medlemmer av en kriminell sammenslutning, går etter organisasjonen, og definerer medlemsskap i seg selv som en kriminell handling, så kan vi vinke farvel til demokratiet? Det tror jeg ikke. Da kan vi i stedet vinke farvel til Hells Angels. Og det ville ikke være et øyeblikk for tidlig.

Du skulle forsøke å sette deg litt inn i hvordan denne klubben fungerer. Les deg opp. Det er ikke en motorsykkelklubb med enkelte kriminelle medlemmer. Det er en kriminell bande med enkelte medlemmer uten rulleblad.

[Gjest Atania]

Ikke tro på alt mediene skriver, det finnes mange i 1% miljøet som er helt 'vanlige' mennesker - familiefedre som jobber og betaler skatt og aldri har gjort noe kriminelt.

1% har en annen betydning for de som bærer dette merket enn for politiet.

[jabx]

De kan sørge for at huseier kaster ut prostituerte ved henvisning til den sk "hallikparagrafen" dersom de mistenker at det foregår prostitusjon i en leilighet.

Da mister den prostituerte leiligheten hun bruker til prostitusjon. Hun bor sannsynligvis et annet sted.

Når det er sagt er sexkjøpsloven direkte idiotisk.

[Mann 42]

Ikke tro på alt mediene skriver, det finnes mange i 1% miljøet som er helt 'vanlige' mennesker - familiefedre som jobber og betaler skatt og aldri har gjort noe kriminelt.

1% har en annen betydning for de som bærer dette merket enn for politiet.

Ja, jøss. Det kryr av dem. De er ærlige mennesker som bare digger å kjøre Harley, og som tilfeldigvis er medlemmer i en klubb som har hånd om store deler av narkodistribusjonen i Norge utenfor de store byene, som har klubbhus der ulovlige våpen er skjult i veggene, og som har et lederskap som har sittet i buret for mord og andre grove forbrytelser. Men siden det er den eneste kule klubben i landet, så velger de å være medlemmer, likevel. Selv om det er sårt.

[Gjest Atania]

Noen av dem er yrkeskriminelle ja, noen har sonet en eller flere dommer for feks. vold som ble begått i ungdommen eller iallefall for mange tiår siden, noen av dem er uføre etter feks. yrkesskade og jobber litt svart ved siden av, noen er snart alderspensjonister , noen er litt 'shady'.. og ganske mange har som sagt vanlige jobber, ingen kriminell fortid og et vanlig liv ved siden av klubben.

[Mann 42]

Noen av dem er yrkeskriminelle ja, noen har sonet en eller flere dommer for feks. vold som ble begått i ungdommen eller iallefall for mange tiår siden, noen av dem er uføre etter feks. yrkesskade og jobber litt svart ved siden av, noen er snart alderspensjonister , noen er litt 'shady'.. og ganske mange har som sagt vanlige jobber, ingen kriminell fortid og et vanlig liv ved siden av klubben.

Så, hva får en hederlig kar til å ville være medlem i en klubb der det er så mange yrkeskriminelle, folk med voldsdommer og så videre? Faktisk helt opp i ledelsen. Kan det være fordi de dealer og skummer litt selv? Du blir ikke fullverdig medlem av HA uten å få skitne hender. Men det lønner seg ganske godt. En liten smugletur kan gi deg store mengder cash som ingen veit om. Du kan si mye stygt om dop, men når jobben er gjort, og pengene tjent, så er det frihet i en liten eske. Ikke lur deg selv. Hvis du kjenner en straigtht fyr som er medlem av HA, så er det en krimmi som ser ut som en ærlig mann.

[Gjest Atania]

HA feks. er jo en legendarisk og 'klassisk' mc-klubb, mange blir nok tiltrukket av statusen og respekten og mystikken som omgir dem, og vil bli en del av det tette brorskapet som finnes i denne klubben og andre 1% klubber.

Hells Angels tjener dessuten mye penger på salg av t-skjorter og rekvisitter og sånn (noe politiet også vedkjenner). Bandidos derimot er noen skurker, de ville jeg vært mye mer skeptisk til.

HA har også overraskende mye støtte i folket, det manglet ikke akkurat på tilbud om nytt bosted når Supern og de andre mistet hjemmet sitt. Så nylig et bilde på fb av Mia Gundersen og Mari Maurstad der de smilende annonserte at de hadde vært innom HA og spist lunsj. Fikk massevis av støttekommentarer fra folk som overhodet ikke har noen tilknytning til mc-miljøet.

Folk flest frykter ikke mc-klubbene, det er først og fremst politiet som absolutt skal styre på med dem.

[Mann 42]

HA feks. er jo en legendarisk og 'klassisk' mc-klubb, mange blir nok tiltrukket av statusen og respekten og mystikken som omgir dem, og vil bli en del av det tette brorskapet som finnes i denne klubben og andre 1% klubber.

Hells Angels tjener dessuten mye penger på salg av t-skjorter og rekvisitter og sånn (noe politiet også vedkjenner). Bandidos derimot er noen skurker, de ville jeg vært mye mer skeptisk til.

HA har også overraskende mye støtte i folket, det manglet ikke akkurat på tilbud om nytt bosted når Supern og de andre mistet hjemmet sitt. Så nylig et bilde på fb av Mia Gundersen og Mari Maurstad der de smilende annonserte at de hadde vært innom HA og spist lunsj. Fikk massevis av støttekommentarer fra folk som overhodet ikke har noen tilknytning til mc-miljøet.

Folk flest frykter ikke mc-klubbene, det er først og fremst politiet som absolutt skal styre på med dem.

I så fall er "folk flest" svært naive og svært dumme.

[AnonymBruker]

Hmmm. Hvis vi i stedet for å fortvilet jakte på beviser som kan felle individuelle medlemmer av en kriminell sammenslutning, går etter organisasjonen, og definerer medlemsskap i seg selv som en kriminell handling, så kan vi vinke farvel til demokratiet? Det tror jeg ikke. Da kan vi i stedet vinke farvel til Hells Angels. Og det ville ikke være et øyeblikk for tidlig.

Du skulle forsøke å sette deg litt inn i hvordan denne klubben fungerer. Les deg opp. Det er ikke en motorsykkelklubb med enkelte kriminelle medlemmer. Det er en kriminell bande med enkelte medlemmer uten rulleblad.

Jeg forslår at du kutter ut den nedlatende tonen selv, og leser deg opp på hva moderne demokratier er bygd opp av og hva slags type rettsvesen som praktiseres, så vil du kanskje skjønne hva jeg mener.

Poenget er fortsatt at det ikke er ulovlig å danne en gjeng, enten det dreier seg om en gategjeng eller en motrosykkelklubb. Å innskrenke denne retten vil være udemokratisk fordi det aldri vil være klart hva slags kriterier som skal legges til grunn for hva som skal anses som "kriminelt nok" og hvor stor andel av medlemmene som skal ha vært straffedømt til at en gjeng skal være ansett som ulovlig. Dessuten er det av stor betydning hvem som har utført de individuelle straffbare handlingene. Man kan selvsagt ikke nøye seg med å straffeforfølge en organisasjon som helhet med tanke på at alle straffbare handlinger ikke er like alvorlige i lovens øyne. Man må uansett spore den straffbare handlingen ned til enkeltindividet, og rent etterforskningsmessig så blir det da ingen forskjell om selve klubben er ulovlig eller ikke.

Det er heller ikke slik at kriminelle ikke kommer til å organisere seg selv om det skulle blitt ulovlig, det sier seg selv. Folk som virkelig gir en lang f. i loven vil uansett danne gjenger, og om selve gjengdannelsen er ulovlig i seg selv så risikerer politiet at jobben de skal gjøre blir ennå mer uoversiktlig. Slik det er nå har de i det minste relativt god kunnskap om hvor klubbene oppholder seg, hvem som er medlemmer og hva slags kriminelle aktiviteter som foregår. Dette vil de med stor sannsynlighet miste mye av dersom man forbyr klubbene i seg selv. Men de kriminelle forsvinner altså ikke med et pennestrøk.

Anonymous poster hash: fe90e...d26

[Mann 42]

Jeg forslår at du kutter ut den nedlatende tonen selv, og leser deg opp på hva moderne demokratier er bygd opp av og hva slags type rettsvesen som praktiseres, så vil du kanskje skjønne hva jeg mener.

Poenget er fortsatt at det ikke er ulovlig å danne en gjeng, enten det dreier seg om en gategjeng eller en motrosykkelklubb. Å innskrenke denne retten vil være udemokratisk fordi det aldri vil være klart hva slags kriterier som skal legges til grunn for hva som skal anses som "kriminelt nok" og hvor stor andel av medlemmene som skal ha vært straffedømt til at en gjeng skal være ansett som ulovlig. Dessuten er det av stor betydning hvem som har utført de individuelle straffbare handlingene. Man kan selvsagt ikke nøye seg med å straffeforfølge en organisasjon som helhet med tanke på at alle straffbare handlinger ikke er like alvorlige i lovens øyne. Man må uansett spore den straffbare handlingen ned til enkeltindividet, og rent etterforskningsmessig så blir det da ingen forskjell om selve klubben er ulovlig eller ikke.

Det er heller ikke slik at kriminelle ikke kommer til å organisere seg selv om det skulle blitt ulovlig, det sier seg selv. Folk som virkelig gir en lang f. i loven vil uansett danne gjenger, og om selve gjengdannelsen er ulovlig i seg selv så risikerer politiet at jobben de skal gjøre blir ennå mer uoversiktlig. Slik det er nå har de i det minste relativt god kunnskap om hvor klubbene oppholder seg, hvem som er medlemmer og hva slags kriminelle aktiviteter som foregår. Dette vil de med stor sannsynlighet miste mye av dersom man forbyr klubbene i seg selv. Men de kriminelle forsvinner altså ikke med et pennestrøk.

Anonymous poster hash: fe90e...d26

Hvis man definerer en allerede eksisterende gruppe som kriminell, så går ikke det ut over folks adgang til å danne klubber. Det er ingen som snakker om å forby motorsykkelklubber som sådan. Det et evt kunne vært snakk om, er å forby Hells Angels. Jeg vet ikke hvor realistisk det ville være, eller om det engang står på politiets ønskeliste over lover som ville være til hjelp med å bekjempe slik organisert kriminalitet. Men det ville ikke ramme noen andre enn HA-medlemmer. HA er mange ting, og blant annet er det et franchise som eier en rekke virksomheter som dels er legitime, dels benyttes til å vaske svarte penger gjennom. Tatoveringssjappene deres, f.eks. Kriminaliser HA, ta fra dem deres aktiva, og du vil ha plugget igjen mange av kanalene de bruker til å vaske pengene fra den rene kriminelle siden av virksomheten.

Endret 1. november 2013 av Mann 42