Utrydd alle menn...

[Jalp]

Er det så farlig at disse innleggene får være da? Slike ting faller jo på sin egen urimelighet.

Jeg er sjokkert over den likegyldigheten man har til slike synspunkter. Dette er synspunkter som er direkte sammenlignbare med nazismens ide om at man skulle utrydde den jødiske befolkningen. Det finnes ingen prinsipiell forskjell i forhold til det Anders Bering Breivik målbærer.

Man snakker om systematiske drap på alle av hankjønn som den beste måten å oppnå et ideelt samfunn på. Pytt-pytt?

[Gjest Kim]

Jeg er sjokkert over den likegyldigheten man har til slike synspunkter. Dette er synspunkter som er direkte sammenlignbare med nazismens ide om at man skulle utrydde den jødiske befolkningen. Det finnes ingen prinsipiell forskjell i forhold til det Anders Bering Breivik målbærer.

Man snakker om systematiske drap på alle av hankjønn som den beste måten å oppnå et ideelt samfunn på. Pytt-pytt?

Når personen som skrev dette innlegget om å utrydde menn har publisert innlegget, så har vedkommende diskvalifisert seg fra all videre debatt.

Vi oppegående kan se slike uttalelser å le av det, jeg synes det er bedre enn at sånne personer skal sensureres ihjel.

[Pawn Hearts]

Her er jeg helt enig med Jalp. Det hjelper ikke om det er ment "humoristisk" siden disse tankene faktisk tidligere er blitt lansert av radikale feminister, f.eks. Valerie Solanas:

"Life" in this "society" being, at best, an utter bore and no aspect of "society" being at all relevant to women, there remains to civic-minded, responsible, thrill-seeking females only to overthrow the government, eliminate the money system, institute complete automation and eliminate the male sex. (min utheving)

Noen mener at manifestet hennes er en parodi, men uheldigvis er det andre som tar henne på ordet, så det er uvisst hva denne innsenderen har ment. Uansett er jeg sikker på at alle ville reagert hvis det sto innvandrere/jøder/kvinner/nesten hva som helst annet, så det burde vært luket ut for lenge siden, også om det er ironisk ment, i og med at det da er med på å sverte feminismen med utgangspunkt i det et forsvinnende lite mindretall mener.

[Jalp]

Når personen som skrev dette innlegget om å utrydde menn har publisert innlegget, så har vedkommende diskvalifisert seg fra all videre debatt.

Vi oppegående kan se slike uttalelser å le av det, jeg synes det er bedre enn at sånne personer skal sensureres ihjel.

Tja...da jeg konstaterer at mange i denne og andre tråder har veldig vanskelig for å ta avstand fra dette tankegodset, synes jeg det er lite å le av. Ellers er det ikke først og fremst det at denne personen formidler sine ekstreme meninger jeg kritiserer. Jeg kritiserer alle de som viser en påfallende likegyldighet til tankegangen, som bortforklarer og bagatelliserer isteden for å ta avstand fra synspunktene. Nå er jo denne personen bruker her inne, og for alt jeg vet, er det flere her inne som deler vedkommendes mannshatende synspunkter.

[Gjest Kim]

Tja...da jeg konstaterer at mange i denne og andre tråder har veldig vanskelig for å ta avstand fra dette tankegodset, synes jeg det er lite å le av. Ellers er det ikke først og fremst det at denne personen formidler sine ekstreme meninger jeg kritiserer. Jeg kritiserer alle de som viser en påfallende likegyldighet til tankegangen, som bortforklarer og bagatelliserer isteden for å ta avstand fra synspunktene. Nå er jo denne personen bruker her inne, og for alt jeg vet, er det flere her inne som deler vedkommendes mannshatende synspunkter.

Klart vi kan argumentere mot slikt tull, det skulle jo bare mangle!

Men det at vi kan argumentere og plukke fra hverandre dårlige eller sinnssyke argumenter er mye bedre enn at de bare blir fjernet.

Hvor produktive slike diskusjoner er, er selvfølgelig en helt annen sak...

[Gjest Rodion Raskolnikov]

Det der er jo helt åpenbart ironi, ikke noe jeg tar så altfor seriøst, du leser mye verre ting om kvinner som helt tydelig ikke er ironi - som ikke blir slettet.

Anonymous poster hash: 8580b...f90

Så vist jeg sier la oss utrydde alle kvinner. Vil du da også kalle det ironi ?

[glidemiddel]

Dette er noe jeg kjenner igjen fra feminismen ja. Og selv om feminister sier at de tar avstand fra det, så velger de ledere for sin ideologi/religion som har dette synet. Jeg definerer de som har dette synet som radikal feminist og det er ikke mangel på radikale feminister i politikken, akademika og media og disse radikale feministene bestemmer hva som er politisk korrekt i ekte fascistisk ånd og har lagt beslag på ytringsfriheten. Det meste av det som blir sendt i media og tatt opp i politikken baserer seg veldig på feministisk ideologi hvor de fremstiller kvinner som ofre og menn som overgriper og annen propoganda. De som bringer frem sannheter som setter feminismen i kritisk lys blir terrorisert og truet til taushet med bomber, drapstrusler på slekt og barn og saboterer deres karriere. Kritikk mot feminismen blir sett på som et angrep på kvinner som blir undertrykt og behandlet umenneskelig av menn og derfor er offer i samfunnet vårt og trenger beskyttelse... Jeg har bare negativt å si om ideologien feminisme, men jeg legger ikke skylden på kvinner for feminismen og hvordan de har blitt påvirket av ideologien. Feminismen er gjeldene i media, skolen og politikken hvor det drives hjernevask i stor skala og er et politisk verktøy i likhet med det de brukte for å skape den kommunismen. Feminismen ligner meget på nazismen og når jeg skriver dette, så mener jeg ikke et vondt ord om kvinner.

[Botch]

Dette er noe jeg kjenner igjen fra feminismen ja. Og selv om feminister sier at de tar avstand fra det, så velger de ledere for sin ideologi/religion som har dette synet. Jeg definerer de som har dette synet som radikal feminist og det er ikke mangel på radikale feminister i politikken, akademika og media og disse radikale feministene bestemmer hva som er politisk korrekt i ekte fascistisk ånd og har lagt beslag på ytringsfriheten. Det meste av det som blir sendt i media og tatt opp i politikken baserer seg veldig på feministisk ideologi hvor de fremstiller kvinner som ofre og menn som overgriper og annen propoganda. De som bringer frem sannheter som setter feminismen i kritisk lys blir terrorisert og truet til taushet med bomber, drapstrusler på slekt og barn og saboterer deres karriere. Kritikk mot feminismen blir sett på som et angrep på kvinner som blir undertrykt og behandlet umenneskelig av menn og derfor er offer i samfunnet vårt og trenger beskyttelse... Jeg har bare negativt å si om ideologien feminisme, men jeg legger ikke skylden på kvinner for feminismen og hvordan de har blitt påvirket av ideologien. Feminismen er gjeldene i media, skolen og politikken hvor det drives hjernevask i stor skala og er et politisk verktøy i likhet med det de brukte for å skape den kommunismen. Feminismen ligner meget på nazismen og når jeg skriver dette, så mener jeg ikke et vondt ord om kvinner.

Mye svada… Hvilke feminister i akademia, politikk og media vil utrydde menn?

Endret 6. september 2013 av Botch

[Jalp]

Mye svada… Hvilke feminister i akademia, politikk og media vil utrydde menn?

Hva er så forskjellen på en feminist og en feminist. Problemet er at ytterliggående feminister har ekstreme holdninger til menn. Som for eksempel de holdningene som er utgangspunktet for tråden. Så har man Ottar, som riktignok har moderert seg, men som fortsatt har et ekstremt syn på kjønn, spesielt i forhold til "sannheten" og "virkeligheten". Og man gir blanke blaffen i om premissene for deres politikk er tilbakevist med forskning gang på gang. Ottar er feminister.

Så har vi radikale feminister i politkken, media og akademia. Her er variasjonene større. Men felles for disse er jo at de deler konspirasjonsteoriene om den slemme mannen og gutteklubben grei hvis eneste gjøren og laden er å gjøre livet surt for kvinner. Og felles for dem alle er at de bagatelliserer og tildels underslår den diskrimineringen menn utsettes for. Og felles for disse er at de besitter maktposisjoner som gjør at det fortsatt finnes en rekke lover som diskriminerer menn. alle lover som diskriminerte kvinner, er selvfølgelig fjernet. Stort sett møter disse feministene menn på en negativ måte, enten ved å bebreide og påføre skyld og skam, eller ved latterliggjøring og hersketeknikker. På KG finnes det mange av disse.

Så har vi moderate feminister som innser at de gamle dogmene om "mannen som fienden" er forkastelig og som har forstått at det meste handler om strukturer og klasse. I tillegg til kultur og kjønnsroller.

Alle disse gjør krav på å være feminister. Kun den siste gruppen ser nyanser og innser at menn er en del av løsningen og ikke en del av problemet. Og de ser at kvinner ikke har monopol på å bli utsatt for kjønnsdiskriminering.

Derfor er det umulig å forholde seg til begrepet feminist.

[Botch]

Alle disse gjør krav på å være feminister. Kun den siste gruppen ser nyanser og innser at menn er en del av løsningen og ikke en del av problemet. Og de ser at kvinner ikke har monopol på å bli utsatt for kjønnsdiskriminering.

Derfor er det umulig å forholde seg til begrepet feminist.

Feminisme er en hel samling av ideologier og bevegelser, og selvfølgelig oppstår det radikale, ekstreme og til og med motstridende sider. Men det er ikke slik at man automatisk holder med eller selv går under den mest radikale bølgen fordi man er innenfor det samme paraplybegrepet. Norge blir ikke en totalitær stat av at Nord-Korea kaller seg et demokrati. En vanlig SV-velger er ikke særlig knyttet til nasjonalsosalisme. Hvis man tenker at en feminist er synonymt med Ottar-aktivist så får det være opp til en selv.

Endret 6. september 2013 av Botch

[AnonymBruker]

I et innlegg i en tråd på KG, skrevet den 31.08.13. kan vi lese følgende ytring:

Det eneste som kan gjøre verden tryggere, er drastiske tiltak overfor alle menn. Permanent fotlenke for alle menn vil gjøre det vanskelig å begå forbrytelser uten å bli avslørt. Portforbud for menn som ikke er i følge med en eller flere kvinner. Livstidsstraff for alle seksuelle overgrep. På sikt må målet være å eliminere behovet for menn.

Denne ytringen har nå stått i flere dager uten at KG har funnet det nødvendig å moderere den. Jeg ser ingen prinisppiell forskjell på det tankegodset Anders Bering Breivik målbærer og det som formidles her. Den eneste forskjellen er at nå gjelder det å "eliminere behovet for menn" og da virker det som om man mener dette er OK.

Noen vil sikkert hevde at man ikke skal ta slike ytringer på alvor. Det mener jeg er et bomskudd da dette handler om hva man tillater i et debattforum hvor terskelen for å bli moderert ellers oppleves som ganske lav.

Spørsmålet er om KG- redaksjonen deler syn med den som har som mål å få eliminert behovet for menn. Antakeligvis, ettersom dette er en ytring man åpenbart lever godt med.

Disse holdningene virker jo å være ganske utbredt her på KG, da, er ikke sjelden vi kan lese liknende innlegg fulle av hat mot menn. Og hver gang får trådstarteren en masse støtte fra sine medsøstre. Skal man tro veldig mange av kvinnene her inne er alle menn bare noen svin verden fint hadde klart seg uten...

Anonymous poster hash: 6dcfa...58a

[Tabris]

Jalp: Jeg tror grunnen til at mange reagerer nærmest med likegyldighet er at denne type innlegg er bortimot hverdagskost her inne. Det varierer hvem som er mottager av gørra - noen ganger er det menn, noen ganger kvinner, noen ganger muslimer og andre ganger romfolk. De ser ut til å være de vanligste i mottagerenden av slikt oppgulp, men noen ganger får navere og alenemødre også som hatten passer.

KG, som så mange andre nettfora, er et sted hvor det er lett å gjemme seg bak anonymiteten og spre ut seg masse edder og galle. Det som er trist er at dette nå er så vanlig at man knapt gidder løfte et øyebryn når man leser slikt. Det blir bare støy, ikke noe annet. For skulle man reagere slik man egentlig burde på så grove uttalelser i alle dens former, så hadde man ikke gjort noe annet. Så man setter på et filter for å kunne oppholde seg her på KG.

[Hapa]

Jalp: Jeg tror grunnen til at mange reagerer nærmest med likegyldighet er at denne type innlegg er bortimot hverdagskost her inne. Det varierer hvem som er mottager av gørra - noen ganger er det menn, noen ganger kvinner, noen ganger muslimer og andre ganger romfolk. De ser ut til å være de vanligste i mottagerenden av slikt oppgulp, men noen ganger får navere og alenemødre også som hatten passer.

KG, som så mange andre nettfora, er et sted hvor det er lett å gjemme seg bak anonymiteten og spre ut seg masse edder og galle. Det som er trist er at dette nå er så vanlig at man knapt gidder løfte et øyebryn når man leser slikt. Det blir bare støy, ikke noe annet. For skulle man reagere slik man egentlig burde på så grove uttalelser i alle dens former, så hadde man ikke gjort noe annet. Så man setter på et filter for å kunne oppholde seg her på KG.

Jeg er enig i mye av det du sier her. På mange måter hadde det vært fint om det ble begrensninger på anonymbruker-funksjonen, da ville folk i mindre grad skrevet oppgulp de ikke tør å stå for med nick. Tror kvaliteten på mange debatter ville steget mange hakk da...

[AnonymBruker]

Jeg syntes det generelt er mye av mannehat OG kvinnehat her inne egentlig, kanskje mer kvinnehat, men mannehatet er kanskje litt drøyere?

Jeg liker menn jeg ...Og kvinner

(Ironisk nok så er ikke "mannehat" et ord i nettleser ordboken min, mens kvinnehat er det. Mannehat finnes tydeligvis ikke, menn prøver bare å finne på slike ting for å skape hat over kvinner tydeligvis.)

Anonymous poster hash: aff1a...d60