Utrydd alle menn...

[Jalp]

I et innlegg i en tråd på KG, skrevet den 31.08.13. kan vi lese følgende ytring:

Det eneste som kan gjøre verden tryggere, er drastiske tiltak overfor alle menn. Permanent fotlenke for alle menn vil gjøre det vanskelig å begå forbrytelser uten å bli avslørt. Portforbud for menn som ikke er i følge med en eller flere kvinner. Livstidsstraff for alle seksuelle overgrep. På sikt må målet være å eliminere behovet for menn.

Denne ytringen har nå stått i flere dager uten at KG har funnet det nødvendig å moderere den. Jeg ser ingen prinisppiell forskjell på det tankegodset Anders Bering Breivik målbærer og det som formidles her. Den eneste forskjellen er at nå gjelder det å "eliminere behovet for menn" og da virker det som om man mener dette er OK.

Noen vil sikkert hevde at man ikke skal ta slike ytringer på alvor. Det mener jeg er et bomskudd da dette handler om hva man tillater i et debattforum hvor terskelen for å bli moderert ellers oppleves som ganske lav.

Spørsmålet er om KG- redaksjonen deler syn med den som har som mål å få eliminert behovet for menn. Antakeligvis, ettersom dette er en ytring man åpenbart lever godt med.

[AnonymBruker]

Jeg er faktisk enig med deg i at det er rart at slikt får stå. Om en mann hadde tatt til orde for så menneskerettsstridige og drastiske tiltak overfor kvinner, uansett begrunnelse for det, hadde innlegget utvilsomt blitt moderert. Dette er heller ikke eneste innlegg fra denne personen, blant annet har et forslag om merking av alle guttebabyer også blitt fremmet.

Jeg tror veldig få tar slike innlegg alvorlig, men det er en person her inne som til stadighet tar til orde for slike tiltak uten at man gjør noe som helst med innleggene. Jeg synes generelt at moderatorene her inne gjør en fin og rettferdig jobb, men akkurat her er det utrolig inkonsekvent.

Anonymous poster hash: 93acb...b1a

[Nefarian]

Helt enig med deg i at dette selvfølgelig burde vært slettet! Denne ytringen tar man jo ikke seriøst, men det er ikke grunn nok til at den skal bli stående..

[Gjest Kaffekrus]

Jeg synes ikke dette er ok. Jeg vet ikke hvilken tråd det refereres til men det er rart hvis ingen har rapportert innlegget.

Hvis det er rapportert er det sløvt at det ikke er fjernet.

[Version 2.0]

Nå har jeg ikke lest tråden der det nevnte innlegget eksisterer, ei heller vet jeg om personen var seriøs eller humoristisk.

Men dette er jo en ytring av en personlig mening som jeg tror ikke er særlig seriøst ment. Men uansett, det er jo ytringsfrihet som gjelder. Eller?

Synes dette var harmløst. Har lest mange såkalte bitre og hatefulle innlegg her inne, både om kvinner og menn, og mener i så fall at det må MYE sletting til dersom man skal slette alle slikt ladede innlegg.

[AnonymBruker]

Jeg er faktisk enig med deg i at det er rart at slikt får stå. Om en mann hadde tatt til orde for så menneskerettsstridige og drastiske tiltak overfor kvinner, uansett begrunnelse for det, hadde innlegget utvilsomt blitt moderert. Dette er heller ikke eneste innlegg fra denne personen, blant annet har et forslag om merking av alle guttebabyer også blitt fremmet.

Jeg tror veldig få tar slike innlegg alvorlig, men det er en person her inne som til stadighet tar til orde for slike tiltak uten at man gjør noe som helst med innleggene. Jeg synes generelt at moderatorene her inne gjør en fin og rettferdig jobb, men akkurat her er det utrolig inkonsekvent.

Anonymous poster hash: 93acb...b1a

Haha moderatrene rettferdige? Det må man være kvinne for å kunne mene, for moderatorene er svært kvinneforståelige og veldig lav terskel for å sensurere menn som tør å påpeke det. En annen dame fortalte åpenhjertig om at hun hadde lyst å slå menn fordi vi tenkte med pikken i HI og det ble stående. Faktisk ble mitt svar til uvesenet moderert bort somhets, bare fordi jeg fortalte henen at hun ikke skulle finne på å slå meg om hun ikke var i stand til å deale med konsekvensene. Når det kommer tilrettferdighet er dere kvinner helt bortreiste.

Anonymous poster hash: c9533...abd

[Aricia]

Hvis poenget her skulle være noe i retning av at KG slår mer ned på kvinnehat enn på mannehat, så er det veldig lett å finne eksempler på at det overhodet ikke er tilfellet.

Jeg gidder ikke google for Jalp som garantert har fått med seg debattene omkring moderering i kjønnsrolledebatt-tråder her gjennom år (i likhet med meg selv). Men ledelsen har kort fortalt vært svært lite lydhør (for å formulere meg diplomatisk) mht å moderere vekk gjentatt hets mot kvinner postet av brukere med kun dette som agenda - og det på et kvinneforum.

Det finnes flere gamle tråder om dette på Ris og ros - bare å bla seg bakover for den som virkelig er intereressert og har et åpent sinn.

Det foreligger med andre ord ingen kjønnsmessig forskjellsbehandling her fra KGs side. Deres redaksjonelle linje synes snarere å være preget av ad hoc-avgjørelser, bevisstløshet og muligens profitthensyn.

Så du får bare gjøre som oss andre, TS, rapportere i vei innlegg du mener er over streken.

Og selv om jeg på min side ofte er oppgitt over at rapportert kvinnehets får stå og dermed synes å bli beskyttet av moderatorkorpset på forumet, så lager jeg meg ikke noen konspirasjonsteorier om forumledelsens bakenforliggende agenda av den grunn, altså. Så sofistikerte mål har de ikke her i gården.

[AnonymBruker]

Jeg synes uttalelsen er helt på linje med uttalelser om at det er kvinner som må ta ansvar for å ikke bli overfalt.

Anonymous poster hash: 4beeb...f86

[AnonymBruker]

 

Hvis poenget her skulle være noe i retning av at KG slår mer ned på kvinnehat enn på mannehat, så er det veldig lett å finne eksempler på at det overhodet ikke er tilfellet.

Jeg gidder ikke google for Jalp som garantert har fått med seg debattene omkring moderering i kjønnsrolledebatt-tråder her gjennom år (i likhet med meg selv). Men ledelsen har kort fortalt vært svært lite lydhør (for å formulere meg diplomatisk) mht å moderere vekk gjentatt hets mot kvinner postet av brukere med kun dette som agenda - og det på et kvinneforum.

Det finnes flere gamle tråder om dette på Ris og ros - bare å bla seg bakover for den som virkelig er intereressert og har et åpent sinn.

Det foreligger med andre ord ingen kjønnsmessig forskjellsbehandling her fra KGs side. Deres redaksjonelle linje synes snarere å være preget av ad hoc-avgjørelser, bevisstløshet og muligens profitthensyn.

Så du får bare gjøre som oss andre, TS, rapportere i vei innlegg du mener er over streken.

Og selv om jeg på min side ofte er oppgitt over at rapportert kvinnehets får stå og dermed synes å bli beskyttet av moderatorkorpset på forumet, så lager jeg meg ikke noen konspirasjonsteorier om forumledelsens bakenforliggende agenda av den grunn, altså. Så sofistikerte mål har de ikke her i gården.

Men herreggud, å si at det ikke diskrimineres pga kjønn her, men at det eventuelt føles sånn pga profitthensyn, er jo den samme retorikken vi menn ikke får bruke i yrkeslivet. Ingen menn som driver småbedrifter ønsker for eksempel å ansette kvinner spesielt kvinner som er i fruktbaradrer og sannsynlig verpesjuk, men de tvinges til å gjøre det gjennom kvotering, selv om det er dårlig for business. Med samme logikk burde ikke kvinner kunne jobbe i brannvesen og politi pga manlende fysisk kompetanse, men å tenke ren profitt mht det, er kjønnsdiskriminerin og ulovlig. jeg gjentar - kvinner har ikke rettferdihetssanns overhodet.

Anonymous poster hash: c9533...abd

[AnonymBruker]

 

Men herreggud, å si at det ikke diskrimineres pga kjønn her, men at det eventuelt føles sånn pga profitthensyn, er jo den samme retorikken vi menn ikke får bruke i yrkeslivet. Ingen menn som driver småbedrifter ønsker for eksempel å ansette kvinner spesielt kvinner som er i fruktbaradrer og sannsynlig verpesjuk, men de tvinges til å gjøre det gjennom kvotering, selv om det er dårlig for business. Med samme logikk burde ikke kvinner kunne jobbe i brannvesen og politi pga manlende fysisk kompetanse, men å tenke ren profitt mht det, er kjønnsdiskriminerin og ulovlig. jeg gjentar - kvinner har ikke rettferdihetssanns overhodet.

Anonymous poster hash: c9533...abd

Jeg tror jammen du misforsto innlegget du siterte.

Anonymous poster hash: bdfb2...f5e

[AnonymBruker]

Jeg synes uttalelsen er helt på linje med uttalelser om at det er kvinner som må ta ansvar for å ikke bli overfalt.

Anonymous poster hash: 4beeb...f86

At menn skal isettes fotlenke er det samme som å si at kvinner ikke skal sette seg i pirattaxieller full legge seg på en benk med trusa ned? Ikke er det bare to helt forskjellige uttalelser, i form av at det ene er trussler om tvang, mens det andre er advarsler for sikkerhet, og hva i all verden skulle fotlenking av menn være godt for. Når kvinner ser det ikke lenger er noen øvre autoritet eller noen til å passe på dem så lager de seg bare et hiarki for seg selv der de begynner å voldta og plyndre hverandre, og fulle av østrogen og med mangel på mot, så er det ikke sånn at kvinner kommer til unnsetning for andre kvinner i nød. Solidaritet for kvinner kommer fra menn, solidaritet generet kommer fra menn. Kvinner er for selvinteresserte og kyniske til å ta vare på hverandre.

Anonymous poster hash: c9533...abd

[AnonymBruker]

I et innlegg i en tråd på KG, skrevet den 31.08.13. kan vi lese følgende ytring:

Det eneste som kan gjøre verden tryggere, er drastiske tiltak overfor alle menn. Permanent fotlenke for alle menn vil gjøre det vanskelig å begå forbrytelser uten å bli avslørt. Portforbud for menn som ikke er i følge med en eller flere kvinner. Livstidsstraff for alle seksuelle overgrep. På sikt må målet være å eliminere behovet for menn.

Denne ytringen har nå stått i flere dager uten at KG har funnet det nødvendig å moderere den. Jeg ser ingen prinisppiell forskjell på det tankegodset Anders Bering Breivik målbærer og det som formidles her. Den eneste forskjellen er at nå gjelder det å "eliminere behovet for menn" og da virker det som om man mener dette er OK.

Noen vil sikkert hevde at man ikke skal ta slike ytringer på alvor. Det mener jeg er et bomskudd da dette handler om hva man tillater i et debattforum hvor terskelen for å bli moderert ellers oppleves som ganske lav.

Spørsmålet er om KG- redaksjonen deler syn med den som har som mål å få eliminert behovet for menn. Antakeligvis, ettersom dette er en ytring man åpenbart lever godt med.

Det der er jo helt åpenbart ironi, ikke noe jeg tar så altfor seriøst, du leser mye verre ting om kvinner som helt tydelig ikke er ironi - som ikke blir slettet.

Anonymous poster hash: 8580b...f90

[Jalp]

Det der er jo helt åpenbart ironi, ikke noe jeg tar så altfor seriøst, du leser mye verre ting om kvinner som helt tydelig ikke er ironi - som ikke blir slettet. Anonymous poster hash: 8580b...f90

Det er intet som tilsier at dette er ironi. Dessuten kommer disse uttalelsene jevnt og trutt, ikledd tidvis ulik språkdrakt. Det finnes mennesker som mener at det f. eks skal være en generell omvendt bevisbyrde for menn i overgrepssaker.

Disse holdningene har sitt opphav i ekstremfeminismen og jeg mener det er forstemmende å se at såpass mange kvinner sliter med å ta konsekvent og kontant avstand fra dette tankegodset. Med få unntak, ser vi typisk nok i denne tråden at kvinner enten bagatelliserer disse holdningene eller tåkelegger ved å hevde at kvinner får like hatefulle svar her inne.

Spørsmålet må bli: Er det greit at man formidler argumentasjon om "endelige løsninger" ved å "eliminere behovet for menn"? Er det virkelig så vanskelig å ta konsekvent avstand fra slike holdninger?

[AnonymBruker]

Du klarer virkelig å skylde dette på feministene også? Nei Jalp, jeg tar avstand fra disse uttalelsene, men du fremlegger det som at mannshat er i en særstilling fordi det får stå her inne, men at annet hat blir slettet. Dette er som flere har forklart ikke tilfelle.

Anonymous poster hash: 5dc4a...a07

[AnonymBruker]

La oss si at alle menn blir utryddet

vel da ville mange av disse kvinner som ønsker dette fått seg en overraskelse når de så at mord ikke forsvant. Voldteker ikke forsvant. Pedofile ikke forsvant. kriger sluttet ikke

Anonymous poster hash: 1262a...705

[AnonymBruker]

Det der er jo helt åpenbart ironi, ikke noe jeg tar så altfor seriøst, du leser mye verre ting om kvinner som helt tydelig ikke er ironi - som ikke blir slettet.

Anonymous poster hash: 8580b...f90

Vedkommende skriver slike innlegg såpass ofte, og så utfyllende, at jeg ikke synes vi bare kan behandle det som humor. Benekter også at det ikke er seriøst ment, selv om det også selvsagt kunne vært en del av spøken. Og det kunne vært humor et par ganger, men ikke når vi er oppe på et tosifret antall innlegg av denne typen fra det jeg antar er samme person. Kan selvsagt ikke vite det sikkert, men det er en gjest som gjentar sine forslag om ting som fotlenke på menn i det uendelige.

Anonymous poster hash: 93acb...b1a

[Gjest meh]

Men dette er jo en ytring av en personlig mening som jeg tror ikke er særlig seriøst ment. Men uansett, det er jo ytringsfrihet som gjelder. Eller?

Dette er ikke et ytringsfrihetsspørsmål, det er et privat forum og de som driver kan moderere bort hva enn de vil.

[Jalp]

Du klarer virkelig å skylde dette på feministene også? Nei Jalp, jeg tar avstand fra disse uttalelsene, men du fremlegger det som at mannshat er i en særstilling fordi det får stå her inne, men at annet hat blir slettet. Dette er som flere har forklart ikke tilfelle. Anonymous poster hash: 5dc4a...a07

Du må være helt historieløs om du ikke visste at disse ideene ble lansert av ekstremfeminismen. Du trenger ikke gå lenger enn til Sverige for å finne kvinnegrupperinger som kaller seg feminister og som har disse holdningene.

Jeg tar avstand fra tilsvarende generaliserende holdninger til kvinner, men så langt har jeg tilgode å se innlegg som foreslår å utradere kvinnekjønnet for å skape et idealsamfunn. Har du sett det?

[AnonymBruker]

For min del virker det som om disse innleggene skrives av samme bruker. Har sett mange tilsvarende innlegg, med relativt like formuleringer, oppbygning og ikke minst meninger. Ville ikke gitt det oppmerksomhet, ignorer forumtroll og de som har destruktive og direkte samfunnsfiendtlige meninger.

Anonymous poster hash: 862bf...6b9

[Gjest Kim]

Er det så farlig at disse innleggene får være da? Slike ting faller jo på sin egen urimelighet.