Fotballfrue

[AnonymBruker]

Det er en forskjell i å laste ned et bilde og ha den som skjermsparer og å laste ned et bilde for så å publisere den på Norges mest leste blogg..

Nå tenkte jeg mer på tv serier og filmer. Men så lenge man ikke reposter det på en blogg så er det altså greit å laste ned slikt som tv serier og filmer da eller?

Anonymous poster hash: 9660a...bff

[LilleSnupp]

Nå tenkte jeg mer på tv serier og filmer. Men så lenge man ikke reposter det på en blogg så er det altså greit å laste ned slikt som tv serier og filmer da eller?

Anonymous poster hash: 9660a...bff

Ja, det vil jeg tro. Velger å stole på iTunes- og App-store der jeg..

[AnonymBruker]

Trudde hun var blogger jeg. Og hun følger sikkert lover og regler når hun skriver artikler for magasinier/blad/aviser. Ellers så gjør hun som de fleste av oss, "blingser" litt med de reglene.

Anonymous poster hash: 9660a...bff

Om CBE skriver artikler for andre bedrifter, f.eks magasiner/blader/aviser, eller egen bedrift, dvs Treasures/fotballfrue.no, spiller da ingen rolle. Loven gjelder uansett hvilken bedrift som er oppdragsgiver.

Hvis det er private foto (med helt vanlige mennesker som modeller/motiv,) som på denne måten gjøres offentlig for et stort publikum, er det forøvrig ikke bare brudd på Åndsverkloven som er problematisk.

Anonymous poster hash: 9c4e4...247

[AnonymBruker]

1. egedenne says:

   October 23, 2013 at 12:30

   Det er vist blitt mer og mer populært med gravidebilder ja

   Godt å lese at du har minimale svangerskapsplager hittil.

   Men jeg lurer på en annen ting; Hvordan forholder du deg til bilder som du bruker på bloggen, som ikke er dine?

   Innhenter du tillatelser fra de som eier bildene, og merker/linker bildene?

   Reply
   • Fotballfrue says:

     October 23, 2013 at 16:40

     De gangene jeg finner den originale fotografen, linker jeg. Som her http://fotballfrue.no/2012/07/24/mine-beste-tips-mot-pms/etc. Noe bedre kan jeg ikke gjøre, ettersom bildene ikke er vannmerket. Dette hender jo stadig med mine egne bilder også, finner de på pinterest og weheartit og instagram hele tiden, uten at jeg er nevnt

     Reply
     • egedenne says:

       October 23, 2013 at 17:20

       Men er det verdt risikoen å bruke andre sine bilder? Du driver tross alt bloggen som et firma?

       Ut fra det jeg har forstått, risikerer enhver som bruker et bilde uten tillatelse å motta en solid regning den dagen fotografen finner ut av dette. Jeg mener at det ikke burde aksepteres at bilder brukes uten tillatelser. Så dersom du finner bilder som er dine, hva med å sende en regning til vedkommende?

       Jeg har etterhvert fjernet alle bilder jeg selv har benyttet på min blogg, fordi jeg mener det er viktig å respektere at det er noen som eier disse bildene. Selv om min blogg er en hobby.

FF vil gjerne være et forbilde, men her bommer hun totalt.

Anonymous poster hash: 405f9...569

Anonymous poster hash: 405f9...569

Anonymous poster hash: 405f9...569

[AnonymBruker]

Nå tenkte jeg mer på tv serier og filmer. Men så lenge man ikke reposter det på en blogg så er det altså greit å laste ned slikt som tv serier og filmer da eller?

Anonymous poster hash: 9660a...bff

Kanskje så lenge man ikke tjener penger på andres arbeide? Forskjell på å laste ned til eget bruk(skjermbilde) og til en kommersiell blogg hvor en selv da vil tjene penger på andres abeid?

Anonymous poster hash: 029f0...1d9

[AnonymBruker]

Nå tenkte jeg mer på tv serier og filmer. Men så lenge man ikke reposter det på en blogg så er det altså greit å laste ned slikt som tv serier og filmer da eller?

Anonymous poster hash: 9660a...bff

Nei, selvfølgelig er det ikke greit og det er det da ingen som har hevdet heller. Jeg har gitt deg et svar om at jeg aldri har gjort dette, så får det være opp til deg om du tror på det eller ikke. Når det er sagt så er det en vesentlig forskjell på å laste ned til eget bruk og så spre det på en måte man selv tjener penger på det, ikke at jeg forventer at du skal forstå det.

Anonymous poster hash: db348...34d

[Berit]

[AnonymBruker]

ikke at jeg forventer at du skal forstå det.

Anonymous poster hash: db348...34d

Hyggelig kommentar

Anonymous poster hash: bdf3c...c3d

[AnonymBruker]

Jeg har gjennom tråden vært en av de som har vært oppgitt over usaklig hets, men her bommer virkelig Fotballfrua. Det å benytte seg av andres fotografier er ikke lovlig i henhold til åndsverksbestemmelsene i Norge, og det at "alle andre" gjør det gjør det ikke bedre. Jeg har selv opplevd å finne et av bildene mine på en annens nettside - profesjonell. Sendte en god regning, som ble betalt på forfall. Tror de innså at de hadde tabbet seg ut.

Anonymous poster hash: 13417...5a3

[AnonymBruker]

Hyggelig kommentar

Anonymous poster hash: bdf3c...c3d

Som man spør får man svar. Ikke så hyggelig å beskylde alle som er kritiske til FF for å drive med kriminalitet, heller. I min bok er det verre.

Anonymous poster hash: db348...34d

[SoftKitty]

Håper hun forsyner seg flere ganger når hun spiser middag, eller legger opp mat bare for bildets skyld, for de tallerknene hun bruker er virkelig små... Har de samme selv og det er ikke akkurat middagstallerkener og middagsskåler, er passe til en brødskive eller noe liksom:) Tenker på de hun bruker i siste oppskriftsinnlegg (og har sett hun ofte bruker i oppskriftsinnleggene)

[Gjest Runforit]

Håper hun forsyner seg flere ganger når hun spiser middag, eller legger opp mat bare for bildets skyld, for de tallerknene hun bruker er virkelig små... Har de samme selv og det er ikke akkurat middagstallerkener og middagsskåler, er passe til en brødskive eller noe liksom:) Tenker på de hun bruker i siste oppskriftsinnlegg (og har sett hun ofte bruker i oppskriftsinnleggene)

Ja, det er ekstremt små porsjoner. Men for en som påstår at 300 kcal til frokost er ALT for mye så skal du ikke se bort i fra at det der en en middagsporsjon for henne.

[AnonymBruker]

Synes det er flott at tråden er så saklig som den er nå

Selv tar jeg kun bilder jeg vet jeg har lov til å bruke når jeg skal ha et lite foredrag med powerpoint og trenger bilder. Utrolig at hun ikke bryr seg om dette.

Anonymous poster hash: dc3ea...576

[AnonymBruker]

Det at hun tror at det er nok å linke til fotograf er også veldig merkelig (når hun kan). Bare fordi hun klarer å finne ut hvem som har tatt bildet og linke til vedkommendes nettside o.l. er det ikke det samme som å ha tillatelse til å publisere bildene i bloggen.

Anonymous poster hash: df871...466

[AnonymBruker]

Trudde hun var blogger jeg. Og hun følger sikkert lover og regler når hun skriver artikler for magasinier/blad/aviser. Ellers så gjør hun som de fleste av oss, "blingser" litt med de reglene.

Anonymous poster hash: 9660a...bff

Vel, dama har studert journalistikk, hun anser bloggen sitt som et MAGASIN, og hun skryter selv ofte av at hun er journalist, til og med på om meg-siden sin.

I begrepet proff legger jeg at man har kompetanse innen faget, og med to års studier kan hun vel anses for å være profesjonell. At hun formulerer seg elendig, ser ut til å kunne lite om presseetikk og åndsverksloven er en annen sak, men hun har faktisk en fagskoleutdanning og er derfor mer enn bare amatør.

Anonymous poster hash: cc1f6...811

[Tiril Amalie]

Jeg jobbet som frilans journalist/fotograf da jeg gikk på universitetet. Jeg fikk ikke stjålet bilder/artikler selv, men jeg hadde flere kolleger som opplevde det iallefall en gang. Her snakker vi jo ikke om at noen finner et bilde på nettet som de synes er fint, og bestemmer seg for å laste ned og kikke på iblant. Vi snakker om FF som bruker stjålne bilder på sin høyst kommersielle blogg, som hun har store inntekter igjennom.

Fotografene som har tatt disse bildene skal leve av lisensene de selger for bruk av produktene sine. Hvis folk bare tar for seg fordi "alle andre gjør det på pinterest" så skader man hele yrkesgruppen. Fotballfrue har mer enn nok inntekt til å kjøpe en lisens for et fotografi, men velger heller å gjengi bilder uten at opphavspersonen underettes. Å nevne hvem som har tatt bildet gjør det ikke okay å stjele den tiden/ressursene som fotografen har brukt for å skape arbeidet. Når bilder brukes på nettet uten at fotografen har kontroll så kan dette også skade deres mulighet til å selge bildet videre ved en senere anledning. Flere kjøpere vil ikke ha en interesse i å gi penger for et bilde de har sett klistret rundt på nettet.

Og dette vet jeg helt uten å være utdannet som journalist i det hele tatt.

[Gjest Vampen]

Dette med opphavsrett er faktisk pensum på ungdomsskolen. Når 13 åringer forstår at de ikke kan bruke bilder de ikke har fått tillatelse til å bruke i kommersiell eller offentlig sammenheng, så burde også folk med utdannelse i journalistikk ha fått det med seg.

[AnonymBruker]

Generelt om foto på internett:

Det er ikke lov å legge ut bilder av andre personer uten deres tillatelse.

Det er ikke lov å publisere andres bilder uten at fotografen/rettighetsinnehaveren har gitt tillatelse.

Det er ikke lov å kopiere fra andres nettsider uten tillatelse.

Privat bruk er tillatt under gitte forutsetninger:

Loven gir rett til å fremstille enkelte eksemplar til privat bruk avopphavsrettslig beskyttet materiale som er offentliggjort, så lenge det ikke skjer i ervervsøyemed.

Privatbruksregelen åpner først og fremst for kopiering innen familie og den nære vennekrets, samt innenfor andre lukkede kretser der det er en personlig tilknytning mellom de tilstedeværende. Kopiering for personlig yrkesmessig bruk er også tillatt, men det vil normalt ikke være anledning til å levere videre et privatkopiert eksemplar til en kollega med mindre det eksisterer personlige tilknytningspunkter med denne.

Hvor mange eksemplarer som kan fremstilles, avhenger i en viss utstrekning av verkstypen: En musikkinnspilling kan normalt bare kopieres i noen ganske få eksemplarer, mens en sangtekst eller et dikt må kunne kopieres i et større antall, f.eks. til bruk i seremonier som dåp eller bryllup.

Retten til å fremstille eksemplarer til privat bruk gjelder ikke dersom eksemplarfremstillingen skjer på grunnlag av en ulovlig gjengivelse av et verk, f.eks. nedlasting av musikkfiler som er lagt ut på Internett uten opphavsmannens samtykke.

For noen verkstyper gjelder det et forbud mot privatkopiering, så som bygningskunst, datamaskinprogram og kunstverk. For andre verk gjelder et forbud mot bruk av fremmed hjelp ved slik kopiering, så som musikk-, kunst- og filmverk, samt skulpturer og billedvev.

Eksemplar som er fremstilt for privat bruk kan ikke anvendes i annet øyemed.

Se åvl. § 12.

http://www.clara.no/definisjoner/index.html?term=18468850

Anonymous poster hash: 9c4e4...247

[AnonymBruker]

Igjen og igjen blir hun spurt om hun har innhentet tillatelse, og igjen og igjen svarer hun at hun linker til fotografen dersom hun finner ut hvem det er.

Begrepsvansker siden det virker som hun ikke skjønner hva det vil si å innhente tillatelse?

Fy flate jeg blir provosert. Det er HENNES ansvar å finne eier av bildet og spørre om lov, om hun ikke finner eieren, ja da kan hun ikke bruke bildet. Så enkelt er det. "Det beste hun kan gjøre" liksom. Hun har jo misforstått hva åndverksloven handler om. Som fotograf har jeg har tatt en del bilder av gravide selv, og om jeg hadde sett mitt bilde der hadde jeg sendt treasures nuf en tredobbel regning, som jeg ellers gjør ved urettmessig bruk av bildene mine.

Det går ikke an å skylde på at "pinterest har ikke skrevet hvem sitt bilde det er så da kan jeg ikke gjøre noe". Jo det kan du, NEMLIG Å LA VÆRE Å BRUKE BILDET!

Det hun gjør er ulovlig, og dette gjelder 99,9 av alle rosabloggere.

Anonymous poster hash: 92ec2...6ec

[AnonymBruker]

Det hun gjør er ulovlig, og dette gjelder 99,9 % av alle rosabloggere.

Anonymous poster hash: 92ec2...6ec

Anonymous poster hash: 92ec2...6ec