Fotballfrue

[AnonymBruker]

Ble nesten litt paff da jeg så hvordan hun har publisert andres bilder på i forbindelse med pregnancyshoot innlegget. Ikke bare publiseres andres verk, de benyttes jo også til KOMERSIELLE formål, pga at bloggen er hennes er en pengemaskin. Det er grovt dersom hun ikke har rettigheter!

At et firma forsyner seg av og offentliggjør andres åndsverk/foto er grovt, ja. Såfremt tillatelse ikke er gitt, selvfølgelig. HVIS tillatelse ikke er gitt, er dette like ulovlig og mildt sagt kritikkverdig som om et hvilket som helst firma skulle forsyne seg med andres private eller for den saks skyld kommersielle bilder med kopibeskyttelse, og bruke disse i reklameøyemed eller annen kommunikasjon.

Bloggere av et visst format er selv – naturlig nok – opptatt av å beskytte eget åndsverk, og skjønner godt at det er lovbrudd å rappe/offentliggjøre (og sånn sett tjene penger på) andres.

Anonymous poster hash: 9c4e4...247

[AnonymBruker]

Jeg tolker uttrykket "ikke fysisk har arbeidet for" til å beskrive ordet "lignende" og ikke de to ordene "etterlønn" og "utbytte". Etterlønn og utbytte forstår jeg her til å være ment bare som eksempler på inntekt man ikke fysisk har arbeidet for.

Det avgjørende er at det ikke står et komma foran ordet "som". Dersom det hadde gjort det, ville jeg vært mer tilbøyelig til å være enig i deres tolkning. Men uansett synes jeg min tolkning også gir mer praktisk mening. Aksjeutbytte er jo nettopp en inntekt man ikke fysisk har arbeidet for, selv om man som arbeidstager i eget firma kan ha vært med på å bidra til firmaets utbytte.

Edit - presisering: Jeg tror altså ikke, i motsetning til AB_34d, at lovgiver forsøker å skille mellom aksjeutbytte som man fysisk har arbeidet for og aksjeutbytte som man ikke fysisk har arbeidet for. Jeg tror derimot lovgiver ønsker å presisere at utbytte, etterlønn og lignende inntekter ikke ansees som arbeid i noe tilfelle og derfor ikke har noen reduserende effekt på foreldrepengene.

Snakk om å ro seg bort. Poenget er at det må være nettopp inntekter man ikke har arbeidet for. Er det inntekter man selv har generert til eget firma i permisjonsperioden så har man arbeidet for disse inntektene fysisk selv, uavhengig av om man tar det ut som lønn eller utbytte. Altså, man får en situasjon som går på tvers av formålet med bestemmelsene, at man ikke skal få både permisjonspenger og lønn.

Anonymous poster hash: db348...34d

[AnonymBruker]

Problemet her er at bloggere tror de kan oppgi Pinterest/weheartit/tumblr som kilder. Husker den gangen Nette Nestea la ut et bilde hun hadde funnet på weheartit og det viste seg at bildet var fra en norsk, veldig ung fotograf som hadde lagt ut bildet på sin egen nettside der noen andre hadde lagt det videre ut på weheartit. Det som er kleint er at disse bloggerne ønsker å fremstå så proffe, men så kan de ikke grunnleggende internettkunnskap engang. Blir litt paff. FF vil bli tatt seriøst når det passer henne best, men ikke alltid nei:p Som at de f.eks henviser til helsedirektoratet når det gjelder sushispising og boblebad, men når det kommer til forsvarlig samsoving DA tar helsedirektoratet feil... Må le. Fint å konstruere ting som man vil, eller hva?

Det kan godt hende du har rett i at mange bloggere forholder seg til ulike kilder, lover og regler litt som det passer. Jeg vil tippe at Treasures for lengst har fått med seg at f.eks nettstedene du viser til, ikke er en gyldig kilde i lovens forstand. Jeg vil også tippe at Treasures ikke godtar at andre bedrifter benytter deres bilder og tekst i kommersiell øyemed, uten at de får noe igjen for det.

Anonymous poster hash: 9c4e4...247

[AnonymBruker]

Jeg er så skuffa over at FF bruker andre fotografers bilder!

Anonymous poster hash: 405f9...569

[AnonymBruker]

Det er så ufattelig lite troverdig at hun ikke har fått noen negative kommentarer som påpeker den urettmessige bruken av fotografier i gårsdagens innlegg.

Anonymous poster hash: db348...34d

[Bloggleseren]

Snakk om å ro seg bort. Poenget er at det må være nettopp inntekter man ikke har arbeidet for. Er det inntekter man selv har generert til eget firma i permisjonsperioden så har man arbeidet for disse inntektene fysisk selv, uavhengig av om man tar det ut som lønn eller utbytte. Altså, man får en situasjon som går på tvers av formålet med bestemmelsene, at man ikke skal få både permisjonspenger og lønn.

Anonymous poster hash: db348...34d

Som sagt tolker vi dette ulikt.

[Hjarte]

Jeg synes det er litt artig at hun bruker en blå vaskebøtte når hun tar fotbad. Det er absolutt ikke noe galt med det, men det er bare er en litt artig kontrast i forhold til stilen hun ellers bruker.

[AnonymBruker]

Jeg synes det er litt artig at hun bruker en blå vaskebøtte når hun tar fotbad. Det er absolutt ikke noe galt med det, men det er bare er en litt artig kontrast i forhold til stilen hun ellers bruker.

I sommer brukte hun jo noen kurver for å skjule de blå vaskebøttene når hun tok fotbad. Dette ble også kommentert.

Anonymous poster hash: c8acd...d9b

[eeyoree]

Jeg synes det er litt artig at hun bruker en blå vaskebøtte når hun tar fotbad. Det er absolutt ikke noe galt med det, men det er bare er en litt artig kontrast i forhold til stilen hun ellers bruker.

Tenkte akkurat det samme da jeg så bildet. *Finn en feil*

[AnonymBruker]

Er hun sluttet med løping?

Anonymous poster hash: cf5ef...056

[AnonymBruker]

Bombe at det ble hvit vogn da. Hvem spanderte den på henne???

Jeg så Instagram, ikke bloggen

Anonymous poster hash: cf5ef...056

[AnonymBruker]

Bombe at det ble hvit vogn da. Hvem spanderte den på henne??? Jeg så Instagram, ikke bloggen Anonymous poster hash: cf5ef...056

Hun har fått rabatter på babycare.no

Anonymous poster hash: 1f9dd...a66

[AnonymBruker]

Bombe at det ble hvit vogn da. Hvem spanderte den på henne???

Jeg så Instagram, ikke bloggen

Anonymous poster hash: cf5ef...056

Jeg synes det er tragisk at en utdannet journalist tror hun kan skrive: link google eller link: weheart it/instagram whatever og stjele bilder. Siden denne bloggen tjener gode penger, hun har også stjålet bilder fra Bulls håper jeg hun blir saksøkt. Helt forkastelig å utnytte andres åndsverk når det er i kommersiell sammenheng - og for øvrig også i andre sammenhenger, men SPESIELT forkastelig da.

Anonymous poster hash: cc1f6...811

[AnonymBruker]

Angående dette med permisjonen hennes. Man kan vel sammenligne det med en forfatter?

La oss si at jeg skriver en bok, gir den ut og får royalties én gang i måneden. Jeg er samtidig gravid, og føder rett etter utgivelse. Jeg må jo kunne få royalties på boken, bare jeg ikke arbeider med ny bok eller andre ting. Vil tro det samme gjelder for fruen. Det er dog lettere å sjekke at fruen ikke jobber, enn at en forfatter ikke jobber.

Anonymous poster hash: 0c5f4...f6f

[Gjest Daenerys]

Tråden er ryddet for spekulasjoner, hets, og avsporinger. Spørsmål til moderering tas på pm til moderator.

Daenerys, mod.

[AnonymBruker]

Angående dette med permisjonen hennes. Man kan vel sammenligne det med en forfatter?

La oss si at jeg skriver en bok, gir den ut og får royalties én gang i måneden. Jeg er samtidig gravid, og føder rett etter utgivelse. Jeg må jo kunne få royalties på boken, bare jeg ikke arbeider med ny bok eller andre ting. Vil tro det samme gjelder for fruen. Det er dog lettere å sjekke at fruen ikke jobber, enn at en forfatter ikke jobber.

Anonymous poster hash: 0c5f4...f6f

Nei, det blir ikke det samme. Det er klart fotballfrue kan nyte godt av inntekter hun har skapt før permisjonen, selv om de blir utbetalt mens hun har permisjon. Det blir tilsvarende eksempelt ditt. Det blir noe annet enn at man jobber når man har permisjon da foreldrepenger skal dekke inntektsbortfall i permisjonsperioden. Jobber man i perioden der man må ha full permisjon og får fullt opp med foreldrepenger, gis det kompensasjon for et inntakstap som ikke er reelt. Dette er fullstendig i strid hensynene bak reglene og er i praksis trygdemisbruk.

Anonymous poster hash: db348...34d

[Gjest Daenerys]

Minner igjen på at spørsmål og kommentarer til modereringen tas på pm til moderator.

Daenerys, mod.

[AnonymBruker]

http://www.ta.no/nyheter/article6931215.ece

http://www.ba.no/nyheter/article6933302.ece

Avslørt av sin egen ektemann.

Anonymous poster hash: 405f9...569

[AnonymBruker]

google picture search

Gravidebilder

Anonymous poster hash: 405f9...569

[Gjest vilma2000]

Jeg vil tro at i den tiden hun har full permisjon så er mange av innleggende forhåndskrevet fra tiden hun hadde "lov" til å blogge + at resten av innleggene blir skrevet og laget av LK. Dette er ikke noe noen andre kan kontrollere, men det er vel det de sier til NAV og lesere som stiller spørsmål ved dette. De kan jo ikke nekte LK å skrive poster og ta bilder av kona og barnet? En ting er hvertfall sikkert og det er at den bloggen ikke kommer til å stå stille særlig lenge. Jeg tipper f.eks at de vil utnytte alle klikkene de vil få rett etter fødsel, så når hun sier at hun skal ta en uke fri rett etter fødsel vil nok LK legge ut en del innlegg likevel.