Fotballfrue

[Bloggleseren]

Nei. Foreldrepenger er noe NAV utbetaler istf arbeidsinntekt. Har hun ikke søkt om foreldrepenger kan hun jobbe så mye hun vil. Det er fullt tillatt å tjene penger selv om man er i permisjon, men å både jobbe OG motta foreldrepenger går ikke.

Anonymous poster hash: 988ba...dc5

Men poenget mitt er at hvis hun dropper lønna - altså arbeidsinntekten - i permisjonstiden, så kommer ikke det i konflikt med stønaden fra NAV. Da tjener hun jo ikke penger.

[AnonymBruker]

Men poenget mitt er at hvis hun dropper lønna - altså arbeidsinntekten - i permisjonstiden, så kommer ikke det i konflikt med stønaden fra NAV. Da tjener hun jo ikke penger.

Nei. Les mer på NAVs nettsider eller bla deg noen sider tilbake i diskusjonen. Hun kan ikke jobbe og motta disse pengene.

Anonymous poster hash: 988ba...dc5

[AnonymBruker]

Men poenget mitt er at hvis hun dropper lønna - altså arbeidsinntekten - i permisjonstiden, så kommer ikke det i konflikt med stønaden fra NAV. Da tjener hun jo ikke penger.

Jeg har generelt lite peiling på slike regler, men man kan vel ikke jobbe (dvs tjene penger som man kan ta ut senere), samtidig som man mottar ytelser fra nav. Selv om hun ikke hever lønn, blir det jo penger inn i firmaet. Det er særlig de første ukene jeg er litt skeptisk til, dvs når det IKKE går an å ta gradert permisjon. Da skal man faktisk ikke jobbe og tjene penger.

Anonymous poster hash: 6058e...db5

[AnonymBruker]

Jeg tenker at det må være slik at hun kan fortsette å blogge så lenge hun ikke hever lønn de ukene hun er i full permisjon. Hvis problemet er at hun som ansatt kommer i konflikt med AML, bør det være greit at hun blogger så lenge hun ikke hever lønn i tidsrommet. Poenget må jo være at hun ikke skal få doble inntekter. Hvorvidt hun faktisk jobber "gratis" (altså uten lønn) i permisjonstiden, bør ikke ha noe å si for NAV.

At firmaet Treasures tjener penger den tiden hun er i permisjon, bør i utgangspunktet ikke ha noe å si for permisjonsrettighetene til en ansatt. Jeg kan altså ikke se at det skal innvirke på hennes permisjonsrettigheter at det er reklame på bloggen.

Nei, det er ikke likegyldig. I noen tilfeller blir selskapseierne identifisert med selskapet. Hvis det var slik du påstår hadde fryktelig mange som drev eget selskap som hadde omgått reglene på den måten og fått dobbelt betalt, fordi man tar ut disse pengene som utbytte på et eller annet tidspunkt.

Anonymous poster hash: db348...34d

[AnonymBruker]

Jeg har generelt lite peiling på slike regler, men man kan vel ikke jobbe (dvs tjene penger som man kan ta ut senere), samtidig som man mottar ytelser fra nav. Selv om hun ikke hever lønn, blir det jo penger inn i firmaet. Det er særlig de første ukene jeg er litt skeptisk til, dvs når det IKKE går an å ta gradert permisjon. Da skal man faktisk ikke jobbe og tjene penger. Anonymous poster hash: 6058e...db5

Nå skal det nevnes at hun ikke har sagt at hun har søkt foreldrepenger, men når hun snakker om gradert permisjon er det inntrykket man får. Jeg velger å tro at FF ikke prøver å svindle til seg penger, for selv om de har gjort noen grove tabber tidligere og vist seg temmelig hensynsløse for profittens skyld regner jeg med at de ikke prøver seg på dette. Når det er sagt har jeg påpekt at de bryter ferieloven og har gjort det i fire år på rad nå. Respekten for lovverket generelt virker ikke å være tilstede hos FF og mannen.

Anonymous poster hash: 988ba...dc5

[Bloggleseren]

Jeg har generelt lite peiling på slike regler, men man kan vel ikke jobbe (dvs tjene penger som man kan ta ut senere), samtidig som man mottar ytelser fra nav. Selv om hun ikke hever lønn, blir det jo penger inn i firmaet. Det er særlig de første ukene jeg er litt skeptisk til, dvs når det IKKE går an å ta gradert permisjon. Da skal man faktisk ikke jobbe og tjene penger.

Anonymous poster hash: 6058e...db5

Det jeg tenker, er at det ikke skal noe å si for permisjonen at hun genererer penger for firmaet. Hennes eventuelle utbytte som aksjonær bør i utgangspunktet ikke ha noe å si for permisjonsrettighetene. Vilkåret for å motta permisjon, som AB_dc5 skrev, er hvorvidt hun har arbeidsinntekt i tidsrommet, og arbeidsinntekt = lønn. Aksjeutbytte er ikke arbeidsinntekt.

La oss si at jeg har noen aksjer i et eller annet firma, for eksempel Frontline. Samtidig jobber jeg som postbud. Og så går jeg ut i barselspermisjon. Da kan jeg ikke motta lønn som postbud i det tidsrommet, men jeg kan fortsatt ta ut utbytte på aksjene i Frontline på et eller annet tidspunkt.

Det er mulig, som AB_34d sier, at det har betydning at hun er ansatt i eget firma, men i utgangspunktet skal lønn og aksjeutbytte være to helt separate saker. Aksjeutbytte kan man jo forskyve i flere år fremover, så det får en ganske så fjern årsakssammenheng med evnt blogging i permisjonstiden.

En annen sak, som også er litt interessant, er hvordan grensen mellom hobbyblogging og yrkesblogging skal trekkes i praksis. Det kryr jo av nybakte mødre som blogger på hobbybasis selv om de mottar permisjon. Grensen kan umulig trekkes ved hvorvidt firmaet som eier bloggen genererer inntekter eller ei.

Edit: Rettet feil.

Endret 22. oktober 2013 av Bloggleseren

[AnonymBruker]

De har brutt ferieloven, markedsføringsloven og åndsverkloven. Dette er ikke spekulasjoner. Ferieloven fordi hun ikke har hatt ferie på fire år. Markedsføringsloven fordi hun ikke merker reklame og bla der reklame med redaksjonell omtale. Åndsverkloven fordi hun bruker fotoer hun ikke har kjøpt bruksrett til.

Anonymous poster hash: 988ba...dc5

[AnonymBruker]

Nå skal hun til fotograf og ta nakenbilder av seg selv som høygravid og har u den forbindelse lagt ut en rekke fotoer. Som vanlig tviler jeg på at hun har innhentet tillatelse til å bruke fotoene hun har funnet. Hvis FF skal omtale bloggen sin som et proft magasin, burde hun ikke oppføre seg i henhold til det? Magasiner kan ikke trykke fotorr fra nett uten å ha kjøpt bruksrett til dem. Hvorfor mener FF at hun kan gjøre dette?

Anonymous poster hash: 988ba...dc5

Det virker som om de færreste bloggere skjønner hva åndverksloven er. Selv om hun har funnet bildene på "pinterest" er det jo noen som har opphavsretten til disse bildene. Så ja, det er ulovlig. Hadde jeg funnet et av mine bilder på en stor blogg hadde jeg sendt en rimelig saftig regning, slik jeg tidligere har gjort til andre bedrifter som har brukt bildene mine uten å spørre.

Nei, google, weheartit, pinterest og lignende er IKKE kilder.

Anonymous poster hash: 92ec2...6ec

[AnonymBruker]

Aksjeutbytte er inntekt, jo. Og eksempelet til Bloggleseren er overhode ikke sammenlignbart.

Anonymous poster hash: db348...34d

[AnonymBruker]

Det jeg tenker, er at det ikke skal noe å si for permisjonen at hun genererer penger for firmaet. Hennes eventuelle utbytte som aksjonær bør i utgangspunktet ikke ha noe å si for permisjonsrettighetene. Vilkåret for å motta permisjon, som AB_dc5 skrev, er hvorvidt hun har arbeidsinntekt i tidsrommet, og arbeidsinntekt = lønn. Aksjeutbytte er ikke arbeidsinntekt.

La oss si at jeg har noen aksjer i et eller annet firma, for eksempel Frontline. Samtidig jobber jeg som postbud. Og så går jeg ut i barselspermisjon. Da kan jeg ikke motta lønn som postbud i det tidsrommet, men jeg kan fortsatt ta ut utbytte på aksjene i Frontline på et eller annet tidspunkt.

Det er mulig, som AB_34d sier, at det har betydning at hun er ansatt i eget firma, men i utgangspunktet skal lønn og aksjeutbytte være to helt separate saker. Aksjeutbytte kan man jo forskyve i flere år fremover, så det får en ganske så fjern årsakssammenheng med evnt blogging i permisjonstiden.

En annen sak, som også er litt interessant, er hvordan grensen mellom hobbyblogging og yrkesblogging skal trekkes i praksis. Det kryr jo av nybakte mødre som blogger på hobbybasis selv om de mottar permisjon. Grensen kan umulig trekkes ved hvorvidt firmaet som eier bloggen genererer inntekter eller ei.

Edit: Rettet feil.

Du tar ganske enkelt feil i denne saken, ellers ville tusenvis av kvinner benyttet seg av et slikt smutthull.

Les på NAVs nettsider istf å tro og synse. Nav.no

Anonymous poster hash: 988ba...dc5

[Bloggleseren]

Aksjeutbytte er inntekt, jo. Og eksempelet til Bloggleseren er overhode ikke sammenlignbart.

Anonymous poster hash: db348...34d

Aksjeutbytte er ikke arbeidsinntekt.

[Scherbatsky]

Angående LK Eriksens støttfunksjon og medvirkning til bloggens suksess, kan det vel tenkes at han på flere enn én måte er god å lene seg på for CBE, og sånn sett kan sies å være viktig for suksessen. I den grad hun har behov for avlastning eller hjelp til noe, er det sikkert beroligende å forholde seg til et menneske hun kan stole 100% på at vi henne vel.

LKE er jo også fleksibel og kan steppe inn på kort varsel og stort sett når som helst. Det kan ikke en vanlig ansatt. Alle som har eller har hatt ansatte vet dessuten at det kan være en like stor belastning som det motsatte. Ikke er det så helt enkelt å bytte ut en ansatt som ikke fungerer, heller.

Ikke dermed sagt at LKE ikke har forbedringspotensial. Men det er åpenbart at han prøver å beskytte CBE, og dessuten er veldig stolt av henne. Det legger han ikke skjul på i offentligheten. Det synes jeg er sympatisk.

Anonymous poster hash: 9c4e4...247

Han kan nok absolutt forbedre måten han kommenterer på, det vet jeg egentlig ikke, leser ikke kommentarfeltene, men det er jo faktisk hyggelig å se to unge voksne mennesker som faktisk er utrolig glade i hverandre. Og som faktisk liker hverandre i tillegg. Som har som prioritet å beskytte hverandre. Så intensjonen er jo veldig koselig, men det kommer kanskje av og til frem som litt... harsh. Igjen, jeg vet ikke, har ikke lest kommentarene hans foruten et par, og på de så virket det som om han rett og slett bare er litt rett frem i måten han snakker på. Som jo er veldig sunnmørsk Vi snakker ofte rett fra levra, men når man er offentlig så må man etterhvert tenke over hvordan ting kan oppfattes, til en hvis grad.

[AnonymBruker]

Det jeg tenker, er at det ikke skal noe å si for permisjonen at hun genererer penger for firmaet. Hennes eventuelle utbytte som aksjonær bør i utgangspunktet ikke ha noe å si for permisjonsrettighetene. Vilkåret for å motta permisjon, som AB_dc5 skrev, er hvorvidt hun har arbeidsinntekt i tidsrommet, og arbeidsinntekt = lønn. Aksjeutbytte er ikke arbeidsinntekt.

La oss si at jeg har noen aksjer i et eller annet firma, for eksempel Frontline. Samtidig jobber jeg som postbud. Og så går jeg ut i barselspermisjon. Da kan jeg ikke motta lønn som postbud i det tidsrommet, men jeg kan fortsatt ta ut utbytte på aksjene i Frontline på et eller annet tidspunkt.

Det er mulig, som AB_34d sier, at det har betydning at hun er ansatt i eget firma, men i utgangspunktet skal lønn og aksjeutbytte være to helt separate saker. Aksjeutbytte kan man jo forskyve i flere år fremover, så det får en ganske så fjern årsakssammenheng med evnt blogging i permisjonstiden.

En annen sak, som også er litt interessant, er hvordan grensen mellom hobbyblogging og yrkesblogging skal trekkes i praksis. Det kryr jo av nybakte mødre som blogger på hobbybasis selv om de mottar permisjon. Grensen kan umulig trekkes ved hvorvidt firmaet som eier bloggen genererer inntekter eller ei.

Edit: Rettet feil.

Har disse hobbybloggerne eget firma som de er ansatt i og hever lønn fra? Eller har de vanlig jobb et annet sted, en jobb de er permittert fra og blogger kun på hobbybasis? Tror det er en vesensforskjell.

Vet ikke om FF kan hevde at hun bare blogger på hobbybasis mens hun er i permisjon, men det kan jo selvsagt være sånn det kan løses.

Anonymous poster hash: 029f0...1d9

[AnonymBruker]

Han kan nok absolutt forbedre måten han kommenterer på, det vet jeg egentlig ikke, leser ikke kommentarfeltene, men det er jo faktisk hyggelig å se to unge voksne mennesker som faktisk er utrolig glade i hverandre. Og som faktisk liker hverandre i tillegg. Som har som prioritet å beskytte hverandre. Så intensjonen er jo veldig koselig, men det kommer kanskje av og til frem som litt... harsh. Igjen, jeg vet ikke, har ikke lest kommentarene hans foruten et par, og på de så virket det som om han rett og slett bare er litt rett frem i måten han snakker på. Som jo er veldig sunnmørsk Vi snakker ofte rett fra levra, men når man er offentlig så må man etterhvert tenke over hvordan ting kan oppfattes, til en hvis grad.

Det samme kan du hevde om trøndere, nordlendinger og folk fra Oslo.

Mannen er ubehøvlet og svært udannet. Han er stadig i konflikt med diverse mennesker. Han twitrer om at journalister er idioter fordi de ikke skriver akkurat det ekteparet vil. Osv osv.

Anonymous poster hash: 988ba...dc5

[AnonymBruker]

Aksjeutbytte er ikke arbeidsinntekt.

Nei, det er inntekt.

Legg merke til at vilkåret er fravær fra arbeidet, det står ingenting om lønn. For det andre når det gjelder andre inntekter som ikke har betydning, så gjelder dette kun inntekter vedkommende ikke fysisk har jobbet for. Fotballfrue vil helt klart falle utenfor dette. Det er hun og ingen andre som har jobbet fysisk for inntektene på bloggen.

§ 14-10 Femte ledd - Fravær fra arbeidet

Vilkåret om fravær i denne bestemmelsen, gjelder hele stønadsperioden, også tidsrom før fødselen.

Gjenopptar den som mottar foreldrepenger arbeidet på fulltid, og det ikke er aktuelt med utsettelse etter § 14‑11 første ledd, bokstav b), faller retten til foreldrepenger bort, dersom foreldrepengene ikke utbetales til den andre av foreldrene. Slutter vedkommende i arbeidet igjen før stønadsperioden er over, vil foreldrepenger på nytt kunne ytes.

Dersom vedkommende delvis gjenopptar arbeidet, før stønadstiden for foreldrepenger er utløpt, kan det ytes graderte foreldrepenger. Stønadsperioden blir i så fall tilsvarende forlenget. Det kan også ytes graderte foreldrepenger i kombinasjon med graderte foreldrepenger til den andre av foreldrene. Stønadsperioden vil ikke bli forlenget ved samtidig uttak som i sum utgjør fulle foreldrepenger. Dersom vedkommende begynner i en annen deltidsjobb, tar noen ekstravakter, har betalt styreverv e.l., gjelder tilsvarende gradering som nevnt. Jf. § 14‑16.

Når det gjelder andre typer inntekter i form av for eksempel utbytte, etterlønn eller lignende som vedkommende ikke fysisk har arbeidet for, anses ikke dette som arbeid og foreldrepengene reduseres ikke.

Det som er sagt over må ses adskilt fra ordningen med gradert uttak av foreldrepenger § 14‑16 , som kan gi foreldrene et forlenget uttak i kombinasjon med delvis gjenopptak av arbeid.

Anonymous poster hash: db348...34d

[Chloe-]

Aksjeutbytte er ikke arbeidsinntekt.

Men fravær er fravær.

Altså kan hun ikke gå "på jobben" i ni uker.

Andre mammablogger er ikke ansatt i et firma der bloggen er underlagt.

[AnonymBruker]

Jeg er ikke ute etter å hetse FF, men jeg har reagert på tingene jeg nevner i årevis. Jeg har stilt spørsmål i kommentarfeltet om hvordan hun forholder seg til åndsverkloven og markedsføringsloven. Disse spørsmålene slipper aldri gjennom og det er slett ikke fordk de inneholder hets av noe slag. Unnskyldningen hennes om at det som sensureres vekk er trusler og hets er ren løgn. En av mange løgner denne dama har kommet med.

Anonymous poster hash: 988ba...dc5

[AnonymBruker]

Men fravær er fravær.

Altså kan hun ikke gå "på jobben" i ni uker.

Andre mammablogger er ikke ansatt i et firma der bloggen er underlagt.

Jeg går ut i fra at siden situasjonen hennes er spesiell, og at hun derfor har en dialog med nav hvor de finner ut av hva som er den beste løsningen, uten å bryte noen lover.

Anonymous poster hash: dc3ea...576

[Bloggleseren]

Nei, det er inntekt.

Legg merke til at vilkåret er fravær fra arbeidet, det står ingenting om lønn. For det andre når det gjelder andre inntekter som ikke har betydning, så gjelder dette kun inntekter vedkommende ikke fysisk har jobbet for. Fotballfrue vil helt klart falle utenfor dette. Det er hun og ingen andre som har jobbet fysisk for inntektene på bloggen.

Anonymous poster hash: db348...34d

Ja, jeg tar poenget ditt; hadde ikke lest vilkårene selv.

Imidlertid forstår jeg regelen i § 14-16 om gradert uttak som en spesialregel som går foran regelen i § 14-10, jf femte ledd. Da kreves det ikke fravær av arbeid, og det er jo gradert uttak hun tenker å ta.

Så problemstillingen er hva som gjelder i de ukene hun er pålagt å ta ut full permisjon, jf § 14-16 annet ledd.

Kanskje henger det på om hun kan kalle det en hobby eller ei. Jeg tenker at det vil være vanskelig for NAV å "nekte" henne å blogge når andre nybakte mødre får lov uten at det går ut over permisjonen. Som sagt tror jeg ikke det har noen betydning for akkurat dette spørsmålet om bloggen genererer penger eller ei. Alle blogger som ligger på blogg.no eller Nettavisens plattform genererer jo for eksempel penger for de respektive plattformene sine.

[AnonymBruker]

Jeg går ut i fra at siden situasjonen hennes er spesiell, og at hun derfor har en dialog med nav hvor de finner ut av hva som er den beste løsningen, uten å bryte noen lover. Anonymous poster hash: dc3ea...576

Hennes situasjon er ikke mer spesiell enn andre som er ansatt i et firna og får betalt for å bedrive en aktivitet som genererer inntekter til firmaet.

Anonymous poster hash: 988ba...dc5