Helsesjekk fra "topp til tå"

[AnonymBruker]

Er det vanlig å ta en grundig helsesjekk selv når man ikke har noen konkrete plager? Feks sjekke lungene, blodprøver.. eller ?

Anonymous poster hash: 9e4b5...606

[ekkoet]

Jeg tror ikke det er "vanlig", det er 3 tilfeller jeg kommer på.

Det ene er noen firma som betaler dette for sine ansatte. Den ansatte får det som et "gode", mens bedriften beskytter investeringen sin i den ansatte. Legen gir da gjerne en status og evt råd.

Det andre er personer med mer hypokondertendenser.

Det tredje er personer med enten arvelige forhold eller forhold som gjør at de bør følge med.

[Black March]

Jeg tror ikke det er "vanlig", det er 3 tilfeller jeg kommer på.

Det ene er noen firma som betaler dette for sine ansatte. Den ansatte får det som et "gode", mens bedriften beskytter investeringen sin i den ansatte. Legen gir da gjerne en status og evt råd.

Det andre er personer med mer hypokondertendenser.

Det tredje er personer med enten arvelige forhold eller forhold som gjør at de bør følge med.

Og den fjerde er folk med litt vett i skallen sin. Her i Norge er vi så heldige at fastlegene våre kan gjøre slike helsesjekker "nesten gratis". I utlandet derimot er det relativt uvanlig å gjøre dem blandt de med lav inntekt og utdanning. Mens blandt de med høy inntekt og utdanning ofte gjør slike sjekker regelmessig.

Kan ikke fatte eller begripe hvorfor enkelte velger å ikke ta en skikkelig helsesjekk nå og da. Hva har du å tape på det?

Endret 5. august 2013 av Black March

[Gjest Rori]

Jeg synes det er greit å gjøre det kanskje en gang årlig eller annethvert år? Jeg selv gjør ikke det, men det er jo lurt og absolutt noe å vurdere Kommer jo kanskje litt an på livsstil og alder.

[reiseglad]

Kan ikke fatte eller begripe hvorfor enkelte velger å ikke ta en skikkelig helsesjekk nå og da. Hva har du å tape på det?

Samfunnsøkonomisk er det helt på jordet å sjekke alle friske folk for diverse ting som de ikke har. Hvis man skal sjekke alle for "alt", vil det ikke være helsepenger igjen til å behandle de som er syke. Helt bortkastet! La heller leger, rtg.avdelinger og laboratorier sysle med pasienter og prøver/bilder/blodprøver på de som feiler noe.

[ekkoet]

På ene siden er jeg helt enig med black march og jeg har tenkt det samme selv.

Men av en eller annen grunn, som en frisk (såvidt jeg vet), ung mann går jeg ikke til legen med mindre jeg er bekymret for noe eller har et behov.

En av grunnene er at om alle skulle gjøre dette så hadde ikke legene hatt annet å gjøre. Jeg har problemer nok med å få time hos fastlegen dersom jeg skulle trenge sykemelding. At jeg da skal bruke hans tid på dette synes jeg blir feil.

Hadde jeg vært "rik" så hadde jeg antakeligvis gjort dette årlig på en privatklinikk. Ettersom min far har hatt noen føflekkhistorier er det ikke utenkelig at jeg etterhvert vil gå for å få disse kontrollert mer jevnlig.

[Black March]

Samfunnsøkonomisk er det helt på jordet å sjekke alle friske folk for diverse ting som de ikke har. Hvis man skal sjekke alle for "alt", vil det ikke være helsepenger igjen til å behandle de som er syke. Helt bortkastet! La heller leger, rtg.avdelinger og laboratorier sysle med pasienter og prøver/bilder/blodprøver på de som feiler noe.

Verste sprøytet jeg har hørt i mitt liv. Samfunnsøkonomisk vil regelmessige legesjekker for hele befolkningen være en stor fordel. En friskere befolkning er mer effektiv og har færre sykedager. Færre sykedager betyr økte inntekter for næringslivet og lavere helseutgifter.

Og hvis du oppdager eventuelle problemer på ett tidlig stadie har de ofte mindre konsekvenser for pasienten og er billigere å behandle.

[Black March]

På ene siden er jeg helt enig med black march og jeg har tenkt det samme selv.

Men av en eller annen grunn, som en frisk (såvidt jeg vet), ung mann går jeg ikke til legen med mindre jeg er bekymret for noe eller har et behov.

En av grunnene er at om alle skulle gjøre dette så hadde ikke legene hatt annet å gjøre. Jeg har problemer nok med å få time hos fastlegen dersom jeg skulle trenge sykemelding. At jeg da skal bruke hans tid på dette synes jeg blir feil.

Hadde jeg vært "rik" så hadde jeg antakeligvis gjort dette årlig på en privatklinikk. Ettersom min far har hatt noen føflekkhistorier er det ikke utenkelig at jeg etterhvert vil gå for å få disse kontrollert mer jevnlig.

For det første så utdannes det per i dag for mange leger i landet, utrolig nok. Så ingenting å bekymre seg for sånn sett.

For det andre, hvis du utvikler føflekkkreft vil det vel ende opp med å koste 100 ganger mer enn hva det vil koste for staten at du tar en legesjekk en gang annenhvert år for resten av ditt liv.

[ekkoet]

Samfunnsøkonomisk vil regelmessige legesjekker for hele befolkningen være en stor fordel.

Jeg sier ikke at du tar feil, men hvorfor har ikke man innført dette da? Det nærmeste jeg kjenner til er vel at de har begynt med noen screeningprosjekter bla. for brystkreft.

[ekkoet]

For det andre, hvis du utvikler føflekkkreft vil det vel ende opp med å koste 100 ganger mer enn hva det vil koste for staten at du tar en legesjekk en gang annenhvert år for resten av ditt liv.

Har en følelse av at du plukker disse tallene litt ut av luften. Men for diskusjonens skyld, så er det gjerne bare 1:500 sjanse for at jeg utvikler føflekkreft. (Nå argumenterer jeg fra statens synspunkt).

[Black March]

Jeg sier ikke at du tar feil, men hvorfor har ikke man innført dette da? Det nærmeste jeg kjenner til er vel at de har begynt med noen screeningprosjekter bla. for brystkreft.

Hvis du tror politikerene driver med intelligent og langsiktig politikk tar du smertelig feil altså

Men hvis du derimot ser på bedrifter som i stor grad er avhengig av de ansattes individuelle prestasjoner og som har høyt lønnsnivå. Så er slike helsesjekker på bedriftens regning noe som blir sett på som en god investering.

[reiseglad]

For det andre, hvis du utvikler føflekkkreft vil det vel ende opp med å koste 100 ganger mer enn hva det vil koste for staten at du tar en legesjekk en gang annenhvert år for resten av ditt liv.

Men hvis du ikke har en eneste føflekk da? Hva koster det ikke hvis du skal gå til legen hvert eneste år uten noen mistanke om utvikling av føflekkreft? Noe ansvar skal vel du og jeg ta for egen helse, og det med å følge med egen hud er vel et at de områdene man kan gjøre selv?

[Black March]

Har en følelse av at du plukker disse tallene litt ut av luften. Men for diskusjonens skyld, så er det gjerne bare 1:500 sjanse for at jeg utvikler føflekkreft. (Nå argumenterer jeg fra statens synspunkt).

Litt ukvalifisert synsing er det. Men jeg tenker nå litt i gjennom det.

En helsesjekk med blodprøver ol. regner jeg med koster rundt 1500-2000 kroner totalt. Men hvis du tar det hvert andre år blir det nok ikke like grunding hver gang og ikke alle tester må taes to ganger. Så si 1500 kr per gang, 40 års yrkeskarriere og test hvert andre år. Kostnaden der blir rundt 30000 kr.

I snitt bruker Norge rundt 52-55 000 kr per nordmann per år på helse. Så kostnaden med den helsesjekken blir ganske så marginal. Og kreftbehandling med innleggelse på sykehus osv kommer nok fort opp i en halv million eller en million per hode. Men så er det og mulig at du oppdager andre helseproblemer og liknende. Eller rett og slett får en skarp advarsel angående dårlig livsførsel, fare for helseproblemer på grunn av inaktivitet el.

Uansett, 100 gangen for føflekkkreft, kansje i overkant. Men 30-40 gangen er realistisk. Og det finnes andre sykdommer som fint går opp i 100*.

Endret 5. august 2013 av Black March

[reiseglad]

Men hva legges i begrepet helsesjekk? Skal du både til lege med en vanlig somatisk undersøkelse inkludert blodprøver (og hvilke blodprøver? Det finnes tusenvis, hva skal velges?) Skal den inkludere røntgen, og av hva? Lunger, mammografi, ultralyd av testikler og prostataundersøkelse? Hva med hjerte og hovedpusårer, burde ikke de ha en sjekk også? Og når vi først er i gang: hadde det ikke vært lurt med en CT scanning av iallefall lunger, hodet, mage og bekken? Og har jeg ikke vondt i et kne? Kanskje en MR av dette når jeg først er i røntgen?

Hva blir kostnadene av dette? X 5 millioner innbyggere???

[Black March]

Når jeg tenker helsesjekk tenker jeg egentlig å ta en tur til legen, slå av en prat og la han bestemme hva som er hensiktsmessig eller ikke. Du kan ikke bare troppe opp hos legen og kreve en CT scan av lungene dine, men hvis han oppdager at du har pusteproblemer kan det hende han sender deg videre.

[FruLuna]

Det er helt unødvendig og uøkonomisk å gå til lege for en helsesjekk uten at man har noen symptomer eller noen spesifikke arvelige faktorer som tilsier det. Unntaket er livmorhals-celleprøve for kvinner, mammografi og evt. prostata-undersøkelse for menn. Disse undersøkelsene er vist å ha en effekt som screening. Jeg vil også argumentere for å få målt blodtrykk en gang i blant, fordi høyt blodtrykk er utbredt, gir ingen symptomer (som regel) og behandling kan forebygge en del sykelighet. Men dette kan gjøres i forbindelse med andre ærend hos legen.

Skulle man ha gjennomført totale "helsesjekker", må man øke antallet fastleger, legekontorer og andre ansatte noe voldsomt. Denne kostnaden må man også ta med i beregningen, ikke bare kostnadene ved de spesifikke undersøkelsene som gjøres.

[Wonders]

Det er ikke vanlig i Norge lenger.

Bedrifthelsetjenesten er bare blitt til konsulenttimer å snakke om ting. Veilledning bare.

[AnonymBruker]

På ene siden er jeg helt enig med black march og jeg har tenkt det samme selv.

Men av en eller annen grunn, som en frisk (såvidt jeg vet), ung mann går jeg ikke til legen med mindre jeg er bekymret for noe eller har et behov.

En av grunnene er at om alle skulle gjøre dette så hadde ikke legene hatt annet å gjøre. Jeg har problemer nok med å få time hos fastlegen dersom jeg skulle trenge sykemelding. At jeg da skal bruke hans tid på dette synes jeg blir feil.

Hadde jeg vært "rik" så hadde jeg antakeligvis gjort dette årlig på en privatklinikk. Ettersom min far har hatt noen føflekkhistorier er det ikke utenkelig at jeg etterhvert vil gå for å få disse kontrollert mer jevnlig.

Legen kan veldig raskt se hvilke føflekker som er i faresonen for å utvikle kreft. Så er det bare å fjerne disse med en gang .. trenger ikke gå til årlige sjekker av den grunn.

Anonymous poster hash: 40589...238

[AnonymBruker]

Den viktigste grunnen til at det ikke anbefales regelmessige generelle helsekontroller hos friske, er at forskning viser entydig at det ikke gir helsegevinst.

En relativt fersk kunnskapsoppsummering om dette er omtalt her:

http://tidsskriftet.no/article/2991307

Unødvendige undersøkelser er tvert i mot potensielt skadelige.

Det kan forårsake ulysses-syndrom, som er omtalt her:

http://tidsskriftet.no/article/2219740

Anonymous poster hash: 49bac...4ae

[AnonymBruker]

Det er helt unødvendig og uøkonomisk å gå til lege for en helsesjekk uten at man har noen symptomer eller noen spesifikke arvelige faktorer som tilsier det. Unntaket er livmorhals-celleprøve for kvinner, mammografi og evt. prostata-undersøkelse for menn. Disse undersøkelsene er vist å ha en effekt som screening. Jeg vil også argumentere for å få målt blodtrykk en gang i blant, fordi høyt blodtrykk er utbredt, gir ingen symptomer (som regel) og behandling kan forebygge en del sykelighet. Men dette kan gjøres i forbindelse med andre ærend hos legen.

Skulle man ha gjennomført totale "helsesjekker", må man øke antallet fastleger, legekontorer og andre ansatte noe voldsomt. Denne kostnaden må man også ta med i beregningen, ikke bare kostnadene ved de spesifikke undersøkelsene som gjøres.

Mange blodprøver får man jo tatt gratis om man gjør det på blodgiver-kontoret. I første omgang tar de jo alltid en sjekk av blodet ditt der før du eventuelt får gi blod. Så om du ikke ønsker å gi blod egentlig, men ønsker å sjekke det så er jo det en utvei..

Anonymous poster hash: ce13b...f2c