Er folk som leier tapere?

[AnonymBruker]

Når man sier hvor man bor spør altid folk om man eier eller leier. Akkuratt som om det er helt normalt å spørre om. Hvis noen har kjøpt seg bil, skal man spørre om de leaser eller har kjøpt da?

Skjønner ikke greien. Er man en taper om man ikke eier?

Anonymous poster hash: 43925...719

[oeas]

Nei, man er ikke en taper dersom man ikke eier sin egen bolig. Men folk spør gjerne fordi de vil vite om andre er i samme situasjon som dem selv.

[Sulosi]

Det er så mange grunner til at folk velger å leie fremfor å eie selv men jeg ser ikke på noen som tapere.

[Black March]

Nei, men det sier vel mye om en person. For eksempel om han eller hun har slått seg ned ett sted, eller om hun eller han har andre planet.

[Gjest Bud]

Neida, det kommer helt an på hvor i livet man er, men som andre påpeker så er det helt klart noe "hvemsomhelst" ikke har noe med.

[oeas]

Fordi de vil vite om folk er i samme situasjon som dem selv, skrev jeg. Det er vel like mye at folk vil forsøke å danne seg et bilde av hvem dem rundt seg er. Lære dem å kjenne.

[AnonymBruker]

Tror ikke folk spør for å se ned på noen. Er bare generell interesse i hvordan du bor. Folk har forskjellig behov avhengig av hvilken fase i livet de er i.

Anonymous poster hash: 36e72...45e

[AnonymBruker]

Og ofte er vel det folk egentlig spør om rett og slett hvilken fase du er i. Om du har slått deg til ro eller ikke

Anonymous poster hash: 204f0...1e0

[Gjest Rodion Raskolnikov]

Jeg leier men det er rett og slett fordi det er mye mer praktisk for meg og leie en og eie akkurat nå

Og om noen synes jeg er en taper fordi jeg leier så er det noe jeg ikke bryr meg nevneverdig om

[AnonymBruker]

Når man sier hvor man bor spør altid folk om man eier eller leier. Akkuratt som om det er helt normalt å spørre om. Hvis noen har kjøpt seg bil, skal man spørre om de leaser eller har kjøpt da?

Skjønner ikke greien. Er man en taper om man ikke eier?

Anonymous poster hash: 43925...719

Vet om flere barnefamilier som har leid samme hus/leilighet i år etter år etter år. Flere barn, faste lavtlønnsjobber. Regner med det er luksusfelke-kandidater, da de har fere biler og alt annet stæsj i husene, men fortsatt på leiemarkedet. Ser på dem som tapere ja.

Anonymous poster hash: b5e09...54a

[Grønt blad]

Er man i etableringsfasen/-alderen, kan jeg skjønne at folk spør om man eier eller leier, men har man passert 35/40 synes jeg det høres litt rart ut å spørre om det.

Man er ikke en taper om man leier.

[AnonymBruker]

Nei tvert om, de fleste som har kjøpt seg leilighet i dag eier i teorien ikke leiligheten sin, er vel banken som eier den inntil boliggjelda er nedbetalt om 30 år.

Anonymous poster hash: 83659...4bb

[@Maja]

Ein er på ingen måte taper sjølv om ein leiger. For meg var det naturlig å eige sjølv så snart eg hadde funne ut at eg ville bli i ormådet over lengre tid. Men det er uttallige grunner til å leige, økonomi er bare ein av dei. Det er bare ein av dei tinga folk spørr om, som at folk spørr kva ein jobber med. Meiner ikkje nødvendigvis noko meir med det.

[AnonymBruker]

Nei tvert om, de fleste som har kjøpt seg leilighet i dag eier i teorien ikke leiligheten sin, er vel banken som eier den inntil boliggjelda er nedbetalt om 30 år.

Anonymous poster hash: 83659...4bb

Vi som "eier" får faktisk lån til hus fordi vi har økonomi til det. Og man må ha egenkapital. Og på sikt betaler man ned og huset er ens eget. I motsetning til voksne luksusfelkekandidater, eller lavtlønnede som ikke får lån. De ER tapere. Uansett hva folk sier for å motbevise det.

Anonymous poster hash: b5e09...54a

[AnonymBruker]

Vi som "eier" får faktisk lån til hus fordi vi har økonomi til det. Og man må ha egenkapital. Og på sikt betaler man ned og huset er ens eget. I motsetning til voksne luksusfelkekandidater, eller lavtlønnede som ikke får lån. De ER tapere. Uansett hva folk sier for å motbevise det.

Anonymous poster hash: b5e09...54a

Et lite tankeeksperiment her, som jeg likte å leke med da jeg selv var i etableringsfasen og måtte ta stilling til eie vs leie-problemet:

Hva betyr det egentlig å eie, eller å "betale ned på sitt eget" i stedet for å "kaste penger ut vinduet", slik enkelte ynder å si at man gjør så lenge man leier?

Jeg mener - man gjør jo ikke annet enn å bo et sted likevel? De aller, aller fleste bruker kapitalen som ligger i eiendom til å kjøpe ny eiendom. Man må jo bo et sted hele livet, og dette "egne" som man har betalt ned på hele livet bor man vel igrunnen ikke "mer" i enn man gjør i en leid leilighet. Sånn teoretisk sett kan man selvsagt selge leiligheten eller huset og bruke pengene på jordomseiling, men de færreste gjør jo det. Og tilslutt dør man, og så arver barn eller andre slektninger boligen - men skal det være et mål her i livet? Hva er i bunn og grunn "tjent" ved et boligkjøp og et endeløst huslån?

Det man imidlertid får ved å eie egen bolig, er masse ekstrautgifter og bekymringer knyttet til vedlikehold etc, som man oftest slipper når man leier. Jeg jobbet en gang sammen med en fyr som da var rundt 35, og som på spørsmålet om eie/leie med ettertrykk svarte at han aldri i livet ville eie noen bolig - det var en ufrihet han ikke orket å ha i livet sitt. En ny tanke for meg - men ikke uten en viss appell.

(Men neida, jeg eier egen bolig, og den er til og med helt nedbetalt nå, sånn i tilfelle noen lurte. Jeg har derimot ingen problemer med å forstå at andre prioriterer annerledes).

Anonymous poster hash: c15b3...cf9

[AnonymBruker]

PS: Å eie egen bolig er også veldig særnorsk.

I feks Frankrike leier de aller fleste, særlig i store byer. Men her i landet er vi vel stadig litt bønder, tenker jeg, sånn innerst inne.

Anonymous poster hash: c15b3...cf9

[Grønt blad]

Vi som "eier" får faktisk lån til hus fordi vi har økonomi til det. Og man må ha egenkapital. Og på sikt betaler man ned og huset er ens eget. I motsetning til voksne luksusfelkekandidater, eller lavtlønnede som ikke får lån. De ER tapere. Uansett hva folk sier for å motbevise det.

Anonymous poster hash: b5e09...54a

Mange som leier er hverken voksne luksusfellekandidater eller lavtlønnede som ikke får lån.

De færreste av de som eier egen bolig møtte et egenkapitalkrav på 15% da de skulle kjøpe sin første bolig. De siste 10(?) årene har boligprisene skutt i været. For ti år siden var det altså billigere boliger, og man kunne låne hele kjøpesummen.

Hvilke valg har de egentlig, de som ble født på siste halvdel av åttitallet, og som akkurat er ferdig med en lang utdanning? Det blir ikke rare boligen dersom man "kun" har fått spart 120 000, selv om man har en lønn på over 500 000.

[AnonymBruker]

Nei, men det sier vel mye om en person. For eksempel om han eller hun har slått seg ned ett sted, eller om hun eller han har andre planet.

Vi har slått oss ned her selv om vi bare leier. Langtidsleie finnes det også.

Anonymous poster hash: 8b12a...906

[Black March]

Vi har slått oss ned her selv om vi bare leier. Langtidsleie finnes det også.

Anonymous poster hash: 8b12a...906

Fint for deg da. Jeg har da aldri sagt at det ikke er en mulighet.

[AnonymBruker]

AB #18 her.

Jeg er virkelig ikke noe luksusfellekandidat. Men som alenemor på 30 år, akkurat ferdig med utdannelse og dermed ikke fått spart opp nok til egenkapital, så blir det sånn. Vi trives her, både jeg og ungene, og det er ingenting til salgs i området. Det er sikkert 85% utleieboliger her. Minst.

Og en ting til; Så lenge jeg er alene, så er det ikke aktuelt å kjøpe noe. Jeg har ikke den kunnskapen og har virkelig ikke planer om å bruke en sinnssvak mengde penger på ting jeg egentlig kunne gjort selv. Eller min mann om jeg hadde det.

Jeg synes det er deilig befriende å silppe å tenke på vedlikehold. Vi bor i en leilieghet som var splitter nå når vi flyttet inn her for 3 år siden. Nå signerer jeg ny kontrakt, denne gangen på 5 år. Og vi blir ikke kastet ut (med mindre vi gjør oss fortjent til det så klart), så vi kan sånn sett bo her i evig tid.

Anonymous poster hash: 8b12a...906