Saint Eskil

[Snakkis]

http://www.adressa.no/nyheter/politikk/valget/article7755537.ece#.Ubx1Kv853Eg.facebook

Nå går det vel en smule over styr?

[Gjest Lady Isabelle]

Tror den fyren har vært overstyr lenge. Ikke nok med den uttalelsen. Nå vil han også ha 22. juli som internasjonal merkedag. Er det ikke på tide snart at de pårørende og ofrene får ha denne dagen i fred? Jeg synes det begynner å bli litt ekkelt med måten AP utnytter denne dagen på.

[Herr Oluf]

Han har vell alltid gått overstyr spør du meg.

[sebastianen]

Den fyren var arrogant og kunnskapsløs ( ingen god kominasjon ) før Utøya massakren og er ikke blitt noe bedre etterpå. Han har bare fått mer presse.....

[Gjest Ghostwhisperer]

Hvor pr-kåt er det egentlig mulig å bli?

Slike metaforer er helt greit å bruke hjemme altså, men å bruke det i en valgkamp blir bare flaut og vitner om desperasjon.
AP har hatt 8 år på seg til å gjøre noe bra, hvor mange av løftene har de egentlig holdt?

Nei, denne ungsauen bør jekke seg ned en god del hakk og få beina på jorda igjen. De må vel nå etterhvert innse at de har driti skikkelig på draget?!

Ender AP opp med 4 nye år sier jeg fra meg statsborgerskapet, får et nytt i et eøs land og kommer tilbake og lever det gode liv her...

[Testosteron]

Dette var en artig sammenligning

Men hvis Jens er Aragorn og Trond er Gandalf, hvem er han selv? Frodo? Og hvem er politikkens Gollum?

[Pat Rie Arch]

Hvor pr-kåt er det egentlig mulig å bli?

Slike metaforer er helt greit å bruke hjemme altså, men å bruke det i en valgkamp blir bare flaut og vitner om desperasjon.

AP har hatt 8 år på seg til å gjøre noe bra, hvor mange av løftene har de egentlig holdt?

Nei, denne ungsauen bør jekke seg ned en god del hakk og få beina på jorda igjen. De må vel nå etterhvert innse at de har driti skikkelig på draget?!

Ender AP opp med 4 nye år sier jeg fra meg statsborgerskapet, får et nytt i et eøs land og kommer tilbake og lever det gode liv her...

Klok kvinne

Du er ikke den eneste som vurderer å flytte utenlands dersom sosialistene får fortsette å styre landet med sin moraliserende, frihetsinnskrenkende politikk.

[Gjest Ghostwhisperer]

Klok kvinne

Du er ikke den eneste som vurderer å flytte utenlands dersom sosialistene får fortsette å styre landet med sin moraliserende, frihetsinnskrenkende politikk.

Aww takker

Jeg er ikke politisk aktiv og mener politikere flest lover og lyver, men etter 8 år med AP har jeg jo skjønt at noe er riv ruskende galt et sted.

Det kan jo umulig bli verre med en borgerlig regjering. Om det blir Erna eller Siv bryr jeg meg lite om, bare ting blir bedre her til lands.

Norge er jo snart ikke norsk lenger, noe jeg tror skjer om Ap får fortsette dette tullet de har drevet med.

Nei, håper flere har fått opp øynene for galskapen, jeg vil jo så gjerne kunne være stolt av å kalle meg norsk

[Villan]

AP har hatt 8 år på seg til å gjøre noe bra, hvor mange av løftene har de egentlig holdt?

- Full barnehagedekning (et løfte som ikke ble innfridd under Bondevik 2).

- Kjønnsnøytral ekteskapslov (Høyre snakker om frihet, mens AP står for det).

- Styrket kommuneøkonomi (ordføreropprøret har stilnet).

- 350 000 nye arbeidsplasser (netto).

- Halvparten av all firefelts motorvei som noensinne er bygd i Norge er bygd i løpet av de siste 8 årene.

- Regjeringa overoppfylte Bondevikregjeringas transportplan og la selv opp en langt mer ambisiøs plan etterpå.

- Gratis kolebøker i den videregående skole.

- Stanset masseprivatiseringen av den videregående skolen (i Sverige er mange av disse skolene i ferd med å gå konkurs grunnet høyre-regjeringas privatiseringsiver).

- Gjennomført NAV-reformen (tidenes største velferdsreform i Norge). Alt har ikke gått smertefritt i begynnelsen, men ting blir stadig i bedre.

- Sørget for et mer rettferdig skattesystem hvor de rikeste bidrar mest og de med lave og middels inntekter betaler mindre (utregninger viser at Høyres skatteløfter vil gi vanlige arbeidstakere rundt 500 kroner mer i måneden, mens rikfolk sparer millioner. AP vil bruke disse pengene på velferdstilbud).

- Sørget for at Norge nå er det 5. beste landet i verden starte bedrift i.

[Snakkis]

- Full barnehagedekning (et løfte som ikke ble innfridd under Bondevik 2).

- Kjønnsnøytral ekteskapslov (Høyre snakker om frihet, mens AP står for det).

- Styrket kommuneøkonomi (ordføreropprøret har stilnet).

- 350 000 nye arbeidsplasser (netto).

- Halvparten av all firefelts motorvei som noensinne er bygd i Norge er bygd i løpet av de siste 8 årene.

- Regjeringa overoppfylte Bondevikregjeringas transportplan og la selv opp en langt mer ambisiøs plan etterpå.

- Gratis kolebøker i den videregående skole.

- Stanset masseprivatiseringen av den videregående skolen (i Sverige er mange av disse skolene i ferd med å gå konkurs grunnet høyre-regjeringas privatiseringsiver).

- Gjennomført NAV-reformen (tidenes største velferdsreform i Norge). Alt har ikke gått smertefritt i begynnelsen, men ting blir stadig i bedre.

- Sørget for et mer rettferdig skattesystem hvor de rikeste bidrar mest og de med lave og middels inntekter betaler mindre (utregninger viser at Høyres skatteløfter vil gi vanlige arbeidstakere rundt 500 kroner mer i måneden, mens rikfolk sparer millioner. AP vil bruke disse pengene på velferdstilbud).

- Sørget for at Norge nå er det 5. beste landet i verden starte bedrift i.

Siden du hadde så fin liste på hva de har gjort, regner jeg med du også har en på hva de ikke har gjort eller ??? For den listen er ganske lang i forhold.

[Mr.Luring]

noen enkle poeng:

Høyre + FrP vil helt sikkert gjøre det lettere å starte private og religiøse skoler. Velkommen til de muslimske skolene. De kan du takke de borgerlige for.

Økonomisk fundert innvandring har ALLTID vært et prosjekt styrt av næringslivets og de borgerlige sin dilting.

FrP har så og si stemt i mot alt som handler om norsk kulturarv.

Vi vet Høyre og FrP sannsynligvis vil selge næringsvirksomheter som alle i de norske samfunnet har nytt godt av. Det vil ta en 10-15 år for de å tømme statskassa, men for de som er redd det er innvandrerene som skal tømme den så kan vi altså berolige dere med at det er det høyresiden som kommer til å fikse - og pengene kommer til å havne i lomma på en liten del av befolkningen. Slik det har vært i SAMTLIGE vestlige land med borgerlige regjeringer de siste 30 årene (finn ETT unntak).

Skal vi ha et norsk samfunn kan ikke det overlates til markedet. Der er penger det eneste som gjelder. Da overlates norm-rommet til shopping, kristne maniacs (en ikke ubetydelig del av frp's stamkunder) og andre religiøse skrullinger. Samfunn utarbeides i fellesskap. Da får man stemme på noen som ser den biten der.

Aww takker

Jeg er ikke politisk aktiv og mener politikere flest lover og lyver, men etter 8 år med AP har jeg jo skjønt at noe er riv ruskende galt et sted.
Det kan jo umulig bli verre med en borgerlig regjering. Om det blir Erna eller Siv bryr jeg meg lite om, bare ting blir bedre her til lands.
Norge er jo snart ikke norsk lenger, noe jeg tror skjer om Ap får fortsette dette tullet de har drevet med.
Nei, håper flere har fått opp øynene for galskapen, jeg vil jo så gjerne kunne være stolt av å kalle meg norsk

[Gjest meh]

Vi vet Høyre og FrP sannsynligvis vil selge næringsvirksomheter som alle i de norske samfunnet har nytt godt av. Det vil ta en 10-15 år for de å tømme statskassa, men for de som er redd det er innvandrerene som skal tømme den så kan vi altså berolige dere med at det er det høyresiden som kommer til å fikse - og pengene kommer til å havne i lomma på en liten del av befolkningen. Slik det har vært i SAMTLIGE vestlige land med borgerlige regjeringer de siste 30 årene (finn ETT unntak).

Hvilke næringsvirksomheter? Nå har da de borgerlige ikke ønsker om noe spesielt høyt offentlig forbruk sammenlignet med de rødgrønne, de er alle tilnærmet like uansvarlige på dette punktet. De borgerlige vil sannsynligvis kutte litt i trygdeordninger, særlig hos innvandrere, og bruke litt mer penger på infrastruktur slik at regnestykket blir noenlunde likt. Vedrørende det siste: Margaret Thatcher.

[Mr.Luring]

Det er sant at de borgerlige vil redusere offentlig forbruk - med unntak av FrP da - som vil øke forbruket. Men de vil styre pengestrømmen fra statskassen over til det private, og selge unna lønnsomme offentlig eide næringer som vi alle nyter godt av (dette har værtr erklært politikk hos FrP og Høyre i en årrekke - sjekk partiprogrammene).

Margaret Tatcher var en katastrofe for England og alle fra middelklassen og ned. Med henne begynte man virkelig rovdriften på skattebetalerenes penger. Det som skjer er at man "outsourcer" alt private kan tjene penger på, og så lar man skattebetalerene sitte igjen med regningen på alle store utgifter. F.eks ved at man legger ned offentlige virksomheter (la oss si offentlige sykehus - som i USA er kuttet ned til beinet), så lar man private drive sykehus på det offentliges bekostning - men med en rekke unntak som offentlige sykehus ikke kan ta (type pasienter, tar ikke del i utdanningen av leger) som gjør at de offentlige sykehusene blir sittende igjen med alle de dyre pasientene - og de minste tilskuddene. Dette har skjedd i SAMTLIGE vestlige land med borgerlige regjeringer. I England ble det så ille at Blair videreførte denne politikken - England er dermed dårligere stilt enn de fleste land "vi liker å sammenlikne oss med".

Hvilke næringsvirksomheter? Nå har da de borgerlige ikke ønsker om noe spesielt høyt offentlig forbruk sammenlignet med de rødgrønne, de er alle tilnærmet like uansvarlige på dette punktet. De borgerlige vil sannsynligvis kutte litt i trygdeordninger, særlig hos innvandrere, og bruke litt mer penger på infrastruktur slik at regnestykket blir noenlunde likt. Vedrørende det siste: Margaret Thatcher.

Endret 3. august 2013 av Mr.Luring

[kråkefjas]

- Sørget for et mer rettferdig skattesystem hvor de rikeste bidrar mest og de med lave og middels inntekter betaler mindre

Hvordan er dette rettferdig?

[Gjest meh]

Margaret Tatcher var en katastrofe for England og alle fra middelklassen og ned. Med henne begynte man virkelig rovdriften på skattebetalerenes penger.

Alle samfunnslag fikk det bedre inntektsmessig under Thatcher. Hun ble gjenvalgt to ganger av en grunn. I dag er landet i dyp gjeld grunnet for høyt offentlig forbruk og sliter med mye kriminalitet.

Men de vil styre pengestrømmen fra statskassen over til det private, og selge unna lønnsomme offentlig eide næringer som vi alle nyter godt av (dette har værtr erklært politikk hos FrP og Høyre i en årrekke - sjekk partiprogrammene).

Eksempler?

Endret 3. august 2013 av meh

[EyeQ]

Det må jeg si var meget uheldige ordvalg under talen. Trist når politikere må hevde seg selv på den måten.

[Mr.Luring]

Det stemmer nok ikke. Arbeidsledigheten på 80 tallet steg så mye at den ikke hadde vært høyere siden 30-tallet. Inflasjonsreguleringen var så knallhard at den skapte to store nedgangstider for engelsk økonomi. Inntekstforskjellene mellom rike og de andre økte dramatisk, spesielt økte forskjellen mellom sør og nord i england. Avreguleringen av finansmarkedene på 80-tallet la grunnlaget for kreditt-katastrofene som har preget verdensøkonomien siste ti-året.

OG - verdt å merke seg. Som de fleste andre borgerlige regjeringer har solgte man unna offentlig eid næringsvirksomhet til underpris på børsen. Dette ble argumentert med at "nå ville alle få mulighet til å eie" - men i praksis betød det at storinvestorerer fikk kjøpe opp fellesskapets eiendom til spotpris.

Du må ha fulgt særdeles dårlig med om du ikke har fått med deg at Høyre og FrP ønsker å selge unna de aksjene vi alle har en eierdel av. Det må gå an å søke litt selv før du ber om eksempler på selvfølgeligheter.

http://www.nrk.no/okonomi/vil-selge-statsaksjer-for-140-mrd.-1.7594313

Alle samfunnslag fikk det bedre inntektsmessig under Thatcher. Hun ble gjenvalgt to ganger av en grunn. I dag er landet i dyp gjeld grunnet for høyt offentlig forbruk og sliter med mye kriminalitet.

Eksempler?

[Apis]

Alle samfunnslag fikk det bedre inntektsmessig under Thatcher. Hun ble gjenvalgt to ganger av en grunn. I dag er landet i dyp gjeld grunnet for høyt offentlig forbruk og sliter med mye kriminalitet.

Eksempler?

Hvorfor danset så mange i gatene når hun døde, vis alle fikk det bedre under Thatcher

[Gjest meh]

Det stemmer nok ikke. Arbeidsledigheten på 80 tallet steg så mye at den ikke hadde vært høyere siden 30-tallet. Inflasjonsreguleringen var så knallhard at den skapte to store nedgangstider for engelsk økonomi. Inntekstforskjellene mellom rike og de andre økte dramatisk, spesielt økte forskjellen mellom sør og nord i england. Avreguleringen av finansmarkedene på 80-tallet la grunnlaget for kreditt-katastrofene som har preget verdensøkonomien siste ti-året.

OG - verdt å merke seg. Som de fleste andre borgerlige regjeringer har solgte man unna offentlig eid næringsvirksomhet til underpris på børsen. Dette ble argumentert med at "nå ville alle få mulighet til å eie" - men i praksis betød det at storinvestorerer fikk kjøpe opp fellesskapets eiendom til spotpris.

Du må ha fulgt særdeles dårlig med om du ikke har fått med deg at Høyre og FrP ønsker å selge unna de aksjene vi alle har en eierdel av. Det må gå an å søke litt selv før du ber om eksempler på selvfølgeligheter.

http://www.nrk.no/okonomi/vil-selge-statsaksjer-for-140-mrd.-1.7594313

Arbeidsledigheten steg siden Thatcher fikk lagt ned en god del ulønnsomme arbeidsplasser, slikt fører naturligvis til høyere arbeidsledighet på kort sikt. Britisk industri var svært uproduktiv i tiden før hun kom til makta og ble vesentlig bedre i tiden etterpå. Inntektsforskjellene økte ja, men den generelle situasjonen ble for alle samfunnslag bedre, det er vel det som teller?

Det er ikke snakk om spesielt store andeler, selv FrP er tilhengere av at staten skal ha mye eierskap i bl.a Statoil og norsk vannkraft. Nå drives da også statlige selskaper dårligere enn private selskaper, og det er langt fra alle som er særlig gunstig for Norge å opprettholde. F.eks SAS.

Hvorfor danset så mange i gatene når hun døde, vis alle fikk det bedre under Thatcher

Først og fremst sosialister og bl.a noen av de som ble arbeidsledig siden Thatcher fikk stengt ned ulønnsomme arbeidsplasser, særlig i kullindustrien. Hvorfor grave etter kull hvis man går i minus? Som sagt, hun ville ikke blitt valgt tre ganger hvis hun hadde vanstyrt landet.

[Alice123]

Eskil P. er så ufrivillig morsom.