Menn og partnervold

[AnonymBruker]

Hvem er det som sitter i så og si alle viktige posisjoner som går på vold (særlig partnervold) og likestilling? Kvinnelige feminister. De har all makt til å gjøre noe med det ekstremt skjeve fokuset, men velger å totalt neglisjere problemene som rammer menn, da er det ganske naturlig at man angriper feminismen som er den ideologiske basisen for denne tankegangen.

Jeg syns ikke det er naturlig. Kvinner taler mest for kvinners sak for de vet hvordan det er å være kvinne, menn taler for menns sak fordi de vet hvordan det er å være mann. Hvis begges mål er likestilling, å bekjempe det som er urettferdig, så syns jeg ikke et angrep på kvinnelige feminister hjelper saken, men sporer den av med krangling. Felles fiende er urettferdige fordeler og undertrykkende holdninger og handlinger i samfunnet på basis av kjønn.

Anonymous poster hash: 2e8aa...788

[Gjest meh]

Jeg syns ikke det er naturlig. Kvinner taler mest for kvinners sak for de vet hvordan det er å være kvinne, menn taler for menns sak fordi de vet hvordan det er å være mann. Hvis begges mål er likestilling, å bekjempe det som er urettferdig, så syns jeg ikke et angrep på kvinnelige feminister hjelper saken, men sporer den av med krangling. Felles fiende er urettferdige fordeler og undertrykkende holdninger og handlinger i samfunnet på basis av kjønn.

Men problemet er som sagt at rødstrømpefeminister sitter i så og si alle offentlige posisjoner som går på likestilling, partnervold osv. Dagens rødstrømpefeminister er slikt sett et stort hinder for likestilling ved at de sitter med enormt med makt på disse områdene, samtidig som de totalt vender kinnet til problematikk som først og fremst slår ut negativt for menn. De vil kjempe med nebb og klør for å beholde disse posisjonene.

Felles fiende er urettferdige fordeler og undertrykkende holdninger og handlinger i samfunnet på basis av kjønn.

Egentlig ikke, rødstrømpefeminister er helt besatt av mest mulig statistisk likhet og har ingenting i mot å undertrykke på bakgrunn av kjønn for å oppnå disse målene, ved f.eks kvotering. De legger en helt annen betydning i ordet "likestilling" enn det de fleste andre gjør.

Endret 24. juli 2013 av meh

[AnonymBruker]

Jeg er enig at noen feminister er mer eksluderende enn inkluderende slik de burde være. Likevel syns jeg at menns rettigheter bør være en del av likestillingen, ikke at feminisme må brytes ned. Nå sporer jeg av fra hva som nevnes i tråden da… jeg har inntrykket av at Men's Rights Activists og den typen anti-feminister som oftest poster på forumet her gjør seg en bjørnetjeneste med tilnærmingen deres til saken. Det blir lett som heterofile som klager over homseparader på grunnlag av at det ikke finnes heteroparader. Jeg er helt for likestilling for alle kjønn, men (egentlig alle) sider har lett for å skylde på feil side for uretten som rammer dem. Noen kvinner skylde på menn, noen menn skylder på kvinner, men så enkelt er det bare ikke.

Anonymous poster hash: 2e8aa...788

[oeas]

Det er mange som skiller mellom kvinnekamp og likestilling, samtidig som de nekter for det.

Jeg skylder på selvrealiseringa.

Endret 24. juli 2013 av oeas