"Feminismen har skylda for...."

[Andrelinoge]

Jeg mener at alle magasiner kvinner leser, mange Tv serier er skadelig for hva en idial mann er og for den slags skyld hva en idial kvinne er.

I slike blader står det lister og kritierer enn kan gå gjennom for å se om en har funnet en bra mann eller hva en skal se etter hos en mann. Slike ting har nok gjort mye skade for det å finne en mann. At en blir mer kresen, det at en ser "Sex and the City" der alt bare detter ned i fanget av menn.

[Gjest Gjest]

Jeg mener at alle magasiner kvinner leser, mange Tv serier er skadelig for hva en idial mann er og for den slags skyld hva en idial kvinne er.

I slike blader står det lister og kritierer enn kan gå gjennom for å se om en har funnet en bra mann eller hva en skal se etter hos en mann. Slike ting har nok gjort mye skade for det å finne en mann. At en blir mer kresen, det at en ser "Sex and the City" der alt bare detter ned i fanget av menn.

Ideal, heter det.

[Andrelinoge]

ahh ok .Skrivefeil kommer jeg alltid til å ha. Håper de ikke kommer til å rette alt jeg skriver for da har du en jobb foran deg. Språket mitt er ødelagt pga av at jeg gikk nynorsk men las bokmål bøker. Og deretter bare engelsk.

[Gjest celine]

- Lik rett som menn til å delta på alle nivåer i samfunnet, som f. eks. idrett, både på mosjonsnivå og profesjonelt.

Men få kvinnelige toppledere får innpass i gutteklubben grei, og 40 prosent kvinneandel i styre og stell har vi fortsatt ikke. Ei heller kvinnelige hoppere på høyt nivå. (Rettelse: vi har, men de får ikke lov å konkurrere på lik linje med menn)

Så vi har fortsatt en vei å gå for å sikre at begge kjønn har de samme mulighetene

[Collan]

Virker ikke som at du er uenig.

Jeg skrev:

Det er objektivt sett feil at feminismen har skylda for at mange menn ikke blir fedre.

Hvordan kan du tolke det til at jeg legger skylda på feminismen?

[Collan]

Men få kvinnelige toppledere får innpass i gutteklubben grei, og 40 prosent kvinneandel i styre og stell har vi fortsatt ikke. Ei heller kvinnelige hoppere på høyt nivå. (Rettelse: vi har, men de får ikke lov å konkurrere på lik linje med menn)

Så vi har fortsatt en vei å gå for å sikre at begge kjønn har de samme mulighetene

Det skyldes sosiale strukturer, ikke juridiske. F. eks. er det sosialt akseptert at en mann ikke tar del i barneoppdragelsen hvis han har en krevende lederjobb. En kvinne derimot får fort høre det hvis hun har en høystatusjobb og lar andre passe barnet.

Det vil være bra for barna, menn og kvinner om fedre blir mer delaktige i barneoppdragelsen og trapper litt ned på (overtids)arbeidet, samtidig med at kvinnene i større grad jobber fulltid.

[Andrelinoge]

Men få kvinnelige toppledere får innpass i gutteklubben grei, og 40 prosent kvinneandel i styre og stell har vi fortsatt ikke. Ei heller kvinnelige hoppere på høyt nivå. (Rettelse: vi har, men de får ikke lov å konkurrere på lik linje med menn)

Så vi har fortsatt en vei å gå for å sikre at begge kjønn har de samme mulighetene

Kjenner ikke til at kvinnelige hoppere ikke får delta på lik linje som menn, det er nytt for meg. Men sånn som de har økt hoppe lengden, har nok noe å si. Kvinner er ofte lavere og lettere enn de mannlige hopperne. Det har nok noe å si for sikkerheten om de hopper i same renn.

Og det med gutteklubben grei begynner jeg å bli lei av å høre hehe. Er ikke medlem selv heller ei 99% av resten av menn i dette landet. Det er snakk om penger, makt, og 1% slepp ikke slikt. Men resten av oss 99% får svi for det. Litt stygt å si det, men gjør det allikevel, trur de som er i gutteklubben grei har jobbet hardt, har gode kontakter og bruker sine penger for å komme dit de er. Jeg liker å tru at en velger de som er best kvalifisert og til å lede,,,er jo ikke slik at en ønsker å ansette dårlige menn i staden for ei bedre kvinne bare pga av at hun er kvinne.

Ei heller motsatt har sett mange eksempel på at menn misser sine jobber pga av kvotering selv om de har jobbet hardt å lenge for å komme dit de er.

Jeg har gått glipp av jobb pga av at bedrifta bare hadde menn og de ville ha ei kvinne. For det mente de var bra for bedrifta. Kvalifikasjoner ut vinduet. Skal sies hun sa opp etter noen måneder synes arbeidet var for vanskelig.

[Gjest Gresshoppesang]

At en blir mer kresen, det at en ser "Sex and the City" der alt bare detter ned i fanget av menn.

Hvilke menn da? De lamme mennene de støtte på i løpet av syv år før de møtte drømmemennene sine?

Synes å huske at serien baserte seg på alle problemstillinger som kunne tenkes å dukke opp?

Og ikke minst; den ene av dem falt for den skallede mannen med svetteproblemer, den andre høyt utdannede advokaten falt for bartenderen, Carrie falt for mr.Ubesluttsom og utviste en tålmodighet de fleste kvinner bare kan drømme om og den siste fant ut at det kanskje var greit å bare være singel og nyte livet.

[Gjest celine]

Det skyldes sosiale strukturer, ikke juridiske. F. eks. er det sosialt akseptert at en mann ikke tar del i barneoppdragelsen hvis han har en krevende lederjobb. En kvinne derimot får fort høre det hvis hun har en høystatusjobb og lar andre passe barnet.

Det vil være bra for barna, menn og kvinner om fedre blir mer delaktige i barneoppdragelsen og trapper litt ned på (overtids)arbeidet, samtidig med at kvinnene i større grad jobber fulltid.

Vi er i stor grad enige Som enslig forsørger med krevende jobber kan jeg skrive under på dine påstander! Like fullt vil jeg påstå at en endring i sosial oppfatning er vel så viktig som å justere lovverket. Begge deler er viktige deler av det jeg vil kalle likestilling.

Når det gjelder kvinnelige hoppere, var det vel det internasjonale hoppforbundet som satte en stopper for kvinnene (korriger meg gjerne her - er null interessert i sport, men denne saken gjorde meg litt forbannet)

[Pawn Hearts]

Jeg er langt på vei enig med deg, Collan. Jeg vil ikke svelge hele biologiargumentet ditt (blant annet fordi det ikke stemmer helt i dyreriket heller; det finnes iallfall dokumenterte tilfeller av forhold på tvers av "hierarkiet" i hesteflokker), men det morsomme er at antifeministene nettopp tyr til biologiske forklaringsmodeller når de argumenterer mot feminismen. En annen ting er at det er godt håp for sjenerte gutter også, selv om de kanskje må vente litt lenger.

Og, Gjest, du kan være veldig morsom, men her har du driti deg ut.

[Collan]

Og det med gutteklubben grei begynner jeg å bli lei av å høre hehe. Er ikke medlem selv heller ei 99% av resten av menn i dette landet. Det er snakk om penger, makt, og 1% slepp ikke slikt. Men resten av oss 99% får svi for det. Litt stygt å si det, men gjør det allikevel, trur de som er i gutteklubben grei har jobbet hardt, har gode kontakter og bruker sine penger for å komme dit de er. Jeg liker å tru at en velger de som er best kvalifisert og til å lede,,,er jo ikke slik at en ønsker å ansette dårlige menn i staden for ei bedre kvinne bare pga av at hun er kvinne.

Vi mennesker er nok sånn at når vi skal ansette en ny person, eller på annen måte få en annen inn i en gruppering, søker vi ubevisst etter folk som ligner oss selv. Det sto for et par år siden en stor artikkel i A-Magasinet om hvordan jobbintervju er en dårlig måte å ansette på, nettopp fordi man ubevisst ser etter en yngre versjon av seg selv.

Jeg har lest følgende et eller annet sted: Det eneste sikre i historiefaget er at aldri har noen gitt fra seg makt frivillig. De priviligerte menn som besitter toppstillinger vil, bevisst eller ubevisst, helst fortsette å ansette menn som ligner dem selv, fordi det befester maktposisjonen.

[Andrelinoge]

Hvilke menn da? De lamme mennene de støtte på i løpet av syv år før de møtte drømmemennene sine?

Synes å huske at serien baserte seg på alle problemstillinger som kunne tenkes å dukke opp?

Og ikke minst; den ene av dem falt for den skallede mannen med svetteproblemer, den andre høyt utdannede advokaten falt for bartenderen, Carrie falt for mr.Ubesluttsom og utviste en tålmodighet de fleste kvinner bare kan drømme om og den siste fant ut at det kanskje var greit å bare være singel og nyte livet.

Vel må innrømme jeg har til gode å se alle episodene. Kjøpte ei slik rosa sko eske sak med 6 sesonger. Mulig det var et dårlig eksempel. Men vil tru det finnes TV serier som tar for seg det jeg mente. Har iallefall sett det. Enn kor nevrotiske, alminnelige, stygge og kravstore de var med menn i seriene. Så dukket det stadig menn opp for å "date" de. Og ja mange toskete menn og, for menn blir ikke alltid fremstilt fra deres beste side i mange serier.

Vel unntatt i greys da. McDreamy og McCreamy kan nok de fleste menn ikke nå opp til. Leger, glad i sine mødre, tolerer absolutt alt. Igjen har sett fryktelig lite av den serien og.

[Gjest Gjest]

Vel må innrømme jeg har til gode å se alle episodene. Kjøpte ei slik rosa sko eske sak med 6 sesonger. Mulig det var et dårlig eksempel. Men vil tru det finnes TV serier som tar for seg det jeg mente. Har iallefall sett det. Enn kor nevrotiske, alminnelige, stygge og kravstore de var med menn i seriene. Så dukket det stadig menn opp for å "date" de. Og ja mange toskete menn og, for menn blir ikke alltid fremstilt fra deres beste side i mange serier.

Vel unntatt i greys da. McDreamy og McCreamy kan nok de fleste menn ikke nå opp til. Leger, glad i sine mødre, tolerer absolutt alt. Igjen har sett fryktelig lite av den serien og.

Sex&singelliv>?

[Andrelinoge]

Vi mennesker er nok sånn at når vi skal ansette en ny person, eller på annen måte få en annen inn i en gruppering, søker vi ubevisst etter folk som ligner oss selv. Det sto for et par år siden en stor artikkel i A-Magasinet om hvordan jobbintervju er en dårlig måte å ansette på, nettopp fordi man ubevisst ser etter en yngre versjon av seg selv.

Jeg har lest følgende et eller annet sted: Det eneste sikre i historiefaget er at aldri har noen gitt fra seg makt frivillig. De priviligerte menn som besitter toppstillinger vil, bevisst eller ubevisst, helst fortsette å ansette menn som ligner dem selv, fordi det befester maktposisjonen.

Hø det høres veldig riktig ut det du skriver her ja. Jeg tenker kanskje ikke slikt, men så ansetter jeg ikke folk. Jeg gikk faktisk rundt å trudde at arbeidsomme og effektive folk var tingen men har nok etter nærmere 40 år skjønt at det er ikke helt sånn nei.

[Gjest celine]

Det er denne saken: helgelandmuseum.no/archives/9803 jeg tenkte på. Ser nå at hun har fått lov å hoppe likevel - kanskje derfor det ble stille rundt henne i mediebildet

Ellers er det jo sant at kvotering gjør at kvinner med lik kvalifikasjon som en mannlig medsøker, vil ha et fortrinn i form av kjønn. På lik linje med en mann som søker jobb i barnehage. Problemet er vel heller ikke konkurransen i tradisjonelle lavtlønnsyrker, men heller det at få kvinner får innpass i høyt lønnede stillinger. Kvinner i Norge tjener tross alt bare 64 prosent av det menn tjener - en gjennomsnittlig forskjell på 72 laken brutto. Jeg har selv vært vitne til at kvinner har måttet prestere relativt mye bedre enn menn, samt kunne dokumentere sine resultater, for å kunne klatre i et firma. Menn har ikke hatt de samme kravene. Jeg har jobbet såpass mange steder, at jeg ikke lenger tror at dette er tilfeldig

Men kudos til de mennene som er åpne nok til å gi oss en sjanse til å vise hva vi kan, og til de kvinnene som vil og tør å ta kampen

[Andrelinoge]

Sex&singelliv>?

Ja hehe jeg skrev først at biologi hadde mer skyld (ikke femenisme) så la jeg til at Tv serier og kvinne magasiner har nok og gjort sin skade. Med sine kriterier, det at det står i blader hva kvaliteter en skal se etter hos en kjæreste og evt fremtidig mann. Som kanskje ikke har gjort så mye bra og har en del skyld (altså ikke femenisme)

Men mulig sex og singel liv var et dårlig eksempel ble det påpekt. Jeg har nemlig ikke sett alt.

[Gjest Gjest]

Ja hehe jeg skrev først at biologi hadde mer skyld (ikke femenisme) så la jeg til at Tv serier og kvinne magasiner har nok og gjort sin skade. Med sine kriterier, det at det står i blader hva kvaliteter en skal se etter hos en kjæreste og evt fremtidig mann. Som kanskje ikke har gjort så mye bra og har en del skyld (altså ikke femenisme)

Men mulig sex og singel liv var et dårlig eksempel ble det påpekt. Jeg har nemlig ikke sett alt.

Du må se den kjære. Jeg elsker, elsker den serien.

[Andrelinoge]

Det er denne saken: helgelandmuseum.no/archives/9803 jeg tenkte på. Ser nå at hun har fått lov å hoppe likevel - kanskje derfor det ble stille rundt henne i mediebildet

Ellers er det jo sant at kvotering gjør at kvinner med lik kvalifikasjon som en mannlig medsøker, vil ha et fortrinn i form av kjønn. På lik linje med en mann som søker jobb i barnehage. Problemet er vel heller ikke konkurransen i tradisjonelle lavtlønnsyrker, men heller det at få kvinner får innpass i høyt lønnede stillinger. Kvinner i Norge tjener tross alt bare 64 prosent av det menn tjener - en gjennomsnittlig forskjell på 72 laken brutto. Jeg har selv vært vitne til at kvinner har måttet prestere relativt mye bedre enn menn, samt kunne dokumentere sine resultater, for å kunne klatre i et firma. Menn har ikke hatt de samme kravene. Jeg har jobbet såpass mange steder, at jeg ikke lenger tror at dette er tilfeldig

Men kudos til de mennene som er åpne nok til å gi oss en sjanse til å vise hva vi kan, og til de kvinnene som vil og tør å ta kampen

Jupp har hørt menn bli kvotert inn i barnehager, men ville heller jobbet i sibir enn i en barnehage. Har det ikke i meg.

Har og hørt ønsker om sykehuspersonell ville ha mer menn, stusslig med bare damer. Men de sa mennene fort gikk videre, spesial utdannet seg, anestesi og kirugien for bare å være sykepleier var/er ikke nok for de. Er nok bare sånn mange menn er. De kaver mot noe mer morsomt og ledende.

Uansett kor mye enn prøver vil en ikke greie å stoppe folk som reitan og wollebeck. De higer etter slikt kvotering eller ei.

[Andrelinoge]

Du må se den kjære. Jeg elsker, elsker den serien.

Har den på DVD så når jeg får tid. Bare den ikke er så dårlig som ally McBeal serien er den god nok for meg. Men liker best firefly, stargate, star trek, babylon 5 osv men har sett absolutt alt av det so...

[AnonymBruker]

*snipp*

Du skriver en del fornuftig, men problemet med biologiargumentet er jo at det kan brukes av både de som argumenterer både for og mot feminisme. Man kan ikke overføre mekanismer direkte fra biologien over til mennesker da det som anes som attraktive trekk ikke nødvendigvis dreier seg om de samme trekkene som indikerer suksess i dag. At alle med f. eks høyest mulig utdanning er "vinnerne" er en sosiokulturell tolkning av styrke som ikke nødvendigvis har noe med ren "biologisk" styrke å gjøre. Spesielt ikke i dag når det er så vanlig med høyere utdanning og gode jobber, da mener jeg det må flere faktorer inn for å skille "klinten og hveten".

Dessuten så vet forskerne heller ikke alt om grunnen til at så mange menn versus kvinner stod på sidelinjen. Det stemmer nok at en del ble valgt bort, men det er også mange andre mekanismer som spiller inn på i forhold til om en mann får formert seg, spesielt i en naturlig og risikoutsatt tilstand. Det kan f. eks være:

- Høy dødelighet i enkelte grupper som følge av sykdommer.

- Risikoutsatt atferd i forbindelse med jakt, forsvar av territorie. Om man forutsetter at man velger ut sine "beste" menn som krigere så er det jo gjerne de unge, spreke mennene som får rollen som forsvarer og jeger, da er risikoen for død før man får formert seg selvfølgelig mye større.

- Skader som skyldes det over eller som skyldes tilfeldige uhell.

I det hele tatt mer risikoutsatt atferd enn kvinner, og selv om de ikke nødvendigvis hadde blitt valgt bort dersom de var i stand til å formere seg, så blir det jo ikke slik når man bruker sine beste år på å dø for stammen.

Anonymous poster hash: 33a58...b8f