Hvorfor bare downs?

[Gjest Gjest]

En meget god artikkel av humanetiker og lege Morten Horn om at Norge mer eller mindre har "vedtatt" å utrydde Downs syndrom.

http://www.nrk.no/ytring/la-sorteringen-begynne_-1.11123724

«Hvorfor skal politikerne bestemme at akkurat Downs kan du få avdekket, men risikoen for brystkreft får barnet finne ut av når det blir småbarnsmor?»

Verdt å lese!

[jabx]

Ja, hva er problemet? Det må da være foreldrene selv som bestemmer.

Det er Morten Holm som er for et fascistisk sorteringssamfunn der staten dikterer hva slags barn som skal bæres frem. Det er kvalmende å se at Holm, stor tilhenger av fascistisk sortering i samfunnet, tordner mote andre og beskylder dem for det samme.

[Larsern]

Ærlig talt så ser jeg ingen problemer med å 'utrydde' DS (Downs Syndrome). MERK: Det er ikke snakk om å utrydde mennesker som HAR Downs, men snarere å hindre at mennesker fødes med Downs. Med metoden som nevnes her så har jeg forstått det slik at DS avdekkes før det har blitt et menneske, korrigér meg hvis jeg tar feil.

[Djungelvrål]

Ja det er et godt spørsmål. Man burde blitt testet for flere gensykdommer så færre barn ble født med downs og lignende sykdommer... Men det er vel for dyrt, er derfor bare kvinner over 38 blir tilbudt test når de er gravide.

Endret 9. juli 2013 av *Cat*

[Drizzt]

Det er for dyrt å teste for all slags lignende sykdommer. Man må begynne et sted, ikke sant? Å spille på sortering-kortet i denne saken er like tullete som å spille på rasisme-kortet når det gjelder innvandringspolitikk som skal hindre at kriminelle og andre som ikke har noe å gjøre her ankommer og bosetter seg i landet.

[AnonymBruker]

Synd at det ikke går an å velge bort en naver.

Anonymous poster hash: 7df21...8e7

[jabx]

Ærlig talt så ser jeg ingen problemer med å 'utrydde' DS (Downs Syndrome). MERK: Det er ikke snakk om å utrydde mennesker som HAR Downs, men snarere å hindre at mennesker fødes med Downs. Med metoden som nevnes her så har jeg forstått det slik at DS avdekkes før det har blitt et menneske, korrigér meg hvis jeg tar feil.

Poenget med tråden er en kronikk der en fyr med ondskapsfulle holdninger mener at foreldrene ikke skal få bestemme selv om et barn skal bæres frem eller ikke. Som argumentasjon bruker han det at hvis vi tillater folk å finne Downs på et tidligere tidspunkt, så kan vi like gjerne godta gentesting av fosteret for å finne ut hvilke sykdommer det er disponert for, og så kan foreldre f.eks. ta abort hvis de ser at fosteret har et gen for brystkreft i fremtiden, osv.

Denne fyren mener at folk ikke skal ha slike muligheter, men at de skal tvinges til å føde barnene han mener de skal føde.

I sin ufattelige uredelighet bruker han det ladede begrepet "sorteringgsamfunn" og begynner å bable om at "jeg sammenligner ikke med nazistene altså, men nazistene drev jo også og sorterte babyer". Helvetes drittargumentasjon fra en tulling som aldri har måttet føle konsekvensene av sine onde holdninger selv.

Endret 10. juli 2013 av jabx

[Nita]

Ser ikke helt problemet, det tilbys jo allerede testing av gravide over 38 år gjennom fostervannsprøve. Den nye metoden gjennom å teste en blodprøve gjør det jo bare mindre risikabelt for den gravide og fosteret, f.eks. faren for at fosteret aborteres

[Drizzt]

Ser ikke helt problemet, det tilbys jo allerede testing av gravide over 38 år gjennom fostervannsprøve. Den nye metoden gjennom å teste en blodprøve gjør det jo bare mindre risikabelt for den gravide og fosteret, f.eks. faren for at fosteret aborteres

Problemet er at testen ikke tilbys alle gravide kvinner. De fleste barn med Downs fødes av kvinner langt under 38.

[Nita]

Jeg ser ikke problemet med at de vil tilby testen til de som allerede i dag får tilbud gjennom fostervannsprøve, hvorvidt alle kvinner burde få tilbudet er en annen sak som jeg ikke tok stilling til her

[Larsern]

Poenget med tråden er en kronikk der en fyr med ondskapsfulle holdninger mener at foreldrene ikke skal få bestemme selv om et barn skal bæres frem eller ikke. Som argumentasjon bruker han det at hvis vi tillater folk å finne Downs på et tidligere tidspunkt, så kan vi like gjerne godta gentesting av fosteret for å finne ut hvilke sykdommer det er disponert for, og så kan foreldre f.eks. ta abort hvis de ser at fosteret har et gen for brystkreft i fremtiden, osv.

Denne fyren mener at folk ikke skal ha slike muligheter, men at de skal tvinges til å føde barnene han mener de skal føde.

I sin ufattelige uredelighet bruker han det ladede begrepet "sorteringgsamfunn" og begynner å bable om at "jeg sammenligner ikke med nazistene altså, men nazistene drev jo også og sorterte babyer". Helvetes drittargumentasjon fra en tulling som aldri har måttet føle konsekvensene av sine onde holdninger selv.

Det var slik jeg leste kronikken også.

Men et lite poeng har han; nemlig om man til slutt får en allmenn aksept for å abortere bort fostre som er disponible for relativt harmløse sykdommer eller tilstander? Dersom det blir slik at man aborterer hvis man finner ut at fosteret er disponibelt for utstående ører, eksem bak ørene, mellomrom mellom fortennene eller skjeve pupper så er man på vei til et sorteringssamfunn, ja. Hvor trekker man grensen? Downs mener ihvertfall jeg er langt innenfor det som burde være lov å velge bort uten at man blir uglesett av den grunn.

[AnonymBruker]

Det er da en forskjell på en person med Downs og en person med gen for brystkreft. Jeg har begge deler i min familie, og jeg behøver da virkelig ikke å forklare forskjellen...?

Jeg forstår bekymringen for et sorteringssamfunn, men sykdommer som Downs faller ikke innunder her. Jeg tror også at vi ikke skal undervurdere morskjærligheten slik mange pro-Downsere ser ut til å gjøre; tror de virkelig at vi er så lite knyttet til skapningene inni oss selv at vi aborterer fordi vi liker brune øyne bedre enn blå...?

Anonymous poster hash: 83f93...847

[Gjest Gjest]

Det er da en forskjell på en person med Downs og en person med gen for brystkreft. Jeg har begge deler i min familie, og jeg behøver da virkelig ikke å forklare forskjellen...?

Jeg forstår bekymringen for et sorteringssamfunn, men sykdommer som Downs faller ikke innunder her. Jeg tror også at vi ikke skal undervurdere morskjærligheten slik mange pro-Downsere ser ut til å gjøre; tror de virkelig at vi er så lite knyttet til skapningene inni oss selv at vi aborterer fordi vi liker brune øyne bedre enn blå...?

Anonymous poster hash: 83f93...847

Det siste du skriver er så inderlig sant. Jeg har selv tatt abort grunnet en kromosom-lidelse (ikke downs). Det barnet var kjempehøyt ønsket, og aborten var veldig vanskelig. Det er snakk om alvorlighetsgrad. Vi er alle sårbare for noen sykdommer, men en påvist kromosom-feil har ingen her...

[jabx]

Men et lite poeng har han; nemlig om man til slutt får en allmenn aksept for å abortere bort fostre som er disponible for relativt harmløse sykdommer eller tilstander? Dersom det blir slik at man aborterer hvis man finner ut at fosteret er disponibelt for utstående ører, eksem bak ørene, mellomrom mellom fortennene eller skjeve pupper så er man på vei til et sorteringssamfunn, ja.

Ikke så lenge valget er foreldrenes.

Hva er problemet med at foreldre selv får velge hva slags kriterier de foretar valg på? Jeg ser ingen problemer med det i det hele tatt.

Uansett, det å ta abort er som regel et veldig tungt valg. Horn driver virkelig med kynisk og ondskapsfull argumentasjon når han prøver å late som abort liksom ikke er noen sak i det hele tatt.

Når noen velger å avbryte et svangerskap så er det som regel en svært tung avgjørelse. Horns holdninger er å spytte folk i ansiktet og trampe dem ned i søla i en vanskelig situasjon.

Avskyelig. Forkastelig. Ondskapsfullt.

Endret 10. juli 2013 av jabx

[AnonymBruker]

Ganske sikker på at dette bare er begynnelsen på sorteringssamfunnet. Dessverre. Glad jeg slapp å ta disse valgene.

Anonymous poster hash: 3febd...dd6

[Mann 42]

Jeg ser ikke problemet med at de vil tilby testen til de som allerede i dag får tilbud gjennom fostervannsprøve, hvorvidt alle kvinner burde få tilbudet er en annen sak som jeg ikke tok stilling til her

Selvsagt burde alle kvinner få tilbud om denne testen. Det er ikke noe mindre problematisk for et ungt par å få en unge med Downs, enn et der kvinnen er over 38. Det er en tullete grense. Aldersgrensen man opererte med før, var muligens begrunnet med kostnader og risiko, siden det å ta en fostervannsprøve er et invasivt inngrep. Men nå som den samme informasjonen kan innhentes med en enkel blodprøve, så eksisterer ikke disse hindringene, og dette burde være med i standardbatteriet av tester som alle kvinner tilbys under graviditet.

[Mann 42]

Det var slik jeg leste kronikken også.

Men et lite poeng har han; nemlig om man til slutt får en allmenn aksept for å abortere bort fostre som er disponible for relativt harmløse sykdommer eller tilstander? Dersom det blir slik at man aborterer hvis man finner ut at fosteret er disponibelt for utstående ører, eksem bak ørene, mellomrom mellom fortennene eller skjeve pupper så er man på vei til et sorteringssamfunn, ja. Hvor trekker man grensen? Downs mener ihvertfall jeg er langt innenfor det som burde være lov å velge bort uten at man blir uglesett av den grunn.

Det man trenger er kanskje en lovgivning ang hva det er tillatt å teste FOR hos en privatperson som leverer inn en slik blodprøve. Hvis man vil unngå det berømmelige sorteringssamfunnet, altså.

Jeg vet ikke helt om jeg er enig i at samfunnet blir så mye kaldere dersom det blir født færre mennesker med anlegg for brystkreft, Parkinsons eller schizofreni. Jeg ser for meg at det tvert imot kunne bli et varmere samfunn for de som faktisk blir født.

Morten Horn stiller det retoriske spm om vi ville fått Tomb Raider dersom moren til Angelina Jolie hadde abortert Angelina etter at en blodprøve hadde avslørt hennes skyhøye anlegg for brystkreft. Og selvsagt ville vi det. Med en annen skuespiller i hovedrollen.

Og i tilfellet Downs syndrom, kan man jo like gjerne snu på flisa, og undre seg over de nobelprisvinnerne som aldri blir født, fordi mor og far har hendene fulle med sitt første barn, som beklageligvis hadde Downs, slik at de ikke har overskudd til en til.

Endret 11. juli 2013 av Mann 42

[Nita]

Selvsagt burde alle kvinner få tilbud om denne testen. Det er ikke noe mindre problematisk for et ungt par å få en unge med Downs, enn et der kvinnen er over 38. Det er en tullete grense. Aldersgrensen man opererte med før, var muligens begrunnet med kostnader og risiko, siden det å ta en fostervannsprøve er et invasivt inngrep. Men nå som den samme informasjonen kan innhentes med en enkel blodprøve, så eksisterer ikke disse hindringene, og dette burde være med i standardbatteriet av tester som alle kvinner tilbys under graviditet.

Du argumenterer mot mitt innlegg som om jeg er i mot at kvinner under 38 skal få dette tilbudet også, det blir jo litt feil, jeg har ikke sagt at jeg er i mot dette. Jeg er faktisk for at alle gravide skal få dette tilbudet hvis de ønsker det, men skrev innlegget i forhold til nåværende praksis

[Mann 42]

Jeg antar at det er slik i de fleste familier, at de har plass til et visst antall barn, og ikke får flere. Enten det er økonomiske grunner, eller hensynet til mors helse, eller andre hensyn man tar. Uansett: Grensen er der. Og for hvert Downs-barn som blir født, er det en normalt fungerende unge som mister sin plass. For hvert Downs-barn som skal ivaretas av storsamfunnet med støtteordninger og avlastning (utilstrekkelig som ordningen er, så er den der) så er det andre barn som IKKE får noe. Det er også et hensyn å ta.

Eller var det en kald og grusom ting å si? Hvis jeg får velge mellom en Downsgutt og en fremtidig normal, eller kanskje endatil genial unge, så har jeg ikke problemer med å ta det valget, om jeg kan ta det på fosterstadiet før 12. svangerskapsuke. Jeg vil prioritere Downsbarnet akkurat på samme måte som jeg prioriterer å bære med meg blylodd på fjellet. De kan ikke brukes til noe, og de tar opp plass og vekt som heller kunne vært reservert nyttige ting som en sovepose og et telt.

[Mann 42]

Du argumenterer mot mitt innlegg som om jeg er i mot at kvinner under 38 skal få dette tilbudet også, det blir jo litt feil, jeg har ikke sagt at jeg er i mot dette. Jeg er faktisk for at alle gravide skal få dette tilbudet hvis de ønsker det, men skrev innlegget i forhold til nåværende praksis

Jeg argumenterer ikke mot noe som helst, jeg sier hva jeg mener. Og så hyggelig at vi er enige.