Hvorfor stemmer noen Høyre?

[PeeWee]

Jo de omfordeler, og ingen utenom de som tyr til streik kan tjene for mye!

Her ser jeg rett og slett ikke relevansen i din argumentasjon i forhold til hva jeg faktisk skrev? Kan du forsøke på nytt?

[Gjest Summers]

Her ser jeg rett og slett ikke relevansen i din argumentasjon i forhold til hva jeg faktisk skrev? Kan du forsøke på nytt?

Du skrev at advokater tjener for mye, jeg svarte på påstanden. greiere om du følger med på debatten enn at jeg gjentar, alt er jo skriftlig så du kan lese det to ganger om det hjelper.

[PeeWee]

Spørsmålet er hvor mye de arbeidsvillige tjener mer enn de late.

Et stort problem her er jo at du går utifra at man tjener mer dess mer arbeidsvillige man er. Dette blir jo feil. Er godt mulig at en renholder jobber mye hardere enn en aksjemegler. Man tjener ikke mye på å jobbe hardt men å jobbe smart. Kontoransatte bruker gjerne bare halvparten av arbeidstiden på faktisk arbeide, en ufaglært bruker nok en langt større andel av arbeidstiden på faktisk jobb. Dessuten, så er jo ens mulighet til å jobbe smart begrenset av hvem som er villige til å ansette deg.

[Gjest Gjest]

Nei, dette er ikke straff selv om tullete libertarianere mener at det er slik. Dette avhenger jo også at det faktisk er graden av lathet og arbeidsvillighet som styrer hvor mye en tjener, noe som selvfølgelig bare er tull.

Nå er jo saken den at dagens system ikke omfordeler til sykepleiere i det hele tatt! Faktisk er det stikk motsatt, at det meste tyder på at sykepleiere heller hadde tjent mer i et helt fritt marked! Dessuten, så tjener advokater alt for mye. Alt for mange talentfulle individer blir advokater og aksjemeglere heller enn ingeniører og forskere.

Nå er ikke jeg libertarianer selv, og ikke videre opptatt av å forsvare dem. Men det nytter ikke å nedkjempe argumentene deres ved å si de er "tullete". Du ser vel selv at dette ikke holder mål?

[PeeWee]

Du skrev at advokater tjener for mye, jeg svarte på påstanden. greiere om du følger med på debatten enn at jeg gjentar, alt er jo skriftlig så du kan lese det to ganger om det hjelper.

Jeg forventet at du skulle forsvare din påstand om at det omfordeles til sykepleiere. Det så jeg ikke mye til. Når det gjelder advokater, så mener jeg at velstandsveksten over tid svekkes fordi advokater tjener for mye. Visse stillinger som advokat, jurist, aksjemegler, mellomleder med mer er jo administrative av natur. Det er forskere, ingeniører og andre slike stillinger som er nødvendig for å øke velstanden ved å skape bedre produkter, øke levealderen, gjøre samfunnet mer konstruktivt også videre.

[PeeWee]

Nå er ikke jeg libertarianer selv, og ikke videre opptatt av å forsvare dem. Men det nytter ikke å nedkjempe argumentene deres ved å si de er "tullete". Du ser vel selv at dette ikke holder mål?

Jeg mener at libertarianere ikke holder mål som mennesker. Når jeg leser Hitlers beskrivelse av jøder ligner dette egentlig veldig mye på libertarianere. Slik jeg ser det er en DLF velger eller person med tilsvarende meninger "genetisk forurensning".

[Gjest Summers]

Et stort problem her er jo at du går utifra at man tjener mer dess mer arbeidsvillige man er. Dette blir jo feil. Er godt mulig at en renholder jobber mye hardere enn en aksjemegler. Man tjener ikke mye på å jobbe hardt men å jobbe smart. Kontoransatte bruker gjerne bare halvparten av arbeidstiden på faktisk arbeide, en ufaglært bruker nok en langt større andel av arbeidstiden på faktisk jobb. Dessuten, så er jo ens mulighet til å jobbe smart begrenset av hvem som er villige til å ansette deg.

Så får de jobbe smart da! Om noen bruker ti timer på noe en annen bruker en time på så får de ta konsekvensene av at de ikke får lønn for ti timer.

[Gjest Gjest]

Et stort problem her er jo at du går utifra at man tjener mer dess mer arbeidsvillige man er. Dette blir jo feil. Er godt mulig at en renholder jobber mye hardere enn en aksjemegler. Man tjener ikke mye på å jobbe hardt men å jobbe smart. Kontoransatte bruker gjerne bare halvparten av arbeidstiden på faktisk arbeide, en ufaglært bruker nok en langt større andel av arbeidstiden på faktisk jobb. Dessuten, så er jo ens mulighet til å jobbe smart begrenset av hvem som er villige til å ansette deg.

Nå skilte ikke jeg mellom mennesker i ulike typer bransjer som tjener ulikt, men mellom de som vil jobbe og de som ikke vil jobbe, uavhengig av hvilke bransje de førstnevnte tilhører. Spørsmålet kan da omformuleres slik at du er i stand til å forstå det: hvorfor skulle en renholder gidde å jobbe hvis han ser at en som ikke gidder å jobbe i det hele tatt soper inn nesten like mye som ham? Hvis du mener dette er et godt argument for å heve lønna til renholderen vil jeg bare svare ved å si at i så fall så burde lønna til aksjemegleren heves tilsvarende. For hvorfor skulle han gidde å ta utdannelse ved NHH eller BI (som krever studielån i de fleste tilfeller, og som innebærer tapt inntekt de årene han går der) hvis han (som du kanskje ønsker) tjener omtrent det samme som en renholder?

[PeeWee]

Så får de jobbe smart da! Om noen bruker ti timer på noe en annen bruker en time på så får de ta konsekvensene av at de ikke får lønn for ti timer.

Dette blir som "la dem spise kake". Det er ikke snakk om å jobbe smart betyr å få jobben gjort raskt, det er snakk om hva ens timelønn faktisk er. Det vil si at en renholder får langt mindre betalt for å jobbe hardt i en time enn en aksjemegler får for å sitte å se på porno i en halv time og snakke i telefon en halv time.

[Gjest Gjest]

Jeg mener at libertarianere ikke holder mål som mennesker. Når jeg leser Hitlers beskrivelse av jøder ligner dette egentlig veldig mye på libertarianere. Slik jeg ser det er en DLF velger eller person med tilsvarende meninger "genetisk forurensning".

Å si at en undergruppe av mennesker "ikke holder mål som mennesker" er direkte menneskefiendtlig. Å koble dem til jøder gjør utsagnet ditt desto mer uspiselig. Dette er omtrent som om jeg skulle sagt at negere er undermennesker. Interessant å merke seg at en sosialist holder seg med reinspikka folkemord-retorikk. Ikke at det overrasker meg, derimot. Mye jødehat blant sosialister. Desto mer latterlig når disse folka blør i hjertet sitt over de stakkars stakkars palestinerne.

[Gjest Summers]

Dette blir som "la dem spise kake". Det er ikke snakk om å jobbe smart betyr å få jobben gjort raskt, det er snakk om hva ens timelønn faktisk er. Det vil si at en renholder får langt mindre betalt for å jobbe hardt i en time enn en aksjemegler får for å sitte å se på porno i en halv time og snakke i telefon en halv time.

Så bli aksjemegler da om jobben er så lett.

[Gjest Summers]

Jeg forventet at du skulle forsvare din påstand om at det omfordeles til sykepleiere. Det så jeg ikke mye til. Når det gjelder advokater, så mener jeg at velstandsveksten over tid svekkes fordi advokater tjener for mye. Visse stillinger som advokat, jurist, aksjemegler, mellomleder med mer er jo administrative av natur. Det er forskere, ingeniører og andre slike stillinger som er nødvendig for å øke velstanden ved å skape bedre produkter, øke levealderen, gjøre samfunnet mer konstruktivt også videre.

Omfordeles gjennom skattesystemet om jeg tjener de rike betaler inn mer skatt som kommer de mindre rike til gode. velstanden økes gjennom markedet ikke planøkonomi, ref all verdens empiri.

[Yme]

Fant 1 sak om dette på Google om en som frøs ihjel for noen år siden, mens det for de aller fleste går bra.

De fleste klarer å sette av penger om de prioriterer annerledes, det er ingen menneskerett å kunne bo i et eget hus, ha flere biler osv. om man går ledig eller blir ufør eller pensjonist, staten bør kun sørge for at minimumsbehov som mat og tak over hodet blir dekt, ønsker man mer enn dette får man klare å spare selv i gode tider.

Det står om det i avisa omtrent hver eneste vinter hvor det er litt ekstra kaldt, og det har vært en del av dem i de siste årene.

Jeg forstår ikke hvorfor du tar opp dette med eget hus, flere biler (de fleste mennesker kan klare seg fint uten å ha bil i det hele tatt, om de ikke bor langt ute på landet, der det er mye billigere å bo).

Er dette noe du bare nevnte ut ifra ingen ting, eller er det et problem idag at uføre blir utdelt så mye penger at de har råd til å kjøpe 2-3 biler, et relativt flott hus osv... Jeg skjønner ikke hvordan de isåfall får til det, med en månedlig inntekt på rundt 10.000 kr.

Staten burde kunne sørge for et minimumsbehov, ja, men da kan det ikke bli dagens laveste satser, for de er latterlige i forhold til hva det koster med mat, strøm, leie av bolig, bil/kollektiv transport osv.

[PeeWee]

Nå skilte ikke jeg mellom mennesker i ulike typer bransjer som tjener ulikt, men mellom de som vil jobbe og de som ikke vil jobbe, uavhengig av hvilke bransje de førstnevnte tilhører. Spørsmålet kan da omformuleres slik at du er i stand til å forstå det: hvorfor skulle en renholder gidde å jobbe hvis han ser at en som ikke gidder å jobbe i det hele tatt soper inn nesten like mye som ham? Hvis du mener dette er et godt argument for å heve lønna til renholderen vil jeg bare svare ved å si at i så fall så burde lønna til aksjemegleren heves tilsvarende. For hvorfor skulle han gidde å ta utdannelse ved NHH eller BI (som krever studielån i de fleste tilfeller, og som innebærer tapt inntekt de årene han går der) hvis han (som du kanskje ønsker) tjener omtrent det samme som en renholder?

Jeg mener at du bygger på to vanlige forutsetninger som ikke er riktige:

1) Hvis alle tjener det samme vil alle bli renholdere: Dette stemmer ikke. I østblokken tjente de fleste omtrent det samme, men folk ville uansett heller bli leger, ingeniører og sosiologer enn fabrikkarbeidere. Årsaken er at lønn ikke er den eneste belønningen folk i middelklasseyrker får. Disse yrkene er også mer behagelige, er mer selvrealiserende, har høyere status, bedre for helsen også videre. Slik sett vil en kontorjobb "lønne seg" selv om man har helt lik lønn, uten at jeg ønsker det av den grunn.

Faktisk, så er det min oppfatning at de aller fleste som utdanner seg gjør dette nettopp for å slippe jobber som renholder, fabrikkarbeidere og lignende. Det er jo også helt siden antikken en kulturell preferanse for intellektuelt arbeide fremfor praktisk arbeide i den vestlige verden.

2) Det å ta utdannelse er noe forferdelig man må belønnes masse for å ta: Dette stemmer heller ikke. Jeg tror at de aller fleste ville foretrekke å studere fremfor å bare jobbe om de hadde muligheten til det. For mange er jo utdannelse en måte å forlenge ungdomstilværelsen, noe som i seg selv har en verdi. Det gir også gode muligheter for å bygge nettverk, feste litt ekstra, bo i en annen by en periode og ikke minst få mer interessante jobber senere.

Jeg tror også at årsinntekt er viktigere enn livstidsinntekt. Det er jo ens årsinntekt heller enn livstidsinntekt som avgjør ens sosiale status.

[PeeWee]

Å si at en undergruppe av mennesker "ikke holder mål som mennesker" er direkte menneskefiendtlig.

Jeg mener heller at det er å la libertarianere herje fritt som er menneskefientlig. Sist gang jeg tok en politisk test kom jeg ut som "venstrefascist". Er vel en blanding mellom Tito, Bentio Mussolini og John Stuart Mills politisk.

[PeeWee]

Så bli aksjemegler da om jobben er så lett.

Hvorfor skulle jeg ønske å bli det? Har en annen type kontorjobb.

[Gjest John Doe]

Det er du som ikke tar debatten seriøst. Strengt tatt, så betyr vel det at man er libertarianer i utgangspunktet at man ikke er spesielt seriøs. Når noen er libertarianere er dette et resultat av hjerneskade, sosiopati eller andre psykiske og/eller mentale avvik. DLF velgerne trenger egentlig behandling av helsevesenet.

Jeg mener at libertarianere ikke holder mål som mennesker. Når jeg leser Hitlers beskrivelse av jøder ligner dette egentlig veldig mye på libertarianere. Slik jeg ser det er en DLF velger eller person med tilsvarende meninger "genetisk forurensning".

Dette er meningsytringer som hverken tas seriøst eller oppfattes som normale. Da blir det litt merkelig når du avskriver andres meninger basert på hvor unormale og useriøse du hevder de er. Sjelden jeg ser noen skyte seg selv så til de grader i foten, før de amputerer den og knuser hele glasshuset.

[PeeWee]

Omfordeles gjennom skattesystemet om jeg tjener de rike betaler inn mer skatt som kommer de mindre rike til gode. velstanden økes gjennom markedet ikke planøkonomi, ref all verdens empiri.

Hva er så galt med dette? Dette fører jo til at alle har tilgang til tjenester som helse, utdanning, inntekt ved sykdom og lignende? I et helt fritt marked øker velstanden så ujevnt at nytten den faktisk skaper blir svært begrenset.

[Gjest Summers]

Hvorfor skulle jeg ønske å bli det? Har en annen type kontorjobb.

Nettopp, så da har du ikke noe rett på omfordeling fra aksjemegleren.

[PeeWee]

Dette er meningsytringer som hverken tas seriøst eller oppfattes som normale. Da blir det litt merkelig når du avskriver andres meninger basert på hvor unormale og useriøse du hevder de er. Sjelden jeg ser noen skyte seg selv så til de grader i foten, før de amputerer den og knuser hele glasshuset.

Jeg vet disse meningene ikke blir tatt seriøst, så jeg kaster ikke bort noen tid på å forsøke å få dem realisert. Må vente til vi enten får et økonomisk sammebrudd eller Norge blir islamisert, da kan det bli mulig.