Hvorfor stemmer noen AP?

[Gjest Lincoln]

Dette stemmer nok, men her er det snakk om å følge politiske trender.

En annen ting som irriterer meg med AP er den grenseløse maktarrogansen de bestandig viser. Alle - og da mener jeg absolutt alle - forslag som ikke kommer fra dem selv blir nedstemt.

For eksempel tidlig 80-tall, da kjempet Ap innbitt for telemonopol, mot kvelds- og lørdagsåpne butikker, mot parabol- og kabeltv, mot et fritt eiendomsmarked, mot skateboard og videospillere. Det var nei til alt som smakte av frihet.

Det er samme greia nå. Ap er mot alt av nødvendig forbedringer. Ikke fordi de ikke forstår at folk vil ha det, men fordi de er noen arrogante, maktsyke drittfolk.

Endret 4. juli 2013 av Lincoln

[Gjest Gjest]

En annen ting som irriterer meg med AP er den grenseløse maktarrogansen de bestandig viser. Alle - og da mener jeg absolutt alle - forslag som ikke kommer fra dem selv blir nedstemt.

For eksempel tidlig 80-tall, da kjempet Ap innbitt for telemonopol, mot kvelds- og lørdagsåpne butikker, mot parabol- og kabeltv, mot et fritt eiendomsmarked, mot skateboard og videospillere. Det var nei til alt som smakte av frihet.

Det er samme greia nå. Ap er mot alt av nødvendig forbedringer. Ikke fordi de ikke forstår at folk vil ha det, men fordi de er noen arrogante, maktsyke drittfolk.

Er du langt nede på den sosiale rangstigen? Jeg har selv stemt borgerlig en rekke ganger, men har inntrykk av at mennesker som bittert sitter på nettet og kritiserer AP/AUF oppriktig talt tror de ville vært mye mer vellykket om det var en borgerlig regjering.

[Gjest Lincoln]

Er du langt nede på den sosiale rangstigen? Jeg har selv stemt borgerlig en rekke ganger, men har inntrykk av at mennesker som bittert sitter på nettet og kritiserer AP/AUF oppriktig talt tror de ville vært mye mer vellykket om det var en borgerlig regjering.

Flere ubrukelige hersketeknikker du vil prøve?

Endret 4. juli 2013 av Lincoln

[PeeWee]

En annen ting som irriterer meg med AP er den grenseløse maktarrogansen de bestandig viser. Alle - og da mener jeg absolutt alle - forslag som ikke kommer fra dem selv blir nedstemt.

Dette her var jo skikkelig artig! Her går du tydeligvis bort fra de opprinnelige påstandene i tråden, for så å begynne å gnåle om noe helt annet! Er det en innrømmelse av nederlag i den opprinnelige debatten? Enda morsommere er det at du nå direkte motsier det du skrev tidligere. Først hevdet du at AP bare kopierte andre, mens nå hevder du at AP kun støtter sine egne ideer og sier nei til alt annet!

Uansett, jeg skal innrømme at AP virkelig er arrogante, men heller et arrogant AP enn en Høyre/Frp regjering. For meg viser egentlig bare hvor mye dritt folk godtar fra AP hvor kjipe partiene Høyre og Frp egentlig er. Jeg har egentlig ikke noe spesielt sansen for AP i det hele tatt, men stemmer på dem uansett da alternativene er klart verre.

For eksempel tidlig 80-tall, da kjempet Ap innbitt for telemonopol, mot kvelds- og lørdagsåpne butikker, mot parabol- og kabeltv, mot et fritt eiendomsmarked, mot skateboard og videospillere. Det var nei til alt som smakte av frihet.

Er det ikke bare bra at AP også kan innrømme at de tar feil noen ganger? Når det gjelder dette så er jeg enig i at motstanden mot parabol TV var noe skikkelig dritt og at telemonopolet ikke fungerte og at det var riktig å oppheve det. Jeg er dog mer usikker på dette med åpningstider. Det har jo ført til at butikkjobber som engang var helt akseptable jobber idag har blitt "drittjobber". Når det gjelder boligmarkedet, så ser jeg strengt tatt ikke hvor mange fordeler liberaliseringene egentlig har gitt? Det ble jo bygget MANGE flere boliger når boligmarkedet var regulert. Frem til syttitallet poppet det jo opp nye boligfelt med boliger til akseptable priser stadig vekk. Prisene var også under kontroll og det var helt ok å leie et sted å bo også.

Det er samme greia nå. Ap er mot alt av nødvendig forbedringer. Ikke fordi de ikke forstår at folk vil ha det, men fordi de er noen arrogante, maktsyke drittfolk.

Hvilke nødvendige forbedringer er det som du snakker om idag?

[Gjest Lincoln]

Dette her var jo skikkelig artig! Her går du tydeligvis bort fra de opprinnelige påstandene i tråden, for så å begynne å gnåle om noe helt annet! Er det en innrømmelse av nederlag i den opprinnelige debatten? Enda morsommere er det at du nå direkte motsier det du skrev tidligere. Først hevdet du at AP bare kopierte andre, mens nå hevder du at AP kun støtter sine egne ideer og sier nei til alt annet!

Eh, hva? Det er jo nøyaktig det jeg samme som jeg skrev i åpningsinnlegget. De stemmer først ned et forslag og latterliggjør det, så lanserer de det som sitt eget et par år etter.

Prøv igjen.

Uansett, jeg skal innrømme at AP virkelig er arrogante, men heller et arrogant AP enn en Høyre/Frp regjering. For meg viser egentlig bare hvor mye dritt folk godtar fra AP hvor kjipe partiene Høyre og Frp egentlig er. Jeg har egentlig ikke noe spesielt sansen for AP i det hele tatt, men stemmer på dem uansett da alternativene er klart verre.

For meg viser hvor mye dritt folk godtar fra AP hvor uopplyste de er. Du er tydeligvis et vellykket offer for den latterlige hjernevaskingen som kommer fra Ap-kanten. Hva var de de hevdet nå sist? At med Høyre og Frp så vil homofile bli hengt fra lyktestolpene, og katter bli torturert i barnhagene?

Er det ikke bare bra at AP også kan innrømme at de tar feil noen ganger?

Ap innrømmer aldri feil. De går aldri tilbake på sine egne vedtak, samme hvor feilaktige de selv skjønner at de er. De venter til noen overtar makten og endrer på dem, så later de som ingenting.

Hvilke nødvendige forbedringer er det som du snakker om idag?

- Massiv restrukturering av innvandrings- og integreringspolitikken. (dette er den største posten)

- Massiv restrukturering og forbedring av offentlig sektor (nest største posten)

- Skatteletter for vanlige folk

- Tiggeforbud

- Avvikling av formuesskatten

- Oppheving av diverse idiotiske forbud

Endret 4. juli 2013 av Lincoln

[PeeWee]

Eh, hva? Det er jo nøyaktig det jeg samme som jeg skrev i åpningsinnlegget. De stemmer først ned et forslag og latterliggjør det, så lanserer de det som sitt eget et par år etter.

I forbindelse med dette skrev jeg jo endel du ikke engang svarte på. Skal jeg forsøke å gjenta det?

For meg viser hvor mye dritt folk godtar fra AP hvor uopplyste de er. Du er tydeligvis et vellykket offer for den latterlige hjernevaskingen som kommer fra Ap-kanten. Hva var de de hevdet nå sist? At med Høyre og Frp så vil homofile bli hengt fra lyktestoplene, og katter bli torturert i barnhagene?

Slettes ikke, jeg bare ser på konsekvensene det får når høyresiden får bestemme over tid i et land. Det jeg først og fremst stemmer imot er dårligere forhold for fattige, lavtlønnede og vanlige arbeidere. Med høyrepolitikk får man over tid mer stress, mer fattigdom, større forskjeller, dårligere arbeidsforhold også videre.

Ap innrømmer aldri feil. De går aldri tilbake på sine egne vedtak, samme hvor feilaktige de selv skjønner at de er. De venter til noen overtar makten og endrer på dem, så later de som ingenting.

Hvorfor er det galt at noen faktisk innrømmer nederlag? Om alle partier så fort de blir valgt tilbakestiller alt den forrige regjeringen gjorde blir det jo bare totalt kaos!

- Massiv restrukturering av innvandrings- og integreringspolitikken. (dette er den største posten)

Jeg tror faktisk det bare blir enda mer innvandring med en borgerlig regjering. Frp er jo i prinsippet for fri innvandring. Når man tar med Høyre, Krf og Venstre i en regjering, så er jo disse tre partiene sammen med SV de mest innvandringsliberale partiene på stortinget!

- Massiv restrukturering og forbedring av offentlig sektor (nest største posten)

Dette er en slik sak som ikke er så lett som ufaglærte Frp velgere tror at det er. Det er nok ingen parti som ikke oppriktig sett ønsker dette, men de får det rett og slett ikke til. Hva er dine ønsker om konkrete endringer da?

- Skatteletter for vanlige folk

Hvorfor det? Synes egentlig at de aller fleste har det helt greit materielt i dagens Norge, og det er jo ingenting som tyder på at mer privat velstand til øke livskvaliteten noe særlig. Hva er det eventuelt du ønsker mer penger til?

- Tiggeforbud

Jeg mener det rett og slett blir for dumt å kriminalisere handlingen å be noen pent om penger! Eller bare sitt på gata med et pappkrus foran seg! Du klager over "idiotiske forbud", men så ønsker du samtidig å forby noe så banalt!

[Snakkis]

JA, hvorfor gjør de det?

[Gjest Lincoln]

Slettes ikke, jeg bare ser på konsekvensene det får når høyresiden får bestemme over tid i et land. Det jeg først og fremst stemmer imot er dårligere forhold for fattige, lavtlønnede og vanlige arbeidere. Med høyrepolitikk får man over tid mer stress, mer fattigdom, større forskjeller, dårligere arbeidsforhold også videre.

Får man det? Hvordan stod det til i Øst-Europa etter noen tiår med venstrestyre? Der var alle rike og lykkelige, eller hvordan var det nå igjen?

Jeg tror faktisk det bare blir enda mer innvandring med en borgerlig regjering. Frp er jo i prinsippet for fri innvandring. Når man tar med Høyre, Krf og Venstre i en regjering, så er jo disse tre partiene sammen med SV de mest innvandringsliberale partiene på stortinget!

Jeg er også i for fri innvandring, men det fungerer ikke slik systemet er i dag. Det nytter ikke at folk kan komme hit og få flere millioner slengt i trynet uten å gjøre noe som helst. Innvandring er helt greit så lenge dem som kommer faktisk arbeider og gjør nytte for seg.

Dette er en slik sak som ikke er så lett som ufaglærte Frp velgere tror at det er. Det er nok ingen parti som ikke oppriktig sett ønsker dette, men de får det rett og slett ikke til. Hva er dine ønsker om konkrete endringer da?

En god start er avvikling av fylkeskommunene, som er et rent dobbeltbyråkratisk tøyseorgan, i tillegg til massiv sammenslåing av diverse små fillekommuner. Det er riktig at jeg er ufaglært, men jeg skjønner ikke hva manglende fagbrev har med denne saken å gjøre. Jeg har studert økonomi, det er vel mer relevant i denne sammenheng.

Hvorfor det? Synes egentlig at de aller fleste har det helt greit materielt i dagens Norge,og det er jo ingenting som tyder på at mer privat velstand til øke livskvaliteten noe særlig. Hva er det eventuelt du ønsker mer penger til?

Eh, du vil ikke ha mindre fattigdom og mer velstand? Ja, da så.

Jeg mener det rett og slett blir for dumt å kriminalisere handlingen å be noen pent om penger! Eller bare sitt på gata med et pappkrus foran seg! Du klager over "idiotiske forbud", men så ønsker du samtidig å forby noe så banalt!

Det handler om å gi politiet tilgang og hjemmel til å arrestere og utvise den massive skokken med kriminelle østeuropeere som har oversvømt oss.

Tigging var forbudt før, husker du det? Hvor mange sigøynere hadde vi her da?

Endret 4. juli 2013 av Lincoln

[AnonymBruker]

Hvorfor skriver noen hovedinnlegg om saker som alt diskuteres på KG?

JA, hvorfor gjør de det?

Anonymous poster hash: 1caad...c97

[Snakkis]

Hvorfor skriver noen hovedinnlegg om saker som alt diskuteres på KG?

JA, hvorfor gjør de det?

Anonymous poster hash: 1caad...c97

Søk i tråder å spør deg selv hvorfor det finnes flere tråder av alt?

Kanskje fordi tråden ligger i bunn! Slik som partiet gjør.

[PeeWee]

Får man det? Hvordan stod det til i Øst-Europa etter noen tiår med venstrestyre? Der var alle rike og lykkelige, eller hvordan var det nå igjen?

Jeg ønsker da ikke kommuniststyre. Forskjellen er at jeg viser til partier i utlandet som kan sammenlignes med norske Høyre og Frp, mens AP ikke kan sammenlignes med kommunistpartiene i det gamle Øst Europa om man er noenlunde seriøs. På den annen side er jeg ikke helt sikker på at du er noenlunde seriøs?

Jeg er også i for fri innvandring, men det fungerer ikke slik systemet er i dag. Det nytter ikke at folk kan komme hit og få flere millioner slengt i trynet uten å gjøre noe som helst. Innvandring er helt greit så lenge dem som kommer faktisk arbeider og gjør nytte for seg.

Nå mener jeg at fri innvandring ikke er et gode nettopp fordi jeg støtter det systemet man har idag. Jeg ønsker en strek begrensning av innvandringen nettopp fordi jeg ikke ønsker meg mer økonomisk liberalisme. Dette kommer i tilegg til det presset innvandring gir på lønninger, boligmarkedet og ikke minst det potensiale for etniske konflikter som kommer med økt innvandring! Jeg ønsker meg rett og slett ikke et flerkulturelt samfunn, da det strider mot menneskets natur. Man har sett det før, mennesket kan bekjempe sin natur i gode tider, men i dårlige tider dukker instinktene opp igjen. Jødehatet i Tyskland var jo i full retur frem mot krakket i 1929, men da blusset det skikkelig opp igjen.

Eh, du vil ikke ha mindre fattigdom og mer velstand? Ja, da så.

Hvordan bidrar lavere skatter til mindre fattigdom og mer velstand? Skattefinansierte tjenester utføres jo av norsk arbeidskraft mens privatfinansierte tjenester og varer gjerne importeres eller utføres av arbeidsinnvandrere. Slik sett bidrar det som bruke over skattesedelen mer til norsk velstand. Dessuten, så er de innad i den rike verden de landene som har lave skatter som har mest fattigdom!

Det handler om å gi politiet tilgang og hjemmel til å arrestere og utvise den massive skokken med kriminelle østeuropeere som har oversvømt oss.

Tigging var forbudt før, husker du det? Hvor mange sigøynere hadde vi her da?

Det jeg reagerer på her er den ekstreme dobbeltmoralen din! Du ønsker å tillate alt mulig rart, mens du er tilhenger av å forby noe i utgangspunktet så ufarlig som tigging!

[PeeWee]

Fordi Høyre og Frp er drittpartier? Er ihvertfall derfor jeg stemmer på dem.

[AnonymBruker]

Søk i tråder å spør deg selv hvorfor det finnes flere tråder av alt?

Kanskje fordi tråden ligger i bunn! Slik som partiet gjør.

Da kunne du jo bare bumpet den.

Jeg stemmer AP fordi alternativene er verre.

Anonymous poster hash: fd1c5...5e9

[AnonymBruker]

Jeg stemmer AP fordi alternativene er verre.

Anonymous poster hash: fd1c5...5e9

Feil, fordi du tror alternativene er verre. Noen tror også at Rødt er det beste partiet. Mange tror mye rart, og de fleste av dem tar feil.

Anonymous poster hash: 83721...7a8

[AnonymBruker]

Feil, fordi du tror alternativene er verre. Noen tror også at Rødt er det beste partiet. Mange tror mye rart, og de fleste av dem tar feil.

Anonymous poster hash: 83721...7a8

Nettopp. Jeg unngår å stemme på partier jeg tror vil gjøre det verre. Det er da logisk.

Anonymous poster hash: fd1c5...5e9

[Gjest Gjest]

Dette stemmer nok, men her er det snakk om å følge politiske trender. Et poeng jeg ser at du ikke var spesielt interessert i å svare på? Ikke overraskende da fattighater aldri makter å ta en "fight" i debatter. Ting som skattelettelser og økonomiske liberaliseringer presser seg nok gjennom grunnet den økonomiske globaliseringen.

Hva så med den andre veien? Jeg vil heller hevde det motsatte. Egentlig var jo Frp for fri innvandring og nedleggelse av velferdsstaten, mens idag fremstår de nesten som et parti for "gretne sosialdemokrater". Vil da si at det faktum at AP har strammet inn innvandringspolitikken er bagateller i forhold til hva Frp aksepterer at grunnleggende AP politikk som de selv var imot på slutten av syttitallet.

Det er uansett forskjeller som gjør det mer enn nok meningsfult å stemme på ulike partier. Selv om de følger trendene noenlunde, akkurat som høyrepartiene, kan man forvente at AP ikke vil kutte så mye i velferdsordninger, noe Høyre og Frp ønsker å gjøre. AP vil stå for en større offentlig sektor med mindre konkurranseutsetting. AP vil beholde pressestøtten. AP vil selv om de følger trendene gjøre mer for at globaliseringens tapere hjelp til å komme seg på bena igjen, mens Høyre/Frp heller gir dem et spark i tryne og sier det hele er deres egen feil.

Det at AP strammer inn innvandringspolitikken og letter noen skatter betyr dermed slettes ikke at partiene ble like. Hva skal man da si om Høyre og Venstre når de aksepterte velferdsstaten i løpet av etterkrigstiden?

Takk for et godt innlegg. Det er riktig at det fremdeles er større ideologiske forskjeller mellom partiene, og det er ikke slik at en konsensusorientert norsk politisk kultur visker ut disse.

Jeg har stemt på AP ved flere anledninger, og selv om jeg nå kommer til å stemme Høyre har jeg naturligvis ikke noe problem med å se hva det er som gjør at folk stemmer AP. Det er et sentrumsparti som er pragmatisk anlagt (AP er ikke synderlig opptatt av prinsipper, slik som f.eks. SV; programkomiteens vedtak om å ikke gå inn for kvinnelig verneplikt er et eksempel på det); de har lang fartstid i regjering; de har bidratt vesentlig til å bygge opp den norske modellen; og når først sterke sosiale rettigheter er på plass har de på en måte bondefanget høyrepartiene, fordi de vet velgere ikke vil akseptere at slike rettigheter undermineres.

Det er mye bra med AP, synes jeg. Men også noen gedigne svakheter.

1.Jeg tenker da bl.a. på at de i motsetning til høyresiden ikke fatter dette med selvstendig og personlig økonomisk ansvar. Alle er potensielt "ofre" for dem, også de late og udugelige, de som ikke ønsker å arbeide. Som alle sosialdemokrater skiller ikke AP noe særlig mellom dem som ikke kan og dem som ikke vil arbeide. De fatter heller ikke at det å overøse folk med sosiale rettigheter ikke er et godt incitament for å få dem ut i arbeid heller.

2. AP er nedsyltet i en rettighetskultur. Man har rettigheter for hva som helst. I en verden for liv utløser rettigheter, og som samtidig lider av både overbefolkning og masseinnvandring (Nord-Europa) er dette en særdeles dårlig kombinasjon. Et hovedproblem for AP er da at deres egen sosialpolitikk og rettighetstenkningen som ligger under den er velferdsstatens undergang. Ingen i AP synes å fatte at når de gjør Norge til hele verdens sosialkontor så betyr det slutten på den norske modellen (aka velferdsstaten) som de er så stolt av. Deres egen, ALTFOR LIBERALE innvandringspolitikk er bare et symptom på dette.

3. Et annet punkt er at AP aldri har vært på miljøets side. De lar arbeidsplasser komme foran miljø anyday. Det er lurt på kort sikt, og i noen tilfeller mer realistisk enn luftslottene i SV og Venstre, men på lang sikt er det en katastrofe.

4. Og til sist: AP er, har alltid vært, og kommer alltid til å bli fiender av dem med høy utdanning. De vil ha et egalitært Norge, men prisen for dette er det noen som må betale, og det er de høyt utdannede som på et eller annet tidspunkt i livet vil oppdage at hvis lønn, sikkerhet, pensjon etc. er verdifullt for dem, så hadde de vært mer tjent med å gå tidlig ut i arbeidslivet i stedet for å gå på skole. Derfor har jeg som høyt utdannet alltid holdt meg for nesen når jeg har lagt stemmeseddelen for AP i urnen. Men nå er det nok. Denne gang blir det Høyre.

[Gjest Lincoln]

Nærmer seg valg, opp med tråden. Hiv den inn i valg 2013.

[Gjest .-L-.]

Må ikke glemme at det er Ap som har styrt Norge til å bli et av de beste landene å bo i. Hadde høyre og Frp hatt makten ville det vært enda mer liberalisme og det hadde sikkert vært Usa lignende tilstander i Norge. Vi skal være glad for at ikke Høyre og Frp har hatt makten fordi samfunnet i Usa er rett og slett tragisk. Det er så store forskjeller på rik og fattig at det er latterlig. En rik basketball spiller kan tjene 180 millioner på 3 år, mens andre er arbeidsledige folk og sover i telt på gatene. Det er rett og slett latterlig hvor store forskjeller det er, og jeg er ikke for en politikk som vil føre til større forskjeller blant folk.

Derfor stemmer jeg Ap, for de har størst innflytelse blant de sosialistiske partiene. Jeg ønsker ikke at høyre siden skal komme til makten å privatisere alt, og lage større forskjeller mellom rik og fattig. Jeg er imot politikken og idealene de står for. Synes det er bedre å danne et system hvor man sørger for at alle har det bra, i steden for å kutte i det offentlige for å legge til rette for at noen skal kunne bli super rik.

Endret 18. juli 2013 av .-L-.

[mmd]

Ja, det lurer jeg virkelig på.

Er det noen som har en bevisst tanke bak dette valget? Omtrent alle jeg har snakket med som stemmer Ap har overhodet ikke peiling på politikk eller hva Ap står for. Man stemmer Ap fordi "Jens er en likandes fyr" eller "de vet nok hva de gjør".

Ap er et svada-parti uten substans overhodet. De står for "mer rettferdighet" , "mer likhet" , "mer av det gode", "mindre av det vonde". Bare floskler som ikke forteller noe som helst konkret om politikken som føres.

For hva er politikken som føres? Jo, det er reinspikka Høyre - og Frp-politikk, men med noen års forsinkelse. AP har nemlig ingen fungerende politikk selv, så det eneste de kan gjøre er å presentere andre sine forslag som sine egne, noen år etter at de har stemt det ned og latterliggjort det.

Ap har langt på vei rasert velferdsstaten med en katastrofal innvandringspoltikk, og det har de aldri bedt om unnskyldning for eller tatt ansvar for. For femten år siden var Frp den store stygge rasistiske ulven som advarte mot utviklingen - nå har Ap innført omtrent alle forslagene som Frp hadde den gang (altfor sent, selvfølgelig).

I tillegg står de for korrupsjon satt i system. Den er så åpenlys at man omtrent ikke tenker på det som korrupsjon en gang. LO støtter AP med enorme utbetalinger fra medlemmes penger - medlemmer som ikke støtter AP en gang. Alle som skal avansere i staten kontrolleres på om de har partiboka i orden. På lokalnivå er korrupsjonen enda er tydelig. Ap-medlemmer får søknader behandlet og innvilget i rekordfart (i AP-bastionene).

Jeg kunne holdt på i en evighet, men avslutter igjen med spørsmålet; Hvorfor stemmer noen Ap?

Jeg stemmer AP fordi jeg har en helt annen oppvirkelighetsoppfatning enn deg, og mener at AP er velferdsstatens viktigste garantist. Jeg mener at vi nordmenn som har alt er forpliktet til å dele med dem som har mindre. Flaks at vi trakk vinnerloddet, og lever i et land som er rikt på naturressurser og som har ledere som vel forvalte rikdommen til glede for hele befolkningen.

I tillegg er jeg LO-medlem, og i likhet med de fleste (har jeg inntrykk av) er jeg glad deler av min kontingent går til AP.