Idiotiske asylregler?

[Gjest justme]

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/Snowden-har-sokt-asyl-i-Norge-7245292.html#.UdKu5UnxCdk

Snowden vil få avslag på asyl i Norge, fordi man må være innenfor Norges grenser for å kunne søke asyl.

Kjente alle her inne til den regelen? Kjente alle som har en mening om innvandring og innvandringspolitikk til den regelen?

Er ikke dette helt latterlig? Hadde det ikke vært mye mer økonomisk gunstig å ha asylsøkere i et annet land mens søknaden ble behandlet, framfor å ha de her i landet, mens vi betaler for oppholdet, mens vi betaler byråkrater dyrt for å sortere mellom ønskede og uønskede utlendinger?

[AnonymBruker]

Selvfølgelig, men få av de som søker asyl i Norge trenger virkelig asyl, slik som Snowden gjør. Svært mange av de som kommer til Norge er mennesker som søker et bedre liv og som oppgir feil identitet til norske myndigheter. De mest ressurssterke er de som klarer å komme seg til Norge, mens de som virkelig trenger hjelp, blir værende i hjemlandet.

Anonymous poster hash: 5d2ac...583

[AnonymBruker]

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/Snowden-har-sokt-asyl-i-Norge-7245292.html#.UdKu5UnxCdk

Snowden vil få avslag på asyl i Norge, fordi man må være innenfor Norges grenser for å kunne søke asyl.

Kjente alle her inne til den regelen? Kjente alle som har en mening om innvandring og innvandringspolitikk til den regelen?

Er ikke dette helt latterlig? Hadde det ikke vært mye mer økonomisk gunstig å ha asylsøkere i et annet land mens søknaden ble behandlet, framfor å ha de her i landet, mens vi betaler for oppholdet, mens vi betaler byråkrater dyrt for å sortere mellom ønskede og uønskede utlendinger?

Kan ikke svare for alle, men ja jeg var fullstendig klar over denne reglen. Trodde det var allmenkunnskap jeg. Er derfor man jukser så mye med identitet.

Anonymous poster hash: f2947...475

[Larsern]

Snowden ville fått avslag her uansett, det de gjør er å unngå et senere problem. Noen som ser for seg at Grete Faremo hadde stått opp i mot amerikanske myndigheter som hadde begjært utlevering?

Dessuten så tror jeg ikke den norske regjeringen synes avsløringene er så ille, det er ihvertfall ingen som har kritisert dette offentlig.

[Gjest justme]

Selvfølgelig, men få av de som søker asyl i Norge trenger virkelig asyl, slik som Snowden gjør. Svært mange av de som kommer til Norge er mennesker som søker et bedre liv og som oppgir feil identitet til norske myndigheter. De mest ressurssterke er de som klarer å komme seg til Norge, mens de som virkelig trenger hjelp, blir værende i hjemlandet.

Anonymous poster hash: 5d2ac...583

Jo, men at få asylsøkere egentlig ikke oppfyller kriterier for asyl, betyr det at vi må ha de her i landet for å finne det ut?

Hvis man først aksepterer å skulle stenge mennesker ute (verne om velferdsstaten, anti-liberalisme, kulturkonservativisme, beskytte seg mot islamsk innflytelse etc), så må det da være mer effektive måter å gjøre dette på.

Vi finner ut hva det internasjonale samfunnet konkret krever av algoritmer for å si at man har en som er legitim asylsøker. Vi gir denne asylsøkeren selv ansvar for å scanne, uploade, faxe, sende over dokumenter, og evt video-footage i disse GoPro/Contour -tider som viser at personen er både kristen og forfulgt. (dokumentasjon på eierskap av hus, dokumentasjon på at hus er sprengt/vinduer knust, osv). Og så kan vi gjøre noe smart; vi må jo bare ta inn x-antall flyktninger, vi kan si at vi frafaller krav om det kan vises til at personen har utdannelse vi har bruk for. Så lager vi en liste, og automatiserer. Da dolker vi andre asylland i ryggen, og tar de mest attraktive asylantene. Så kan de andre være stuck med negere som voldtar og dreper i krigsherjede land, mens vi tar utdannede buddhister, kristne, ateister i iran, osv.

[sebastianen]

Snowden er jo et eksempel på noen som vi bør gi asyl, og USA vil nok forholde seg til folkeretten.

At en må være i landet er noe norge bestemmer og kan gjøre unntak fra, så det er ingen unnskyldning.

[jabx]

Her er det en hvit mann som er forfulgt av et fascistisk drittregime som torturerer sine politiske fanger (se f.eks. Guantanamo eller Bradley Manning).

Da er det naturligvis avslag øyeblikkelig. Men når det er fremmedkulturelle snyltere og lykkejegere så får de "grundig behandling" over mange, mange år. De blir liksom aldri kastet ut igjen.

[AnonymBruker]

Her er det en hvit mann som er forfulgt av et fascistisk drittregime som torturerer sine politiske fanger (se f.eks. Guantanamo eller Bradley Manning).

Da er det naturligvis avslag øyeblikkelig. Men når det er fremmedkulturelle snyltere og lykkejegere så får de "grundig behandling" over mange, mange år. De blir liksom aldri kastet ut igjen.

Et godt eksempel på at slik systemet blir praktisert, er et gjennomført urettferdig system. De ærlige får svært korte opphold om de i det hele tatt får, svinepelsene blir de-fakto statsborgere.

Siste nyheter var at man vil tidoble straffen for å bryte innreiseforbudet. Jeg må vel si jeg tviler på at opphold i norske fengsler virker avskrekkende på noen av dem. Det vil bare gi enda større kapasitetsproblemer i fengselene enn vi har i dag. Anonymous poster hash: bf69d...717

[Charmander]

Mye heller Snowden enn Mullah Krekar.

[QueenOfTheSidewalk]

Det er jo ingen tvil om at han trenger asyl, men Norge rævslikker USA.

[Apis]

Snowden er jo et eksempel på noen som vi bør gi asyl, og USA vil nok forholde seg til folkeretten.

At en må være i landet er noe norge bestemmer og kan gjøre unntak fra, så det er ingen unnskyldning.

Er vel mere at Norge og/eller AP ikke ønsker å legge seg ut med USA, en at noen trenger asyl.

Litt rart fordi vi tar jo i mot andre som er i opposisjon til sine styremakter, noe som jeg syntes er bra.

[Drizzt]

Hvis det var mulig å levere søknad fra ambassadene rundt omkring i verden, ville de sistnevnte blitt oversvømt. Regelen er for å begrense antall søknader.

I dette tilfellet er grunnen for avslaget at norske myndigheter ikke vil havne i konflikt med USA.

[sebastianen]

Er vel mere at Norge og/eller AP ikke ønsker å legge seg ut med USA, en at noen trenger asyl.

Litt rart fordi vi tar jo i mot andre som er i opposisjon til sine styremakter, noe som jeg syntes er bra.

Hvis det var mulig å levere søknad fra ambassadene rundt omkring i verden, ville de sistnevnte blitt oversvømt. Regelen er for å begrense antall søknader.

I dette tilfellet er grunnen for avslaget at norske myndigheter ikke vil havne i konflikt med USA.

Isåfall ville det bryte hele esensen ved asylretten. Asylretten er ikke en persons rett til å søke asyl, men et lands rett til å gi et annet lands innbygger opphold uten saksjoner fra angjeldende land.

Jeg regner ikke med at det går inn ( jeg har sagt det mange ganger) men dette er asylretten. Snowden aktualliserer lovgivingen på en glimrende måte .

[Hm..]

Jeg var litt nysgjerrig hvordan folk stiller seg til Snowden, og er litt overrasket at det ser ut til at flertallet støtter ham, både her og i andre kommentarfelt.

Norske politikerne derimot, over nesten hele spekteret, bortsett fra ytre venstre, gir ham ingen støtte og jeg merker meg at sebastianen i dette tilfellet ikke støtter FrPs uttalelser.

[Apis]

Isåfall ville det bryte hele esensen ved asylretten. Asylretten er ikke en persons rett til å søke asyl, men et lands rett til å gi et annet lands innbygger opphold uten saksjoner fra angjeldende land.

Jeg regner ikke med at det går inn ( jeg har sagt det mange ganger) men dette er asylretten. Snowden aktualliserer lovgivingen på en glimrende måte .

I følge folkeretten ja, så er det et lands rett til å gi asyl på eget territorium. Tror ikke vi er uenig i det?

Nå ser det ut som om det er en gruppe som har anket søknaden så får vi se hva som skjer

[AnonymBruker]

Det er fordi hele asylopplegget er hyklersk. Det finnes utallige milioner som bor i et område eller er i en situasjon som ville gitt dem rett til asyl hvis de hadde mulighet til å søke. Derfor legger vi nok hindringer i veien til at bare en brøkdel har mulighet til å gjøre det, samtidig som vi kan klappe oss på ryggen og si at vi er siviliserte.

Anonymous poster hash: 0d33b...bea

[I Grosny]

Er vel mere at Norge og/eller AP ikke ønsker å legge seg ut med USA, en at noen trenger asyl.

Litt rart fordi vi tar jo i mot andre som er i opposisjon til sine styremakter, noe som jeg syntes er bra.

Norges forsvarspolitikk støtter seg på USA og Nato. Vi har sluppet mange bomber i Libya og deltatt i mange Nato-operasjoner som gir oss cred i Nato. Cred i Nato er nok en vesentlig del av vår forsvarspolitikk, og her har vi investert vantvittig mange milliarder og menneskeliv. Det er økonomisk og sikkerhetsmessig utenkelig å ofre all denne creden for å redde en varsler.

En annen sak er at jeg har en magefølelse av at varslere ikke er noe våre politikere ønsker å ha for mye av.

Og Putin ser muiligens på varsler som noe av det verste som finnes.

[I Grosny]

Det er fordi hele asylopplegget er hyklersk. Det finnes utallige milioner som bor i et område eller er i en situasjon som ville gitt dem rett til asyl hvis de hadde mulighet til å søke. Derfor legger vi nok hindringer i veien til at bare en brøkdel har mulighet til å gjøre det, samtidig som vi kan klappe oss på ryggen og si at vi er siviliserte.

Anonymous poster hash: 0d33b...bea

Jeg stiller meg 100% bak din analyse.

[AnonymBruker]

Litt rart fordi vi tar jo i mot andre som er i opposisjon til sine styremakter, noe som jeg syntes er bra.

Vi tar imot islamistiske ekstremister som hater vantro nordmenn, men som er i opposisjon til sine sekulære styresmakter. Det er ikke bra! Det er forferdelig!

Anonymous poster hash: ef1be...51a

[I Grosny]

Jeg var litt nysgjerrig hvordan folk stiller seg til Snowden, og er litt overrasket at det ser ut til at flertallet støtter ham, både her og i andre kommentarfelt.

Norske politikerne derimot, over nesten hele spekteret, bortsett fra ytre venstre, gir ham ingen støtte og jeg merker meg at sebastianen i dette tilfellet ikke støtter FrPs uttalelser.

Interessant analyse.

Jeg tror at varslere er en trussel mot politikere generelt, og korrupte politikere spesielt, eller som Stalin ville sagt det; fiender av menneskeheten.

Edward ligger med andre ord veldig dårlig an.

Varslerene er politikerenes verste fiende, og det er helt logisk at ingen politikere vil støtte varslere.