Protestene i Egypt, et tankekors.

[Mann 42]

Det som er et mye større tankekors er at Mursis parti fikk 48,8% av alle stemmene ved valget. Det nest største partiet, et mye mer radikalt islamistisk parti fikk mer enn 25% av stemmene. Det er nok Mursi som ar størst støtte i Egypt, og han er demokratisk valgt. Tankekorset her er hvorfor minoritetenes stemme (de sekulære) ble såpass godt hørt av militæret at de gjorde et militærkupp.

Fordi islamistene betyr døden for demokratiet? Det muslimske brorskapet har i alle år vunnet de fattiges støtte gjennom utstrakt sosialt arbeid, og islamistiske bevegelser i andre land har gjort det samme. Det er derfor Hezbollah står så sterkt i Libanon, f.eks. De deler ut mat, driver skoler, og yter helsetjenester.

Så at de skulle komme godt ut av et valg, er ikke så merkelig. Det Morsi og det muslimske brorskapet gjorde ETTER valget, har kanskje kjølnet begeistringen en smule, og de KAN ha mistet en del støtte fordi de ikke har levert varene som lovet. Det er ingenting som har bedret seg for vanlige folk i Egypt under Morsis styre. Og Morsi har gjort sitt beste for å ta mer kontroll over staten enn noen folkevalgt leder burde ha. Kan det tenkes at folk ante konturene av et nytt dikatur?

[AnonymBruker]

https://www.facebook.com/mistermoose/posts/10151578100768962

Anonymous poster hash: 2c351...a03

[Mann 42]

https://www.facebook.com/mistermoose/posts/10151578100768962

Anonymous poster hash: 2c351...a03

For oss som ikke er på fjæsbok, kunne du tenke deg å utvide med noen setninger om hva du mente var viktig med denne postingen?

[AnonymBruker]

For oss som ikke er på fjæsbok, kunne du tenke deg å utvide med noen setninger om hva du mente var viktig med denne postingen?

To my American friends, let this be known and clear to the US public and please spread the word since your media is failing to deliver an accurate portal of what has happened in Egypt - this was NOT a military coup. Instead the masses called on the aid of our military to rid our country of, yes, a democratically elected president who lost his legitimacy when he overstepped his power and pushed through an illegitimate constitution. He continued to break the law and put his men in positions of power throughout the Egypt. He only answers to the supreme leader of the Brotherhood, he's been their puppet from the start; only working for his party's advancement. Had we had a system of checks and balances (with an acting parliament and a judiciary that was 'accepted' by Morsi) we could have pursued impeachment, but instead we had to resort to another revolution. This is the greatest victory against nonsecular and radical Islamic rule the world has ever seen and the same will follow in Tunisia, Algeria and hopefully one day in Iran. This is the moderate Islamic voice the world has been waiting to hear and for some reason western media seems timid to show the slightest support, it truly makes me wonder who funds these channels and what else they hide and skew. The streets are filled with people celebrating, even more than when Mubarak stepped down... It is truly incredible. We hope and pray that these next few days pass in peace and reconciliation can take place as we plan for a better future inshAllah. - Tai Torky

Anonymous poster hash: 2c351...a03

[Mann 42]

To my American friends, let this be known and clear to the US public and please spread the word since your media is failing to deliver an accurate portal of what has happened in Egypt - this was NOT a military coup. Instead the masses called on the aid of our military to rid our country of, yes, a democratically elected president who lost his legitimacy when he overstepped his power and pushed through an illegitimate constitution. He continued to break the law and put his men in positions of power throughout the Egypt. He only answers to the supreme leader of the Brotherhood, he's been their puppet from the start; only working for his party's advancement. Had we had a system of checks and balances (with an acting parliament and a judiciary that was 'accepted' by Morsi) we could have pursued impeachment, but instead we had to resort to another revolution. This is the greatest victory against nonsecular and radical Islamic rule the world has ever seen and the same will follow in Tunisia, Algeria and hopefully one day in Iran. This is the moderate Islamic voice the world has been waiting to hear and for some reason western media seems timid to show the slightest support, it truly makes me wonder who funds these channels and what else they hide and skew. The streets are filled with people celebrating, even more than when Mubarak stepped down... It is truly incredible. We hope and pray that these next few days pass in peace and reconciliation can take place as we plan for a better future inshAllah. - Tai Torky

Anonymous poster hash: 2c351...a03

Det har vært mitt inntrykk, også.

[AnonymBruker]

Det er stygt å si det, og man gjør seg til skyteskive for naive ultrarelativistiske palestinaskjerfbefengte sekstenåringer av å si det, men store deler av Midtøsten er rett og slett ikke klart for demokrati. Demokrati forutsetter en viss forståelse for at man ikke skal overkjøre minoriteter. Det forutsetter også at man ikke har en trosretning som er uforenlig med demokrati eller i hvert fall ikke følger den så slavisk at den blir det. Og aller viktigst: Demokrati forutsetter at man velger representanter og ledere som er interessert i å bevare demokratiet. Når du velger antidemokrater gjennom et demokratisk valg... Du må gjerne gjøre det, men da ryker demokratiet du har bygget opp.

Jeg sier ikke at alle land i Midtøsten er ute av stand til å bli demokratiske, hverken nå eller i fremtiden. Men de har jævlig langt igjen, mange av dem. I valget mellom noenlunde sekulær diktator og islamistisk diktatur heller jeg mot å foretrekke det første.

Anonymous poster hash: 4a712...04b

[Mann 42]

Det er stygt å si det, og man gjør seg til skyteskive for naive ultrarelativistiske palestinaskjerfbefengte sekstenåringer av å si det, men store deler av Midtøsten er rett og slett ikke klart for demokrati. Demokrati forutsetter en viss forståelse for at man ikke skal overkjøre minoriteter. Det forutsetter også at man ikke har en trosretning som er uforenlig med demokrati eller i hvert fall ikke følger den så slavisk at den blir det. Og aller viktigst: Demokrati forutsetter at man velger representanter og ledere som er interessert i å bevare demokratiet. Når du velger antidemokrater gjennom et demokratisk valg... Du må gjerne gjøre det, men da ryker demokratiet du har bygget opp.

Jeg sier ikke at alle land i Midtøsten er ute av stand til å bli demokratiske, hverken nå eller i fremtiden. Men de har jævlig langt igjen, mange av dem. I valget mellom noenlunde sekulær diktator og islamistisk diktatur heller jeg mot å foretrekke det første.

Anonymous poster hash: 4a712...04b

Problemet for egypterne er at de ikke har noe rammeverk eller lovverk som kan understøtte et demokrati.

De mangler en fungerende grunnlov akkurat på det feltet. Og da de skulle LAGE en, så kuppet islamistene prosessen, og gjorde sitt beste for å skreddersy den til sine behov.

Dette kan fortsatt fungere, dersom man i neste omgang får på plass et system der makten er delt, og der det er grenser for regjeringens maktutøvelse, og ikke minst adgangen til å iverksette store forandringer over natten.

Så om egypterne starter på nytt og lager en grunnlov som er laget for å fungere for et demokratisk samfunn med mange interesser, i stedet for å forsøke å lage en grunnlov for det dominerende partiet, så er det fortsatt håp.

[Gjest Gjest]

Problemet for egypterne er at de ikke har noe rammeverk eller lovverk som kan understøtte et demokrati.

De mangler en fungerende grunnlov akkurat på det feltet. Og da de skulle LAGE en, så kuppet islamistene prosessen, og gjorde sitt beste for å skreddersy den til sine behov.

Dette kan fortsatt fungere, dersom man i neste omgang får på plass et system der makten er delt, og der det er grenser for regjeringens maktutøvelse, og ikke minst adgangen til å iverksette store forandringer over natten.

Så om egypterne starter på nytt og lager en grunnlov som er laget for å fungere for et demokratisk samfunn med mange interesser, i stedet for å forsøke å lage en grunnlov for det dominerende partiet, så er det fortsatt håp.

Vel, jeg er ikke så optimistisk. For at en slik grunnlov kan lages må de ulike politiske grupperingene anerkjenne sine opponenter som legitime motstandere, dvs. som likeverdige. De må også agere ut fra opplyst egeninteresse i den forstand at de innser at maktdeling er i alles interesse, også deres egen. Og de må være tilstrekkelig liberalt innstilt til at ingen kan sies å ha monopol på hva som er sant, godt og rett. Alt dette er særdeles vanskelig å oppnå når sivilsamfunnet er infisert av en religion som er monopolittisk, grunnleggende illiberal og så lite fleksibel som overhodet mulig.

Det tar tid å fostre frem en demokratisk kultur, og folk er ikke noensteds klare for demokrati sånn over natten. Heller ikke i Vesten var det slik. Men et nødvendig vilkår for at en demokratisk kultur kan vokse seg frem - selv uendelig langsomt - er at folk viser oppriktig vilje til å prøve. Gitt at islam har et slikt grep om sivilsamfunnet som beskrevet over kan jeg ikke se noen god grunn for at de dominerende grupper noensinne skal vise vilje til å dele makten. Hvis islam er sant, godt og rett: hvorfor da dele kaken opp i mindre stykker hvis de kan spise den alene?

[Mann 42]

Vel, jeg er ikke så optimistisk. For at en slik grunnlov kan lages må de ulike politiske grupperingene anerkjenne sine opponenter som legitime motstandere, dvs. som likeverdige. De må også agere ut fra opplyst egeninteresse i den forstand at de innser at maktdeling er i alles interesse, også deres egen. Og de må være tilstrekkelig liberalt innstilt til at ingen kan sies å ha monopol på hva som er sant, godt og rett. Alt dette er særdeles vanskelig å oppnå når sivilsamfunnet er infisert av en religion som er monopolittisk, grunnleggende illiberal og så lite fleksibel som overhodet mulig.

Det tar tid å fostre frem en demokratisk kultur, og folk er ikke noensteds klare for demokrati sånn over natten. Heller ikke i Vesten var det slik. Men et nødvendig vilkår for at en demokratisk kultur kan vokse seg frem - selv uendelig langsomt - er at folk viser oppriktig vilje til å prøve. Gitt at islam har et slikt grep om sivilsamfunnet som beskrevet over kan jeg ikke se noen god grunn for at de dominerende grupper noensinne skal vise vilje til å dele makten. Hvis islam er sant, godt og rett: hvorfor da dele kaken opp i mindre stykker hvis de kan spise den alene?

Selvsagt vil det ta tid. Men i dette tilfellet er et best case scenario at det egyptiske militære kaster den demokratisk valgte regjeringen fordi de erkjenner at det egyptiske folket mener at regjeringens handlinger har avsporet prosessen, og at de var i ferd med å skape en stat som ingen andre enn det muslimske brorskapet ville ha. Det muslimske brorskapet fikk mange stemmer ved valget, men de ER ikke noen majoritet i Egypt.

Man kan dra paralleller til nazipartiet i Tyskland før annen verdenskrig. Partiet kom til makten gjennom et demokratisk valg, og misbrukte deretter det demokratiske systemet til å gi Adolf Hitler utvidede fullmakter. Men nazistene var aldri noen majoritetsgruppe. Partiet organiserte aldri mer enn 10% av den tyske befolknigen, så vidt jeg husker. Jeg tviler litt på at Hitler ville hatt like stor suksess med et demokratisk valg på slutten av 30-tallet, som han hadde på begynnelsen.