Hvorfor vil folk ha høyreregjering?

[Guybrush]

Fint innlegg Guybrush, men uenig i din fatalistiske konklusjon. Det blir det samme som å si at folk "ser ut til å aksepter bompengefinansiering av veier".

Poenget er at folk vet at de slipper ikke unna, vi vet at ingenting hjelper når staten kjører igang sitt kontrollapparat. Dette kalles lært hjelpeløshet.

Høyre står for, som det er sagt lengre oppe her, en helt annen retning. En nedtrapping av offentlig sektor, kort og godt.

Har selv vært i militæret og sett hvordan folk tar med seg hvitevarer og brunevarer hjem til eget bruk ved årets slutt, for at forsvaret skal kjøpe nytt. Fordi, dersom budsjettet ikke brukes opp i inneværende år, vil det bli bevilget mindre penger neste år. Slik fungerer det offentlige systemet, et ansvarsløst pengesluk.

Det er innkreving og omdisponering /forbruk av folks penger som er dyrt. Private sykehus må også fakturere og ha administrasjon. Om du tror forskjellen blir stor på annet vis enn høyere kapasitet blir du nok skuffet. Og pasienten vil der også bli behandlet som sekunda siden pengene kommer inn uansett. Fremdeles tvangsmonopol.

Det er ikke hvordan man bruker opp skattepenger som er vesentlig men om man skal la folk betale selv eller fremdeles ha skattefinansiert helsetilbud. Høyre og ap er enige om alt det viktigste. Det er kun nyanser i hvordan det skal gjøre praktisk. Og det er ikke det viktige

[PeeWee]

Forskjellen mellom et fritt privat helsevesen og et offentlig skattefinansiert er at det første gir penger til byråkraten som skal ha penger for å gi de til legen. I en privat løsning betaler du direkte og kutter ut mellomleddet. Litt som å slippe å betale en kostbar person for å hente varene på butikken når du likevel skal innom.

Dette stemmer jo ikke i det hele tatt. Du har også et mellomledd i et helprivatisert system, og det kalles forsikringsselskaper. Det mellomleddet kan bli vel så dyrt, da de trenger penger til markedsføring, folk som sjekker at du ikke har brutt vilkårene for forsikringen og andre slike utgifter som ikke nødvendigvis et offentlig byråkrati har.

Et annet moment er jo at du i et privat system må betale alt selv, mens i et skattefinansiert system blir tjenestene til de med vanlige lønninger og lavere subsidiert av skattene til de høytlønnede og rike.

[AnonymBruker]

PeeWee, on 25 Jun 2013 - 12:27, said:

Dette stemmer jo ikke i det hele tatt. Du har også et mellomledd i et helprivatisert system, og det kalles forsikringsselskaper. Det mellomleddet kan bli vel så dyrt, da de trenger penger til markedsføring, folk som sjekker at du ikke har brutt vilkårene for forsikringen og andre slike utgifter som ikke nødvendigvis et offentlig byråkrati har.

Et annet moment er jo at du i et privat system må betale alt selv, mens i et skattefinansiert system blir tjenestene til de med vanlige lønninger og lavere subsidiert av skattene til de høytlønnede og rike.

Enig her. Det er naivt å tro at man ikke må ha mellomledd i et helprivatisert system, som f. eks forsikringsselskaper.

Uansett tror jeg nok folk blir skuffet om de tror at en borgerlig regjering vil endre så mye. De fleste partiene i Norge - selv de borgerlige, er relativt sosialistiske i forhold til en del andre lands borgerlige partier. Anonymous poster hash: 611d3...591

[Gjest Gjest]

Folk vet ikke hvor godt vi har det.

[Gjest iMariuz]

Hvem er de siste 2 fylkene? Vet DLF har stilt i Oslo, Hordaland og Rogaland tidligere.

Endret 25. juni 2013 av iMariuz

[sebastianen]

Dette stemmer jo ikke i det hele tatt. Du har også et mellomledd i et helprivatisert system, og det kalles forsikringsselskaper. Det mellomleddet kan bli vel så dyrt, da de trenger penger til markedsføring, folk som sjekker at du ikke har brutt vilkårene for forsikringen og andre slike utgifter som ikke nødvendigvis et offentlig byråkrati har.Et annet moment er jo at du i et privat system må betale alt selv, mens i et skattefinansiert system blir tjenestene til de med vanlige lønninger og lavere subsidiert av skattene til de høytlønnede og rike.

Det var jo det skatten vår bl.a var ment å dekke . Man betaler på en måte inn på forsikringa si.

Men det er ingen grunn til å dele helse norge opp i en haug med forskjellige byråkratiske avdelinger. Vi trenger bare en rettighet, utløst av fastlegen f.eks, så skal staten betale behandlingen vi trenger .

[Larsern]

Det var jo det skatten vår bl.a var ment å dekke . Man betaler på en måte inn på forsikringa si.

Men det er ingen grunn til å dele helse norge opp i en haug med forskjellige byråkratiske avdelinger. Vi trenger bare en rettighet, utløst av fastlegen f.eks, så skal staten betale behandlingen vi trenger .

Skatten man betaler er jo ment å være en slags forsikring ved at man bidrar til fellesskapet og samtidig får hjelp av det samme fellesskapet når man har behov for det. Utover statens minstesatser så må man nå også tegne livsforsikring eller uføreforsikring etc for å sikre seg å ikke ende opp som minstepensjonist om uhellet er ute.

Jeg skjønner ikke hvorfor man automatisk er så redd for private helseforetak, de behandler sine ansatte bedre og de er samtidig nødt til å behandle sine pasienter godt, grunnet konkurransen. I det offentlige ser vi at en stadig større del av budsjettet går til papirarbeid (de får like godt betalt for papirarbeid som å behandle pasienter), og de driver rovdrift på sine ansatte (deltidsstillinger og uforsvarlig overtid). Ventelistene er også lange. Det er ikke snakk om forandre hele sektoren, men å slippe private foretak til på enkelte typer behandlinger, spesielt den typen behandling som går ut på å få folk raskt tilbake i arbeid fordi pasienten ellers blir holdt utenfor arbeid pga lang ventetid. Den offentlige modellen kommer uansett til å bestå.

[AnonymBruker]

Hvem er de siste 2 fylkene? Vet DLF har stilt i Oslo, Hordaland og Rogaland tidligere.

Sør Trøndelag, Akershus og tror Hedmark ble med også

Anonymous poster hash: 6b4ce...c4a

[sebastianen]

Skatten man betaler er jo ment å være en slags forsikring ved at man bidrar til fellesskapet og samtidig får hjelp av det samme fellesskapet når man har behov for det. Utover statens minstesatser så må man nå også tegne livsforsikring eller uføreforsikring etc for å sikre seg å ikke ende opp som minstepensjonist om uhellet er ute.

Jeg skjønner ikke hvorfor man automatisk er så redd for private helseforetak, de behandler sine ansatte bedre og de er samtidig nødt til å behandle sine pasienter godt, grunnet konkurransen. I det offentlige ser vi at en stadig større del av budsjettet går til papirarbeid (de får like godt betalt for papirarbeid som å behandle pasienter), og de driver rovdrift på sine ansatte (deltidsstillinger og uforsvarlig overtid). Ventelistene er også lange. Det er ikke snakk om forandre hele sektoren, men å slippe private foretak til på enkelte typer behandlinger, spesielt den typen behandling som går ut på å få folk raskt tilbake i arbeid fordi pasienten ellers blir holdt utenfor arbeid pga lang ventetid. Den offentlige modellen kommer uansett til å bestå.

Og jeg finner det underlig at ikke sykeleiere og hjelpepleiere er for flere private helseforetak. Da kunne de faktisk få konkurranse om seg , høyere lønn, og sikkert bedre vilkår .

Som der er nå har de i realiteten kun en tilbyder, staten, og staten kan dermed gjøre som den vil. Nesten alle sykepleiere må jobbe i staten uansett.

[Gjest Aegon Targaryen]

Personlig mener jeg det kan være greit med forandring. Jeg er ikke direkte misfornøyd med de Rød-grønne men etter 8 år er det på tide med nytt blod for å si det slik.

[Gjest JakeGreen]

Jeg kommer til å stemme på et parti på høyresiden fordi jeg mildt sagt ikke har sansen for politikken til partiene på venstresiden, men er mer enig med de på høyresiden.

[AnonymBruker]

Når du beskriver bompenger og romfolk/tigging som alvorlige samfunnsproblem synes jeg det er et tegn på at vi har det så fryktelig godt her i landet.

Så man skal skamme seg om man ønsker å gjøre det bedre?

Anonymous poster hash: 091fc...dc9

[AnonymBruker]

Med høyre så blir det mer usikkert for de svakeste i samfunnet. Mennesker som er syke og prisgitt NAV vil få det tøffere. Ikke bra, syke mennesker trenger ikke mere bekymringer i hverdagen.

Høyre vil også begrense kvinners valg til abort. Heller ikke bra, Vi har hatt rett til selvbestemt abort siden 1978 da loven om selvbestemt abort ble vedtatt. Hvorfor Høyre vil tukle med kvinners selvbestemmelsesrett forstår jeg ikke.

Anonymous poster hash: f2394...637

[Guybrush]

Med høyre så blir det mer usikkert for de svakeste i samfunnet. Mennesker som er syke og prisgitt NAV vil få det tøffere. Ikke bra, syke mennesker trenger ikke mere bekymringer i hverdagen.

Høyre vil også begrense kvinners valg til abort. Heller ikke bra, Vi har hatt rett til selvbestemt abort siden 1978 da loven om selvbestemt abort ble vedtatt. Hvorfor Høyre vil tukle med kvinners selvbestemmelsesrett forstår jeg ikke.

Anonymous poster hash: f2394...637

Jeg har ikke mye til overs for høyre men å lyve kan man spare seg for. Det var en liten gruppe i høyre som foreslo dette og de ble nedstemt. Klarere nå?

[AnonymBruker]

Jeg har ikke mye til overs for høyre men å lyve kan man spare seg for. Det var en liten gruppe i høyre som foreslo dette og de ble nedstemt. Klarere nå?

07 mars 2013

"Høyre vil forhindre at menneskelig liv sorteres ut fra egenskaper. Høyre vil endre abortloven slik at egenskaper ved fosteret ikke er et selvstendig abortkriterium etter grensen for selvbestemt abort. Tilstander som ikke er forenlige med liv, skal i seg selv gi grunnlag for abort."

Kilde

Jeg er imot at en nemd skal bestemme om jeg har resursser og økonomi til å føde og oppforstre et barn med downs syndrom.

Anonymous poster hash: f2394...637

[AnonymBruker]

Jeg har ikke mye til overs for høyre men å lyve kan man spare seg for. Det var en liten gruppe i høyre som foreslo dette og de ble nedstemt. Klarere nå?

Høyres korstog mot NAV:

"Høyre stortingsrepresentant TorbjørnRøe Isaksen mistenkeliggjør Nav-brukere og framstiller dem 
som snyltere"

Kilde

Anonymous poster hash: f2394...637

[Fossegrimen]

Folk er lei av de rødgrønne, enkelt og greit. Undersøkelser viser at det i alle fall ikke er politikken til de borgerlige som virker tiltrekkende.

[Trimsi]

Folk vet ikke hvor godt vi har det.

Signerer den! Men jo bedre vi har det, jo bedre tid har vi til å irritere oss over de små tingene... kjenner litt på det selv

[Guybrush]

Signerer den! Men jo bedre vi har det, jo bedre tid har vi til å irritere oss over de små tingene... kjenner litt på det selv

Aldri har bolig kostet mer enn nå. Aldri har folk betalt mer i skatt enn nå. 3000 dør i helsekø hvert år. 15 000 blir ødelagt av feilbehandling hvert år. 3000 blir drept av feilbehandling hvert år. Folk har ikke råd til private skikkelige helsetjenester og psykologhjelp pga skatter og avgifter. Vi har aldri blitt mer overvåket.

Tror noen skal bytte ut "vi" med "jeg". Du skal ikke tåle så inderlig vel den urett som ikke rammer deg selv. For ikke å glemme den katastrofalt dårlige økonomipolitikken her til lands. 400 milliarder i underskudd hvert år kun rettet opp av oljedoping.

Hva med de 50 000 barna som mobbes daglig i offentlige skoler? Som blir tvunget til å gå på skolene og ikke har noe alternativ?

Jeg må si det er noe selvsentrert med din uttalelse....

[Gjest Lincoln]

Når du beskriver bompenger og romfolk/tigging som alvorlige samfunnsproblem synes jeg det er et tegn på at vi har det så fryktelig godt her i landet.

Bompenger - tja.

En eksplosiv vekst i kriminalitet - er ikke det et alvorlig samfunnsproblem så vet ikke jeg.