Hva tenker dere om submissive menn?

[Cathrine88]

åååhh guuud, det er flere definisjoner av underdanning enn din og kjæresten din sin prefererte pornodefinerte variant av dette, men du trenger ikke ty til det bare fordi du nekter å innrømme at du tar feil for en gang skyld, og at du faktisk ikke har et poeng. takk for praten.

Så så, ikke få kink i nakken når du kaster demonstrativt på håret. Drama queen.

[AnonymBruker]

Da synes jeg du skal fortelle meg hvordan du ser for deg at han er som sub.

Hva du tenker på når du stiller spørsmålet.

Her er det en hel herskare vanvittige forestillinger ute og går, og de alle fleste av dem totalt uten bakkekontakt.

Så, hvordan er den mannen du tenker på når du spør ?

Forklar meg det, og jeg skal fortelle deg hva jeg mener om den mannen du beskriver for meg.

Han tenner på bondage, pisking, facesitting, tvang, å bli brukt, nedverdiget og tatt hardt.

Han er voksen, selvsikker, trygg, erfaren, sjarmerende, en leder. Han har "lekt" dominant, men det var aldri han.

Så så, ikke få kink i nakken når du kaster demonstrativt på håret. Drama queen.

Du er drømmedama. Jeg mener det

Anonymous poster hash: 2c158...435

[Gjest BettyBoop]

Funker ikke for meg. Liker å være den som er submissive. Tenner på menn som er dominante I senga

[Gjest Eric of Hlathir]

Det er bare trygge sterke menn som tåler å være seksuelt submissive.

Svake utrygge menn tåler ikke å gi slipp på kontrollen.

Anonymous poster hash: 2a29f...fe6

Og hva med sterke, trygge menn som ikke ønsker å gi fra seg kontrollen?

Parallell: Er det bare svake, utrygge kvinner som ikke blir med på playrape?

[AnonymBruker]

Og hva med sterke, trygge menn som ikke ønsker å gi fra seg kontrollen?

Parallell: Er det bare svake, utrygge kvinner som ikke blir med på playrape?

Hun skriver ikke at alle menn som ikke er underdanige i senga, er svake. Hun skriver at de som er underdanige, må være sterke. Det er en logisk forskjell her (som en stereotypisk gorilla som deg burde se, tsk tsk ;D ).

Anonymous poster hash: b5084...760

[Gjest Lille-pus]

Han tenner på bondage, pisking, facesitting, tvang, å bli brukt, nedverdiget og tatt hardt.

Han er voksen, selvsikker, trygg, erfaren, sjarmerende, en leder. Han har "lekt" dominant, men det var aldri han.

Anonymous poster hash: 2c158...435

Da tenker jeg at han nå er trygg nok på seg selv og sin egen seksuelle identitet til at han har åpnet døren inn til dette rommet hvor han er seg selv, fullt og helt, i seksuell 'setting'.

Som kun sub trenger han at hans kvinne er kun dom. Det er nok litt færre kun dom kvinner enn det er switch kvinner, så har han funnet sin kvinne så er de to sammen utrolig heldige

Og, i mitt hode, er han mer Mann enn dem som ennå ikke denne tryggheten i seg selv, og tryggheten på sin egen seksualitet.

Hils ham fra meg, og du... du er en meget heldig kvinne (?) om du er kun dom

[AnonymBruker]

Å være seksuelt underdanig har ingenting med å være "svak" å gjøre, enten det er kvinner eller menn det er snakk om.

Anonymous poster hash: b5084...760

Helt riktig. Jeg er jente, underdanig i senga, men aldri ellers.

Jeg hadde ikke passet spesielt bra seksuelt med submissive menn, fordi jeg tenner på å bli dominert.

Anonymous poster hash: 42287...dfa

[Gjest Lille-pus]

Og hva med sterke, trygge menn som ikke ønsker å gi fra seg kontrollen?

Parallell: Er det bare svake, utrygge kvinner som ikke blir med på playrape?

Det er da ikke noen motsetning her, synes du ?

En mann som kun er dom tenner på å ha stryingen, i et hetro forhold ha kontrollen over hennes nytelse, - når, hvor og hvordan hun skal få den.

Så kan jeg denne gangen trekke litt på 'alderskortet' og si at preferanser også modnes og utvikles ettersom årene går, så jeg har sett menn som i utgangspunkt mente seg å være kun dom, men med alder og trygghet i forståelse av egen seksualitet faktisk har oppdaget at de også har en sub side som de da åpner døren til.

Og, i himmelens navn, de aller fleste strekker ikke strikken til ytterpunkt slik som debattene her ine har en egen evne til å gjøre.

Tenk om det var mulig å diskutere innenfor en ramme av aksept og ønske om å lære og forstå istedet for å grave skyttergraver og slenge ut det ene såkalte 'argumente' etter det andre for å påbreope seg at man innehar den eneste 'rette lære' som er gjeldende for samtlige mennesker.

Når det gjelder playrape så er ikke dette en integrert del av alles tenningsmønster.

Det blir dermed like logisk å påstå at alle subkvinner tenner på playrape og gjør det fordi de er svake og usikre, - som at mor Nille ikke kan fly og derfor er en sten.

[gjest31]

Jeg er mann og seksuelt underdannig. I det offentlige og sosialt er jeg leder med flere styreverv. Ansvar, makt og kontroll er min hverdag og jeg har et stort sosialt nettverk. Tror ikke jeg er en person som fremkaller en tanke om en svak og usikker mann, heller tvert i mot. Jeg elsker å ha et fristed hvor jeg er fratatt alle rettigheter, ingen makt og ingen kontroll. Jeg er besatt av mentalt sterke kvinner. Liker noe fysisk smerte, men ingen ting slår psykisk smerte i form av ydmykelse og å bli behandlet som slave med formål å utføre alt madam befaler. På nettet søker jeg femdom, footfetish og cuckold som til sammen utgjør min himmel. Min oppfatning er at en mann som tørr å utforske sub, må være en trygg mann på alle områder. Jeg tror det er en sammenheng mellom det å ha mye ansvar og lede folk i hverdagen og det å ha et sted hvor rollen er snudd på hode.

[Gjest BettyBoop]

Da tenker jeg at han nå er trygg nok på seg selv og sin egen seksuelle identitet til at han har åpnet døren inn til dette rommet hvor han er seg selv, fullt og helt, i seksuell 'setting'.

Som kun sub trenger han at hans kvinne er kun dom. Det er nok litt færre kun dom kvinner enn det er switch kvinner, så har han funnet sin kvinne så er de to sammen utrolig heldige

Og, i mitt hode, er han mer Mann enn dem som ennå ikke denne tryggheten i seg selv, og tryggheten på sin egen seksualitet.

Hils ham fra meg, og du... du er en meget heldig kvinne (?) om du er kun dom

nå føler jeg meg litt dum her. Begriper hverken hva sub dom eller switch betyr jeg

[Gjest Snyltefluen]

Nei, hun har ikke et poengt. Utrygge, usikre menn kan også føle for å være seksuelt underdanning. Faktisk kan det være nettopp usikkerheten og utryggheten som gjør at de føler at de må være det.

Eller, kjære deg, nettopp det at de mestrer de andre delene av livet så godt at de vet at å slippe kontrollen i senga iblant ikke gjør dem til middagsmat for ottarkvinner? De mennene jeg har hatt som var underdanige i senga ville du ikke ha vært i stand til å plukke ut i et rom fullt av menn.

[Gjest Gjest]

KUN seksuelt submissive, ikke underdanige i hverdagen.

Ser dere på de som svake? "Beta"menn?

Nysgjerrig

Anonymous poster hash: 2c158...435

Nei.

Min erfaring er at menn som har tildels skarpe og kontrollerende personligheter er sub.

[en'krone]

Eller, kjære deg, nettopp det at de mestrer de andre delene av livet så godt at de vet at å slippe kontrollen i senga iblant ikke gjør dem til middagsmat for ottarkvinner? De mennene jeg har hatt som var underdanige i senga ville du ikke ha vært i stand til å plukke ut i et rom fullt av menn.

Jo det ville jeg. Underdannighet korrelerer ofte med kvinnesynet og behovet for kvinnelig validitet, så jeg kjenner igjen sånne stakkarer når jeg ser dem.

[Cathrine88]

nå føler jeg meg litt dum her. Begriper hverken hva sub dom eller switch betyr jeg

Sub er submissive, altså underdanig, dom er dominant og switch betyr at man liker å bytte på å være underdanig og dominant.

[Gjest Snyltefluen]

Jo det ville jeg. Underdannighet korrelerer ofte med kvinnesynet og behovet for kvinnelig validitet, så jeg kjenner igjen sånne stakkarer når jeg ser dem.

Det er hva du tror, ja.

[en'krone]

Det er hva du tror, ja.

Nei, det er du som tror at jeg er like styrt av din egen dårlige even til å gjennomskue menn, men det er faktisk veldig enkelt etter en fem minutters prat å forstå hvordan en mann er i senga.

[Cathrine88]

Nei, det er du som tror at jeg er like styrt av din egen dårlige even til å gjennomskue menn, men det er faktisk veldig enkelt etter en fem minutters prat å forstå hvordan en mann er i senga.

At du har klart å gjette de seksuelle preferansene til de underdanige mennene dine allerede før dere havnet i senga og du fikk dem bekreftet, betyr ikke at du ville klart å se det på alle underdanige menn.

[AnonymBruker]

Nei, det er du som tror at jeg er like styrt av din egen dårlige even til å gjennomskue menn, men det er faktisk veldig enkelt etter en fem minutters prat å forstå hvordan en mann er i senga.

Dette er generaliserende og tullete. Og en voldsomt nedvurdering av menn.

Sex er sin egen lille verden, og hvordan man er i senga er ofte helt uten sammenheng med hvordan man er som person forøvrig. Noen er underdanige både i og utenfor senga, andre er dominerende det ene stedet og underdanige det andre, osv. Det finnes ørten kombinasjoner av personlighet/seksuelle preferanser, og ofte er det nødvendig å spørre helt direkte/finne det ut i praksis, for å vite hva en person tenner på.

Anonymous poster hash: b5084...760

[gjest31]

Nei, det er du som tror at jeg er like styrt av din egen dårlige even til å gjennomskue menn, men det er faktisk veldig enkelt etter en fem minutters prat å forstå hvordan en mann er i senga.

Så du mener at et stakars mobbeoffer gjennom livet er sub og ønsker å bli behandlet som et kryp og "no boddy" i senga? Underdanning alt og alle hele livet?

[Gjest Snyltefluen]

Nei, det er du som tror at jeg er like styrt av din egen dårlige even til å gjennomskue menn, men det er faktisk veldig enkelt etter en fem minutters prat å forstå hvordan en mann er i senga.

Sa den ikke-homofile mannen.