Muslimske menn i trafikken

[Rakel Rips]

Muslimske menn kjører som svin :D

[Sweet77]

Dette er ekkelt å lese. Det er virkelig nedverdigende form for hersketeknikk. Hadde du vær interessert i å hjelpe, så hadde du registrert deg, og sendt det der på PM.

en'krone har faktisk rett.

Menn er mindre verdt enn kvinner. Menn har vært mindre verdt enn kvinner opp igjennom hele historien, det er menn som har dødd på slagmarken, det er menn som dør tidligst, det er menn som blir utsatt for mest vold. Menn er nødt til å ta på seg risiko for å få sex, for å være attraktive nok til å være verdt sex. Det fins menn som ikke får seg noe, grunnet sjenerthet. Det fins omtrent ingen kvinner som ikke får seg noe grunnet sjenerthet. Fordi det er nok kåte menn som hopper på alt, uansett om de er sjenerte eller ei. Vel, i hvert fall iflg wikipedias artikkel om Love-Shyness. Jeg forsker ikke på dette, så jeg skal ikke si det så bastant.

Men påstandene hans er ikke så hinsides som ditt drittsekk-innlegg gir inntrykk av. Han har faktisk kanskje helt rett.

Betyr det at det er OK å bruke alle midler mot damer, ikke la dem få kjøre bil, ikke la dem få stemmerett, ikke la dem få gå uten å vise håret sitt, osv?

Om det er hersketeknikk, så er den i alle fall sublim.

Man la oss se litt på det du skriver her:

Det er menn som har dødd på slagmarken.

Ja, det stemmer. Men kvinnene har også lidt. For i de samme krigene har kvinnene blitt voldtatt, og måttet stå og se på at døtrene ble voldtatt, uten å kunne gjøre noe som helst med det. Og for hver eneste mann som har dødd, så har flere kvinner enn en mistet sine kjæreste ektemenn og sønner. Krig fører til lidelse, uansett kjønn - og kanskje er det værre å dø enn å leve videre med noe sånt? Jeg vet faktisk ikke.

Men tenk over dette:

Du, og meningsfeller, kjører om og om igjen på "menn er de som har mistet livet i krig, kvinner har sluppet heldig unna" -kortet. Men. Hvem er det som har startet krigene? Jo, Menn, stort sett. Dere klager altså på at kvinner slipper "så billig unna" - når det er menn som er årsaken i utgangspunktet.

Ser du ingen inkonsekvens her?

[en'krone]

Om det er hersketeknikk, så er den i alle fall sublim.

Man la oss se litt på det du skriver her:

Det er menn som har dødd på slagmarken.

Ja, det stemmer. Men kvinnene har også lidt. For i de samme krigene har kvinnene blitt voldtatt, og måttet stå og se på at døtrene ble voldtatt, uten å kunne gjøre noe som helst med det. Og for hver eneste mann som har dødd, så har flere kvinner enn en mistet sine kjæreste ektemenn og sønner. Krig fører til lidelse, uansett kjønn - og kanskje er det værre å dø enn å leve videre med noe sånt? Jeg vet faktisk ikke.

Men tenk over dette:

Du, og meningsfeller, kjører om og om igjen på "menn er de som har mistet livet i krig, kvinner har sluppet heldig unna" -kortet. Men. Hvem er det som har startet krigene? Jo, Menn, stort sett. Dere klager altså på at kvinner slipper "så billig unna" - når det er menn som er årsaken i utgangspunktet.

Ser du ingen inkonsekvens her?

Selvfølglig er det verre å dø i krig enn å være etterlatt. Voldtekt av menn er ikke uvanlig i krig heller. det som starter kriger er mangel på ressurser. Ressurser kvinner konsumerer i like høy grad som menn. At det er så vanskelig for dere å innrømme at dere er undertrykkere som overser den smerten dere påfører menn og at dere avkrediterer menn den æren vi fortjener er uforståelig. Men det ville jo vært å la menn ha rett for en gang skyld, og det kan vi jo ikke ha noe av.

[BreakEveryRule]

Dere klager altså på at kvinner slipper "så billig unna" - når det er menn som er årsaken i utgangspunktet.

Ser du ingen inkonsekvens her?

Ser du ikke at jeg har svart på det allerede? Det har med sexmakt å gjøre. Det er kvinner som trekker i trådene. De sprer beina sine for sånne menn som starter kriger, som sloss om makt, som undertrykker andre.

De menn som har drittsekkoppførsel og er noen svin, har blitt slik fordi kvinner har latt sånne gener bæres frem.

[Sweet77]

Ser du ikke at jeg har svart på det allerede? Det har med sexmakt å gjøre. Det er kvinner som trekker i trådene. De sprer beina sine for sånne menn som starter kriger, som sloss om makt, som undertrykker andre.

De menn som har drittsekkoppførsel og er noen svin, har blitt slik fordi kvinner har latt sånne gener bæres frem.

Kvinner sprer beina fordi de håper at denne mannen - ja, HAN er en skikkelig kar.

Og så viser det seg at han lover, men lyver, og bare er ute etter det hun har mellom beina, enda en gang, som veldig mange andre.

Hvem er det som sitter med makten da?

Selvfølglig er det verre å dø i krig enn å være etterlatt. Voldtekt av menn er ikke uvanlig i krig heller. det som starter kriger er mangel på ressurser. Ressurser kvinner konsumerer i like høy grad som menn. At det er så vanskelig for dere å innrømme at dere er undertrykkere som overser den smerten dere påfører menn og at dere avkrediterer menn den æren vi fortjener er uforståelig. Men det ville jo vært å la menn ha rett for en gang skyld, og det kan vi jo ikke ha noe av.

Den eneste grunnen til at dere starter kriger er at dere skal vise dere for resten av flokken. En krig er ikke noe annet enn en kjempediger krangel om hvem som skal bli den neste alfaen.

Hadde kvinner styrt så hadde det ikke blitt en eneste krig. Vi hadde kranglet, fryst hverandre ut, baksnakket hverandre og etterpå blitt enige om at grunnen til all denne unødvendige krangelingen var drittsekken i nabogården, som ikke nøyde seg med å stikke kuken i en av oss - han måtte jo bortpå alle 5.

Og så hadde vi holdt fred. Jenter ser du, har den fine egenskapen at de allierer seg. Dere burde lære litt av dette, og slutte å slåss så fælt.

[Gjest Lincoln]

Og så hadde vi holdt fred. Jenter ser du, har den fine egenskapen at de allierer seg. Dere burde lære litt av dette, og slutte å slåss så fælt.

Hadde kvinner styrt verden hadde verden vært ødelagt etter første menstruasjonssyklus.

Endret 23. juni 2013 av Lincoln

[Gjest Gjest]

Enda en gang har tråden sporet av til å handle om menn VS kvinner. Og igjen var det en mann som startet avsporingen med sitt livshatende, trangsynte ytringsbehov. En tråd om muslimske menn i trafikken ble raskt omgjort til et svoveldryppende foredrag om hvorfor ikke binde seg til en kvinne etc. Jeg vil egentlig bare si at det nytter fint lite å sette seg ned foran dataskjermen og spre dette hatet. Men kanskje at man tar dette opp så lite konstruktivt på internett er et uttrykk for at de ikke klarer å ordne opp i frustrasjonene sine i RL?

Mest sannsynlig tør ikke disse mennene som sporer av trådene på den måten, engang å snakke med en kvinne! Og dette tror jeg fører til at disse menn havner her på KG, trygt plassert på gutterommet i farmors hus med dataen, der de kan skrive om sine tanker og hat, frykt og redsel, skryte av kvinnehistorier som aldri har forekommet, og ellers det som måtte være av tenners gnissel. Busted