Karaktersetting Universitetet i Oslo

[AnonymBruker]

Da har det kommet karakter i et fag jeg var sikker på at jeg kom til å få A eller B i. Besvarte hele eksamen, kom hjem og dobbeltsjekket med boken/forelesningsnotater at jeg hadde svart riktig. Jo da, det så bra ut dette her tenkte jeg.

Får karakteren C idag! Hva faen? Det eneste som kan trekke litt ned er at jeg gjentar megselv i et par oppgaver (forklarer samme begrep 2 ganger) og muligens noen setninger som ikke er bygget opp perfekt, men teori, konklusjoner osv er helt riktige.

Dette er ikke første gang jeg har problemer med universitetet. Har studert i england ved LSE og har gode karakterer derfra, lå alltid mellom A og B (og dette er en skole som det er svært vanskelig å komme inn på og som regnes for å være veldig krevende i forhold til norske høyskoler). Tar nå ekstra fag ved UiO fordi jeg har ekstra lån. Har virkelig jobbet hardt med fagene og føler at jeg behersker pensum godt, men kommer liksom faen ikke høyere enn karakteren C. Dette har skjedd et par ganger allerede.

Er det noen andre som opplever karakteresettingen som urettferdig eller er det noe jeg har misforstått? Blir så j....forbanna..

Anonymous poster hash: 73353...88a

[AnonymBruker]

Hvilket fakultet?

Anonymous poster hash: 7b787...81e

[AnonymBruker]

Hvilket fakultet?

Anonymous poster hash: 7b787...81e

SV

TS

Anonymous poster hash: 73353...88a

[AnonymBruker]

Spør om begrunnelse da, så får du jo vite hvor du bommer.

Selv føler jeg nesten at jeg har motsatt erfaring, får bedre karakter enn forventet, når jeg egentlig bare kaster ned all kunnskapen jeg har på eksamensbesvarelsen med begrenset hensyn til struktur og setningsoppbygging.

Anonymous poster hash: 31bb9...7c6

[AnonymBruker]

Føler liksom ikke at jeg har "bommet" heller...

Dette er et fag hvor man måtte levere oblig. Fikk kommentar til besvarelsen av en av oppgavene: "mye riktig, men ikke alt og rotete". Jeg hadde skrevet av foreleserens egne notater- ord for ord!!!

jeg vet at det er hun som er sensor også...

Anonymous poster hash: 73353...88a

[AnonymBruker]

Spør om begrunnelse og klag eventuelt.

Men du må huske på at i de fleste fag er det ikke nok å "ha alt rett" for å få en A eller B, du skal ha det lille ekstra for en B, og være usedvanlig bra for å få en A.

Anonymous poster hash: 73da8...150

[AnonymBruker]

Hvis du har studert i England så er det verdt å nevne at i Norge så har vi i tillegg karakteren E, slik at det er litt vanskeligere å få gode karakterer her. UiO er vel også det universitetet i Norge som er strengest med karakterene.

En annen ting er at foreleserne synes å tenke at C er en god karakter, noe de fleste andre ikke synes!

Jeg synes også at det å få en C er et slag i trynet når man føler man behersker pensum veldig godt. Det føles som at man får tilbakemeldingen "jaja, helt greit, og bare det". Særlig når C'en er såpass bred, at også de som er litt dårlige får den!!

Ta en titt på hvordan se beskriver de ulike karakterene ved ditt institutt. Tror det er lurt å be om begrunnelse.

Anonymous poster hash: 7cd37...5ad

[AnonymBruker]

Hvis du har studert i England så er det verdt å nevne at i Norge så har vi i tillegg karakteren E, slik at det er litt vanskeligere å få gode karakterer her. UiO er vel også det universitetet i Norge som er strengest med karakterene.

En annen ting er at foreleserne synes å tenke at C er en god karakter, noe de fleste andre ikke synes!

Jeg synes også at det å få en C er et slag i trynet når man føler man behersker pensum veldig godt. Det føles som at man får tilbakemeldingen "jaja, helt greit, og bare det". Særlig når C'en er såpass bred, at også de som er litt dårlige får den!!

Ta en titt på hvordan se beskriver de ulike karakterene ved ditt institutt. Tror det er lurt å be om begrunnelse.

Anonymous poster hash: 7cd37...5ad

Jeg er klar over karaktersystemet i Norge med E og alt.

Og jeg tror at en skole som LSE har en såpass høy standard at de ikke deler ut A-er og B-er til hvermansen. Og det er definitivt ikke lettere der enn ved UiO, tvert imot mye vanskeligere.

Jeg føler derimot at det kan være noe i det du sier at karakteren C i Norge er altfor bred og hvis det er noe sensor ikke liker ved din besvarelse pga personloge preferanser (f.eks. struktur som halter visse (få!) steder) så plasserer han/hun deg i C- klategorien, men dette er jo helt absurd. Som sagt, min besvarelse har INGEN hull når det gjelder teori, resonnement osv....fy faen. for et drittuniversitet..

skal be om begrunnelse ja....men lurte altså på om det er noen andre som føler at de har vært utsatt for urettferdig karaktersetting eller er det noe jeg innbiller meg?

Anonymous poster hash: 73353...88a

[AnonymBruker]

Det beste du kan gjøre er å be om begrunnelse. Da får du jo svar på det du lurer på.

Karakteren C betyr "Jamt god prestasjon som er tilfredsstillande på dei fleste områda. Kandidaten syner god vurderingsevne og sjølvstende på dei viktigaste områda."

Karakteren B betyr "Mykje god prestasjon. Kandidaten syner mykje god vurderingsevne og sjølvstende."

Karakteren A betyr "Framifrå prestasjon som skil seg klart ut. Kandidaten syner særs god vurderingsevne og stor grad av sjølvstende."

C er altså det du får om du svarer på oppgaven, men ikke skiller deg ut. Den kan sees på som "som forventet", og du må derfor ha noe ekstra, være ekstra god, for å få A eller B.

Anonymous poster hash: 7b787...81e

[AnonymBruker]

Hvis du har studert i England så er det verdt å nevne at i Norge så har vi i tillegg karakteren E, slik at det er litt vanskeligere å få gode karakterer her. UiO er vel også det universitetet i Norge som er strengest med karakterene.

Anonymous poster hash: 7cd37...5ad

Det tror jeg er en sannhet med modifikasjoner. Det er mulig at en del høyskoler og noen av de nye universitetene stiller litt lavere krav, men blant de "fire store" (UiO, NTNU, UiT, UiB) tror jeg kravene er nokså likestilte. På mitt studium (jeg studerer ved en av disse andre tre) er sensureringen i stor grad samkjørt med UiO, dvs at man i utstrakt grad bruker eksterne sensorer fra UiO og sammenligner interne sensorers vurdering med disse. Sensorene fra UiO og fra mitt universitet er etter eget utsagn "som regel veldig enige i karaktersettingen", altså vil jeg og de andre på mitt studium ikke vurderes verken strengere eller snillere enn de som går på tislvarende studium ved UiO.

Anonymous poster hash: e07ca...a95

[Gjest Mariahamm]

Jeg må helt ærlig innrømme at jeg har motsatt erfaring. Tar de fleste fag på sv og hf, og kommer som regel ut av det bedre enn jeg tenker... Det spørs nok mye på de forskjellige fagene også, forstår jo det. Men tror nok formuleringer, drøfting osv er en viktig del, føler hvertfall det i forhold til egen erfaring. Og c er jo faktisk ingen dårlig karakter!

[AnonymBruker]

Vel, karakteren C gis som når man har besvart 70 %. Det stemmer IKKE at så lenge du har besvart ALT, men ikke skiller deg ut så skal du få C. Har du besvart oppgaven, så SKAL du få en A eller B. Selvfølgelig med "besvart" antar jeg at TS har besvart ikke med stikkord, men fått med seg detaljer, grafer, eksempler osv.

Men dessverre er dette bare i teorien og skjebnen avhenger veldig av sensor og av at skolene setter karakterer etter normalfordelingen. Jeg kjenner faktisk en som har jobbet som sensor og hun innrømmet at hennes vurdering var veldig subjektiv og hun satte karakterer etter "feelingen" ikke etter fakta. Og at hun mottok mange klager etter hvert semester, men karakteren ble så og si aldri omgjort til det bedre, fordi sensorene ønsker ikke å gå imot hverandre (hun sa at det var en slags stille felles forståelse mellom dem at de ikke endret hverandres karakterer).

Har selv opplevd å få karakteren A for oppgaver som var veldig i gråsonen og trodde aldri jeg skulle få høyere enn C, og C for oppgaver jeg var strålende fornøyd med og jeg er veeldig uenig med karakteren uansett hva sensor måtte mene. Også SV.

Anonymous poster hash: 73353...88a

[Atrix]

Karaktersystemene i USA og Norge er forskjellige i den forstand at i Norge er det meningen at karakterene skal benyttes til å dele inn en studentgruppe etter normalfordeling, mens i USA er det visst absolutte nivåer i forhold til andel riktige svar på en prøve .

I praksis betyr dette at grensene for de forskjellige karakterene er faste, for eksempel 85% riktige svar for A, mens i Norge skal for eksempel 10% av studentene ha A , 25% osv. Dersom det er mange gode besvarelser, vil nivået for de forskjellige karakterene gå opp i Norge, mens det i USA, vil bli utdelt flere gode karakterer. ( kar skal være normalfordelte over tid, ikke til den enkelte eksamen)

Så at det ikke var USA du hadde studert i.

Endret 13. juni 2013 av Atrix

[Fim]

Jeg forstår deg som at du ikke har studert ved UiO særlig lenge. Mitt inntrykk (sett utenfra, riktignok - er MatNat'er) er at SV og HF opererer med strenge formkrav ift. hvordan man argumenterer - så det kan jo tenkes at det er noe i formen på besvarelsen din som trekker ned, selv om innholdet teknisk sett er riktig. Karakterene vil jo også, som noen allerede har påpekt, avhenge av nivået på kullet. Hvis innholdet i pensum er noe de fleste har greit inne, vil lista ligge høyere, og det holder ikke å reprodusere pensummaterialet. I et slikt tilfelle må man vise god evne til selvstendig refleksjon, for eksempel. Hvis du har fått C, mener sensor at du er gjennomsnittlig i forhold til resten av kullet. Det er selvsagt alltid en sjanse for at vurderingen er i overkant subjektiv (det kan f.eks. være vanskelig å se forbi et dårlig førsteinntrykk skapt av dårlig språk), men det er også en reell sjanse for at du overvurderer egen prestasjon/ikke tar nok høyde for nivået på kullet forøvrig. Jeg har selv vært med på en eksamen (i et mattekurs) der besvarelsene var så gode at det som skilte en A fra en B var én enkelt, nokså uvesentlig slurvefeil. Sånt føles urettferdig, men det er sånn karaktersystemet vårt fungerer.

Det eneste du kan gjøre her er å be om begrunnelse, og evnt. spørre foreleser e.l. om veiledning eller tips, dersom det er formkrav du ikke er klar over.

[Sophia]

Karaktersystemene i USA og Norge er forskjellige i den forstand at i Norge er det meningen at karakterene skal benyttes til å dele inn en studentgruppe etter normalfordeling, mens i USA er det visst absolutte nivåer i forhold til andel riktige svar på en prøve .

I praksis betyr dette at grensene for de forskjellige karakterene er faste, for eksempel 85% riktige svar for A, mens i Norge skal for eksempel 10% av studentene ha A , 25% osv. Dersom det er mange gode besvarelser, vil nivået for de forskjellige karakterene gå opp i Norge, mens det i USA, vil bli utdelt flere gode karakterer. ( kar skal være normalfordelte over tid, ikke til den enkelte eksamen)

Så at det ikke var USA du hadde studert i.

Ganske sikker på at UIO ikke følger normalfordelingen. I hvertfall ikke på mitt fakultet.

[Knekt1]

Ganske sikker på at UIO ikke følger normalfordelingen. I hvertfall ikke på mitt fakultet.

En viss gausskurve finner vi overalt, hvis ikke reagerer byråkratene.

Som andre allerede har omtalt, har mange studenter en uriktig forståelse av hva som skal til for å få bedre enn C. En lite kjent endring for et par år siden oppjusterte for øvrig kravet til denne karakteren.

[AnonymBruker]

Ganske sikker på at UIO ikke følger normalfordelingen. I hvertfall ikke på mitt fakultet.

Normalfordelingen gjelder ikke på hver enkelt eksamen, men den generelle tendensen skal være normalfordelt.

C er en helt OK karakter. Det er forskjell på å kunne stoffet, og å kunne bruke det. Får du C, kan du store deler av stoffet. Får du B og A kan man i tillegg bruke stoffet selvstendig.

Å skrive ned "alt som foreleser" har sagt viser ikke selvstendighet, og i mine øyne er ikke det en A eller B verdig.

Det beste er å be om begrunnelse. Det bør man igrunn gjøre uansett resultat.

Anonymous poster hash: edfaa...680

[Sophia]

Normalfordelingen gjelder ikke på hver enkelt eksamen, men den generelle tendensen skal være normalfordelt.

C er en helt OK karakter. Det er forskjell på å kunne stoffet, og å kunne bruke det. Får du C, kan du store deler av stoffet. Får du B og A kan man i tillegg bruke stoffet selvstendig.

Å skrive ned "alt som foreleser" har sagt viser ikke selvstendighet, og i mine øyne er ikke det en A eller B verdig.

Det beste er å be om begrunnelse. Det bør man igrunn gjøre uansett resultat.

Anonymous poster hash: edfaa...680

Ja jeg er ikke TS altså, og jeg er helt enig med deg. Alle kan pugge stoffet og det bør ikke tilsi at man får A. For å få A og B må man reflektere og drøfte.

[AnonymBruker]

Jeg har aldri fått bedre karakter enn jeg har trodd, bortsett fra når jeg virkelig ikke har hatt peiling. Når jeg har kontroll vet jeg omtrent hvor jeg ligger. Jeg kjenner meg igjen i det å få C når man har sagt alt, men for å få A eller B skal man skrive på en helt spesiell måte. På studiet jeg går (SV UiO) kreves ekstremt mye for å få B eller A. Det holder ikke å ramse opp alt. Men du kan jo klage, hvis avviket er så stort som du selv hevder går du vel opp. Om det har skjedd flere ganger tror jeg heller du bør revurdere ditt syn på universitetet. Det skal være litt krevende, de aller fleste som studerer ved UiO er flinke studenter etter min oppfatning, og de fleste vil gjøre det bra.

Anonymous poster hash: 90fc9...845

[AnonymBruker]

Dere som har kommentert her inne ser ut til å ha glemt en ting. Det går helt fint an at mesteparten av oppgaven står til A eller B, men at en mindre del er svart feil, og derfor trekker den totale karakteren ned.

TS, har du for eksempel presentert de mest relevante teoriene på de rette oppgavene? Eller presentert teoriene fra en kritisk synsvinkel? Skriver du godt, eller kan det være at du ikke presenterer teoriene presist nok, selv om du nevner dem?

Hvorfor ber du ikke om begrunnelse fra sensoren før du går ut på et nettforum og kritiserer hele Universitetet i Oslo? Har du gjort dette tidligere? For å lære av sine feil må man først få kjennskap til dem.

Anonymous poster hash: 90fc9...845