Deltidsutsagnet til LO-lederen

[Gjest Skogkar]

Hva synes du?

Vil vi virkelig ha et samfunn hvor det anses som skadelig for samfunnet og midre verdig for enkeltindividet om man velger å arbeide mindre? Om mennesker velger å arbeider mindre, tilbringe mer tid med barn, ha mer fritid på bekostning av at de konsumerer mindre, så ser jeg egentlig KUN positive effekter av det. Sunt for hodet, kroppen og miljøet.

Faktisk vil jeg gå så langt som å si at det er fantastisk at folk frivillig senker sin materialistiske levestandard mot å ha mer tid til det som er viktig. Lite jeg har mer respekt for enn det.

Høl i huet-diskriminering og et svært lite gjennomtenkt utsagn fra nikkedama.

Dessuten kan man jo forandre endel idiotiske regler som gjør at det for mange ikke lønner seg å jobbe. Når man får mer penger ved å jobbe 25% enn 50% så blir det jo for dumt.

[Gjest meh]

Nei, nå er det da slik at de aller fleste, 80-85%, som jobber deltid gjør det frivillig - og da skal man vel heller ikke forsøke å påtvinge dem noe de selv ikke ønsker. Er ganske paradoksalt at disse utsagnene kommer fra folk som alltid uttrykker seg om "barnets beste" - mens det å ville påtvinge folk fulltidsarbeid som igjen medfører mindre tid med barn er det stikk motsatte av det.

[Fossegrimen]

Hadde vi innført 6-timersdag ville mye av denne problematikken ordna seg.

[AnonymBruker]

Bra budskap, men dårlig formulering. Jeg synes dette fra FAFO er bra:

http://touch.vg.no/article.php?artid=10103972

Det er viktig å ikke gi småbarnsforeldre eller andre dårlig samvittighet for at de prioriterer familie, men samfunnet må organiseres på en slik måte at flest mulig kan kombinere fulltidsjobb og familieliv.

Anonym poster: 86a2761cf3d4425869a096c37bca544a

[aurtit]

som LO dama sa...

Man jobber 37 timer i løpet av en uke....det er NOK tid igjen til å være sammen med ungene

[Gjest Skogkar]

som LO dama sa...

Man jobber 37 timer i løpet av en uke....det er NOK tid igjen til å være sammen med ungene

Spørs hvordan man definerer "nok". Men det er vel ikke det som er poenget heller.

"Man jobber 37 timer i løpet av en uke" Javel? Jeg gjør ikke det. Jeg tjener riktignok litt mindre, men så kjøper jeg proporsjonalt mindre unødvendig dritt også. Hvorfor skal slike som deg bestemme hvor mye jeg skal jobbe? Det er min rett å velge selv, så lenge jeg kan brødfø meg.

Dessuten handler det vel dessuten om at 80% av alle stillinger som lyses ut i helsevesenet (som er kvinnedominert) er deltidsstillinger. Hvordan kan da de som ønsker fulltidsstillinger stilles til ansvar når det ikke finnes fulltidsstillinger å søke på?

Samtidig er det slik at 90% trives med sine deltidsstillinger. Det burde jo ikke være så vanskelig å kunne tilfredsstille behovet til 10%?

[Larsern]

Jeg tolket budskapet litt annerledes, som at deltid skal være frivillig, men at man ved nedsatt stillingsbrøk må ta til takke med lengre opptjeningstid eller avkorting av pensjon. No free lunch, med andre ord. Hvis folk lever godt med å jobbe bare 50% så er det flott for dem og de bør få lov til det. På den andre siden så er det kritikkverdig hvordan enkelte yrker opererer med deltidsstillinger for å spare penger, men samtidig så bør også arbeidsgivere kunne ha som krav at arbeidsstakere er villige til å gå inn i f.eks en 100% stilling dersom det er arbeidsgiverens ønske.

[Vera Vinge]

Nei, dette syns jeg var et provoserende utsagn fra LO-lederen. Spesielt det hun sa om at enkelte bruker hensynet til barna for å kunne jobbe mindre som en unnskyldning. Jeg er ikke i tvil om at noen gjør det, men syns det sender merkelige signaler å si det i slike ordelag. Hvis det faktisk bare er snakk om noen få mennesker. Med det mener jeg hun mistenkeliggjør en hel gruppe folk som syns hverdagen med småbarn blir mas for alle parter. Man kan jo spørre seg om de langsiktige effektene av at barn har foreldre som ikke egentlig har tid til dem (sier ikke at det gjelder alle som jobber 100%).

Jeg jobber selv 100%, for øvrig, og det samme gjør mannen min. Vi har et lite barn. Men jeg har mulighet for litt endrede arbeidstider, sånn at gutten vanligvis er hjemme en dag i uka. Så jeg forstår de som jobber deltid pga. små barn, men jeg føler meg altså ikke personlig tråkket på, siden jeg selv jobber 100%. Så er det sagt.

Det jeg derimot syns er en utfordring, er at noen statistikker viser at de fleste kvinner som jobber deltid er godt voksne damer. Da kan man spørre hvorfor det er sånn. Om det er fordi de bare vil ha mer fritid, eller om det er fordi de jobber i tøffe omsorgsyrker som sliter på kroppen. For eksempel. Jeg syns i grunnen det er mer interessant enn alle de deltidsarbeidende småbarnsforeldrene (utenom at det er interessant at det oftere er mødrene som jobber deltid enn fedrene da).

Jeg syns det kan være gode grunner til å jobbe deltid, hvis det er av helsemessige grunner, man har småbarn, man må ta seg av syke foreldre eller annet. Men ut fra et samfunnsmessig perspektiv er jeg mer skeptisk til de som jobber deltid fordi de vil ha mer fritid, uten at det er en helsemessig (fysisk eller psykisk) årsak til det. Staten taper jo skatteinntekter på det. Og jeg syns utgangspunktet bør være at arbeidsføre mennesker jobber vanlige arbeidsuker.

[Larsern]

Sett fra et sysselsettingsperspektiv så er jo deltid en genistrek.

1. Du har 100 arbeidsledige personer.

2. Opprett en stilling eller del opp en heltidsstilling.

3. La de 100 personene få en prosent stilling hver.

Resultat: Man har 100 færre arbeidsledige personer og man kan stolt klappe seg på skulderen. Man har skapt 100 arbeidsplasser!

Hvilke andre land er det som systematisk opererer med såpass mange deltidsstillinger i det offentlige?

Endret 31. mai 2013 av Larsern

[Gjest Gjest]

Spørs hvordan man definerer "nok". Men det er vel ikke det som er poenget heller.

"Man jobber 37 timer i løpet av en uke" Javel? Jeg gjør ikke det. Jeg tjener riktignok litt mindre, men så kjøper jeg proporsjonalt mindre unødvendig dritt også. Hvorfor skal slike som deg bestemme hvor mye jeg skal jobbe? Det er min rett å velge selv, så lenge jeg kan brødfø meg.

Dessuten handler det vel dessuten om at 80% av alle stillinger som lyses ut i helsevesenet (som er kvinnedominert) er deltidsstillinger. Hvordan kan da de som ønsker fulltidsstillinger stilles til ansvar når det ikke finnes fulltidsstillinger å søke på?

Samtidig er det slik at 90% trives med sine deltidsstillinger. Det burde jo ikke være så vanskelig å kunne tilfredsstille behovet til 10%?

Det du ikke har fått inn i skallen din er at dette ikke bare handler om privatøkonomi og privat forbruk. Som alle andre benytter også du deg av offentlige tjenester, ikke sant? Du har gått på skole, du får helsehjelp når du er syk, du bruker offentlig transport eller offentlige veier, osv. Med mindre du lever i ei hule eller noe så forbruker du av offentlige tjenester. Dette er uungåelig i et samfunn som vårt. Så hvor i helvete tror du pengene kommer fra? Hæ? Jo, de kommer fra dem som vil jobbe heltid hvis de er i stand til det.

Så det er helt greit om du eller andre velger å jobbe deltid. Men det forutsetter at dere tar ansvar for valget deres. Det betyr i klartekst at dere godtar å si fra dere pensjonspoeng tilsvarende avviket fra heltdsnormen. Og det betyr at dere avstår fra å bruke ALLE OFFENTLIGE TJENESTER tilsvarende det samme avviket.

Jeg FORUTSETTER at du går med på det.

[Gjest Gjest]

Jeg er veldig interessert i å høre historien bak disse brøkstillingene. De ble nok ikke oppretted som Larsen skriver, men fordi kvinner faktisk ønsket å jobbe mindre når de får barn. De som er avd.ledere hater å gjøre om turnusen hver 14 dag, så det kan ha noe med det å gjøre.

[aurtit]

http://www.ukeavisenledelse.no/nyheter/arbeidsliv/-tidsklemma-er-en-hellig-ku/

"Tian Sørhaug sier til Vårt Land at Kristiansen har plukket borti mer enn hun kanskje selv var klar over. Han presiserer imidlertid at Norge har en av de korteste arbeidsukene i verden"

Mye vil ha mer!

[Gjest Gjest]

http://www.ukeavisen...r-en-hellig-ku/

"Tian Sørhaug sier til Vårt Land at Kristiansen har plukket borti mer enn hun kanskje selv var klar over. Han presiserer imidlertid at Norge har en av de korteste arbeidsukene i verden"

Mye vil ha mer!

Riktig observert av Sørhaug. Nordmenn liker ikke å jobbe. De vil heller ha fritid. Intet galt i det, i og for seg. Problemet er bare at de SAMTIDIG forventer god, og bedre, kvalitet på helsetjenester, skole, veier, svømmehaller osv. osv.

Men hvordan skal dette betales? Hva skjer om mange flere velger som de frvillig deltidsansatt og går ned i stillingsbrøk? Hva skjer om 43 prosent av menn jobber deltid fremfor heltid? Nei, se det har ingen tenkt på. Ikke før Gerd Kristiansen og andre med fingeren i jorda gjør dem oppmerksom på det. Men det liker de ikke.

Nordmenn er så godt vant og så tjukk i huet at de ikke engang forstår hva slags kognitiv svikt de gjør seg skyldig i. Hahahahahahahaha!

[aurtit]

Riktig observert av Sørhaug. Nordmenn liker ikke å jobbe. De vil heller ha fritid. Intet galt i det, i og for seg. Problemet er bare at de SAMTIDIG forventer god, og bedre, kvalitet på helsetjenester, skole, veier, svømmehaller osv. osv.

Men hvordan skal dette betales? Hva skjer om mange flere velger som de frvillig deltidsansatt og går ned i stillingsbrøk? Hva skjer om 43 prosent av menn jobber deltid fremfor heltid? Nei, se det har ingen tenkt på. Ikke før Gerd Kristiansen og andre med fingeren i jorda gjør dem oppmerksom på det. Men det liker de ikke.

Nordmenn er så godt vant og så tjukk i huet at de ikke engang forstår hva slags kognitiv svikt de gjør seg skyldig i. Hahahahahahahaha!

så sant så sant!!

Det er trist for det her holder ikke i lengden

[oeas]

Det jeg tenker om Gerd Kristiansen sitt utspill er at norske kvinner ikke trenger å bli fortalt hverken av staten eller LO hvordan de skal legge opp hverdagen sin. Hvorvidt det er fornuftig for en familie at en av foreldrene er hjemme en liten periode mens barna er små, er noe den enkelte familie selv er nødt til å ta stilling til.

Videre tenker jeg at LO-lederens utspill var veldig klønete. Å si at norske kvinner bruker morsrollen som et gevir for å få lov til å være hjemme, i stedet for å arbeide, som om de ønsker å snike seg unna å bidra til fellesskapet, som om de er noen sofaslitere som egentlig bare har lyst til å drive dank, er dessuten veldig ødeleggende for LO og fagbevegelsen når det kommer fra henne.

[AnonymBruker]

Det er trist for det her holder ikke i lengden

Ja, men festen skal fortsette så lenge det er kake igjen. Når det er tomt på fatet tar vi kakestykkene fra dem som ikke har spist opp sin del med en gang. Etter det er jeg sannsynligvis død, så jeg trenger ikke tenke lenger.

Anonym poster: d71ffe4c305e2155691a133fb6381e52

[Gjest Gjest]

Det jeg tenker om Gerd Kristiansen sitt utspill er at norske kvinner ikke trenger å bli fortalt hverken av staten eller LO hvordan de skal legge opp hverdagen sin. Hvorvidt det er fornuftig for en familie at en av foreldrene er hjemme en liten periode mens barna er små, er noe den enkelte familie selv er nødt til å ta stilling til.

Videre tenker jeg at LO-lederens utspill var veldig klønete. Å si at norske kvinner bruker morsrollen som et gevir for å få lov til å være hjemme, i stedet for å arbeide, som om de ønsker å snike seg unna å bidra til fellesskapet, som om de er noen sofaslitere som egentlig bare har lyst til å drive dank, er dessuten veldig ødeleggende for LO og fagbevegelsen når det kommer fra henne.

Hør: jeg har nøyaktig samme synspunkt som Kristiansen, og jeg er Høyre-velger. Poenget kan summeres opp i ett ord: ansvar. Hver og en har ansvar for å bidra til fellespotten. Skatteinngangen skal ikke bare finansiere dine pensjonsutbetalinger, men vedlikehold av offentlige tjenester. Selvsagt er det opp til hver enkelt familie å ordne tilværelsen som de vil.

Det er ikke dén friheten Kristiansen og jeg vil til livs, men heller friheten til å stå (delvis) utenfor arbedslivet hvis en ønsker det, SAMTIDIG som man vil benytte seg av offentlige tjenester som ANDRE da vil betale mer for enn deg. For det er det som skjer når folk frivillig går i deltidsarbeid: det blir færre om regningen for skole, sykehus, veier, transport, kultur osv. enn det ville blitt om alle som har muligheten til det faktisk jobber heltid.

Så for å spørre deg direkte: hva er galt i å ta personlig ansvar for det du gjør?

[flesvik]

Hadde vi innført 6-timersdag ville mye av denne problematikken ordna seg.

Hvorfor ikke bare innføre 1 timersdagen med en gang? Eller hva med 0 timer?

Haha dere venstreekstremister er noe for dere selv.

Før i tiden når det var mindre av de venstretotalitære sosialistenes reguleringer kunne en husholdning overleve på 1 inntekt, og det i en tid da det ikke var automatisering og moderne teknologiske arbeidsbesparende hjelpemiddler.

Endret 31. mai 2013 av flesvik

[Platitude]

Før i tiden når det var mindre av de venstretotalitære sosialistenes reguleringer kunne en husholdning overleve på 1 inntekt, og det i en tid da det ikke var automatisering og moderne teknologiske arbeidsbesparende hjelpemiddler.

Gratulerer, du har gjort deg fortjent til en pris for ekstremt simplistisk tankegang!

Om utspillet... Hun formulerte seg svært uheldig, og det er unødvendig av henne å mistenkeliggjøre slik hun gjorde, likevel er jeg delvis enig i budskapet hennes.

[AnonymBruker]

Før i tiden når det var mindre av de venstretotalitære sosialistenes reguleringer kunne en husholdning overleve på 1 inntekt, og det i en tid da det ikke var automatisering og moderne teknologiske arbeidsbesparende hjelpemiddler.

Det går helt fint å leve på en inntekt i dag også. Man må bare justere ned forventningene om å kunne få alt som alle andre har, og barn må bruke det meste av fritiden på ting som ikke koster noe. Mao. leve som man gjorde da folk hadde råd til å leve på en inntekt.

Anonym poster: d71ffe4c305e2155691a133fb6381e52