Øvre Romerike VS Ottadalen

[AnonymBruker]

En profilert ordfører anklages for å ha hatt sex med en tenåring, og media skriver side opp og side ned i flere måneder.

Et ektepar i 30åra blir dømt til 17 års fengsel for å ha forbrutt seg voldelig mot sine egne barn. Retten beskriver saken som den verste i norgeshistorien. Knapt en notis.

Har media en agenda her ? Ønsker media egentlig å straffe Jens Stoltenberg og AP for å kjenne denne ordføreren.

Jeg finner medias vinkling ytterst merkelig.

Anonym poster: 720fa9c14d7667c30af665cb322fd39b

[Gjest Gjest]

En profilert ordfører anklages for å ha hatt sex med en tenåring, og media skriver side opp og side ned i flere måneder.

Et ektepar i 30åra blir dømt til 17 års fengsel for å ha forbrutt seg voldelig mot sine egne barn. Retten beskriver saken som den verste i norgeshistorien. Knapt en notis.

Har media en agenda her ? Ønsker media egentlig å straffe Jens Stoltenberg og AP for å kjenne denne ordføreren.

Jeg finner medias vinkling ytterst merkelig.

Anonym poster: 720fa9c14d7667c30af665cb322fd39b

Det er helt korrekt observert at det er stor forskjell.

Nå er media i Norge kraftig venstrevridd, så din teori om å "straffe" Jensemann og AP'erne holder nok ikk vann.

Da er det mye mer tenkelig at det er ex-ordføreren (profilert ja, og hvilken profil!) Rune Øygard, og hans forsvars Dream-Team, samt hans PR-byrå-konsulent Hartmann, egen skyld.

Han var tidlig ute, og pressen lot seg villig bruke, med å invitere til "hjemme-hos" reportasjer, og sist, men ikke minst, viste konen Reidun frem senger (som ikke var brent, men hvor var madrasserne?) på TV2.

Det kan vel tenkes at mange i pressen, uansett hvor venstreorienterte de måtte være, har fått en utrolig dårlig smak i munnen av å bli missbrukt på denne måten.

Media-folk er kjent for å vite mye mer om saker enn det vi andre gjør, så det skulle ikke undre om pressen tidlig har gjennomskuet løgnene til Øygard-klanen, og så derfra har vært ekstra påpasselige med å avsløre farsen rundt rettssaken.

Karma is a Bitch!!!

[AnonymBruker]

Om han blir frikjent håper jeg media må betale han minst 10 millioner i erstatning for ødelagt liv.

Anonym poster: 720fa9c14d7667c30af665cb322fd39b

[AnonymBruker]

En profilert ordfører anklages for å ha hatt sex med en tenåring, og media skriver side opp og side ned i flere måneder.

Et ektepar i 30åra blir dømt til 17 års fengsel for å ha forbrutt seg voldelig mot sine egne barn. Retten beskriver saken som den verste i norgeshistorien. Knapt en notis.

Har media en agenda her ? Ønsker media egentlig å straffe Jens Stoltenberg og AP for å kjenne denne ordføreren.

Jeg finner medias vinkling ytterst merkelig.

Anonym poster: 720fa9c14d7667c30af665cb322fd39b

Jeg tror heller ikke dette har noe med å skulle straffe Jens/AP å gjøre. Det har vært for lite om den andre saken, men det er nok fordi den tidsmessig har falt sammen med ordførersaken.

Ordførersaken er spesiell fordi eks-ordføreren selv forhåndsprosederte i media, men ville ha lukkede dører. Han har også brukt Jens som sjekketriks og har en bror som er ordfører, har et nettverk av kjendiser rundt seg som har møtt offeret og som han selv har ment kan gå god for hans gode navn og rykte. Eksempler her er Elisabeth Hartmann og Morten Krogvold som til og med har vitnet i retten. Det er også en hel del andre ledere i næringsliv, utdanning og politikk som er involvert, igjen på eks-ordførerens side. Det er ikke rart at dette har offentlighetens interesse.

Anonym poster: 076e83e3c6f45030b7abd2e3b979dea7

[Gjest bustyvel]

Klart det er mer spennende med en sak mediene kan grave i - de har et navn, et bilde, en historie - og masse idiotiske vitner som gjør saken enda mer sirkusaktig. Et anonymt foreldrepar som forgriper seg selger ikke like mange aviser.

[AnonymBruker]

Om han blir frikjent håper jeg media må betale han minst 10 millioner i erstatning for ødelagt liv.

Anonym poster: 720fa9c14d7667c30af665cb322fd39b

Da kan han jo gi de 10 mill til jenta og hennes familie, for ødelagte liv!

Anonym poster: d5c004fdd4f142c034b7b089308735bb

[Gjest Gjest]

Om han blir frikjent håper jeg media må betale han minst 10 millioner i erstatning for ødelagt liv.

Anonym poster: 720fa9c14d7667c30af665cb322fd39b

Har jeg rett, hvis jeg antar at du mener RØ er uskyldig?

Eller, mener du han er skyldig, men at han ikke kan dømmes, fordi bevisene ikke er sterke nok?

[AnonymBruker]

Har jeg rett, hvis jeg antar at du mener RØ er uskyldig?

Eller, mener du han er skyldig, men at han ikke kan dømmes, fordi bevisene ikke er sterke nok?

Det har jeg ingen formening om, det er egentlig irrelevant. Skyldig eller ikke, så stjeler denne saken oppmerksomheten fra saker som er utrolig mye alvorligere. Media kjører denne saken utelukkende fordi den selger og ikke av moralske hensyn. De eier ikke skam.

Nei, det er ingen fillesak. Men hver eneste rettsdag kjøres det sedelighetssaker som er langt mer forferdelige enn denne saken, de hører vi ikke noe om. Tenk på alle de monstrene som slipper å navngis, men denne i beste fall skamløse grisen blir gjenstand for et mediasirkus uten like, en tragisk sak omgjøres til underholdning.

Jeg har selv blitt utsatt for overfallsvoldtekt, gjerningsmannen ble behandlet med silkehalser, ikke snakk om at media opplyste i den bitte lille notisen noe som helst identifiserende om denne mannen. Det er bare tragikomisk at folk kaster sten på denne fjotten/gullmunnen, mens de virkelige rovdyrene får herje fritt med medias velsignelse. Når noen av dere begynner å rope om 21 års fengsel så begynner jeg faktisk å gråte, dere tramper for alle oss som har blitt mishandlet på det aller groveste. Det er relativisering av gjerningsmennene. Det er kanskje ikke samme underholdningsverdi om gjerningsmannen er en psykopat frå Kosovo? Ikke like morsomt med alle disse Twitterene, de føler ikke like høye i hatten da kanskje? Bedre med en rottelignende ordfører som serverer den den ene utrolige forklaringen etter den andre? Vel, husk på at når de projiserer vreden deres på denne klovnen så går de ordentlige skurkene fri, kanskje de til og med er en del av gutta som vitser om tufsen.

Anonym poster: 720fa9c14d7667c30af665cb322fd39b

[AnonymBruker]

Det har jeg ingen formening om, det er egentlig irrelevant. Skyldig eller ikke, så stjeler denne saken oppmerksomheten fra saker som er utrolig mye alvorligere. Media kjører denne saken utelukkende fordi den selger og ikke av moralske hensyn. De eier ikke skam.

Nei, det er ingen fillesak. Men hver eneste rettsdag kjøres det sedelighetssaker som er langt mer forferdelige enn denne saken, de hører vi ikke noe om. Tenk på alle de monstrene som slipper å navngis, men denne i beste fall skamløse grisen blir gjenstand for et mediasirkus uten like, en tragisk sak omgjøres til underholdning.

Jeg har selv blitt utsatt for overfallsvoldtekt, gjerningsmannen ble behandlet med silkehalser, ikke snakk om at media opplyste i den bitte lille notisen noe som helst identifiserende om denne mannen. Det er bare tragikomisk at folk kaster sten på denne fjotten/gullmunnen, mens de virkelige rovdyrene får herje fritt med medias velsignelse. Når noen av dere begynner å rope om 21 års fengsel så begynner jeg faktisk å gråte, dere tramper for alle oss som har blitt mishandlet på det aller groveste. Det er relativisering av gjerningsmennene. Det er kanskje ikke samme underholdningsverdi om gjerningsmannen er en psykopat frå Kosovo? Ikke like morsomt med alle disse Twitterene, de føler ikke like høye i hatten da kanskje? Bedre med en rottelignende ordfører som serverer den den ene utrolige forklaringen etter den andre? Vel, husk på at når de projiserer vreden deres på denne klovnen så går de ordentlige skurkene fri, kanskje de til og med er en del av gutta som vitser om tufsen.

Anonym poster: 720fa9c14d7667c30af665cb322fd39b

...men for oss som har en overgrepshistorie som ligner jentas i Øygard-saken, er det faktisk ganske godt å se at noen blir trodd og at det endelig kommer frem at overgripere også kan være trivelige samfunnstopper som alle liker og ingen kunne forestille seg drev med griseprat og siklet på småjenter. Skadene man kan få av denne type overgrep som mange ser på som milde og kjærlighets- og omsorgsmotiverte kan være vel så store som de man kan få av en overfallsvoldtekt.

Det blir feil å sammenligne disse sakene, men det er uansett en viktig sak som pågår nå, og forståelig at mediadekningen er som den er.

Anonym poster: 076e83e3c6f45030b7abd2e3b979dea7

[AnonymBruker]

Det har jeg ingen formening om, det er egentlig irrelevant. Skyldig eller ikke, så stjeler denne saken oppmerksomheten fra saker som er utrolig mye alvorligere. Media kjører denne saken utelukkende fordi den selger og ikke av moralske hensyn. De eier ikke skam.

Nei, det er ingen fillesak. Men hver eneste rettsdag kjøres det sedelighetssaker som er langt mer forferdelige enn denne saken, de hører vi ikke noe om. Tenk på alle de monstrene som slipper å navngis, men denne i beste fall skamløse grisen blir gjenstand for et mediasirkus uten like, en tragisk sak omgjøres til underholdning.

Jeg har selv blitt utsatt for overfallsvoldtekt, gjerningsmannen ble behandlet med silkehalser, ikke snakk om at media opplyste i den bitte lille notisen noe som helst identifiserende om denne mannen. Det er bare tragikomisk at folk kaster sten på denne fjotten/gullmunnen, mens de virkelige rovdyrene får herje fritt med medias velsignelse. Når noen av dere begynner å rope om 21 års fengsel så begynner jeg faktisk å gråte, dere tramper for alle oss som har blitt mishandlet på det aller groveste. Det er relativisering av gjerningsmennene. Det er kanskje ikke samme underholdningsverdi om gjerningsmannen er en psykopat frå Kosovo? Ikke like morsomt med alle disse Twitterene, de føler ikke like høye i hatten da kanskje? Bedre med en rottelignende ordfører som serverer den den ene utrolige forklaringen etter den andre? Vel, husk på at når de projiserer vreden deres på denne klovnen så går de ordentlige skurkene fri, kanskje de til og med er en del av gutta som vitser om tufsen.

Anonym poster: 720fa9c14d7667c30af665cb322fd39b

Du mener han ska ha erstatning dersom han frikjennes?

Da er det da ikke likegjyldig om han er skyldig eller ikke.

Han har selv hovedansvaret for den situasjon han har brakt seg i.

Media gjør som de alltid gjør, men ansvaret for hele greia, enten han er skyldig eller ikke, ligger alene på Rune Øygard

Anonym poster: d5c004fdd4f142c034b7b089308735bb

[AnonymBruker]

Det har jeg ingen formening om, det er egentlig irrelevant. Skyldig eller ikke, så stjeler denne saken oppmerksomheten fra saker som er utrolig mye alvorligere. Media kjører denne saken utelukkende fordi den selger og ikke av moralske hensyn. De eier ikke skam.

Nei, det er ingen fillesak. Men hver eneste rettsdag kjøres det sedelighetssaker som er langt mer forferdelige enn denne saken, de hører vi ikke noe om. Tenk på alle de monstrene som slipper å navngis, men denne i beste fall skamløse grisen blir gjenstand for et mediasirkus uten like, en tragisk sak omgjøres til underholdning.

Jeg har selv blitt utsatt for overfallsvoldtekt, gjerningsmannen ble behandlet med silkehalser, ikke snakk om at media opplyste i den bitte lille notisen noe som helst identifiserende om denne mannen. Det er bare tragikomisk at folk kaster sten på denne fjotten/gullmunnen, mens de virkelige rovdyrene får herje fritt med medias velsignelse. Når noen av dere begynner å rope om 21 års fengsel så begynner jeg faktisk å gråte, dere tramper for alle oss som har blitt mishandlet på det aller groveste. Det er relativisering av gjerningsmennene. Det er kanskje ikke samme underholdningsverdi om gjerningsmannen er en psykopat frå Kosovo? Ikke like morsomt med alle disse Twitterene, de føler ikke like høye i hatten da kanskje? Bedre med en rottelignende ordfører som serverer den den ene utrolige forklaringen etter den andre? Vel, husk på at når de projiserer vreden deres på denne klovnen så går de ordentlige skurkene fri, kanskje de til og med er en del av gutta som vitser om tufsen.

Anonym poster: 720fa9c14d7667c30af665cb322fd39b

Du mener han ska ha erstatning dersom han frikjennes?

Da er det da ikke likegjyldig om han er skyldig eller ikke.

Han har selv hovedansvaret for den situasjon han har brakt seg i.

Media gjør som de alltid gjør, men ansvaret for hele greia, enten han er skyldig eller ikke, ligger alene på Rune Øygard

Anonym poster: d5c004fdd4f142c034b7b089308735bb

[AnonymBruker]

Foreslår at dere som er oppriktig interessert i dette leser noen bøker f.eks. om Presseetikk (anbefaler Svein Brurås sin "etikk for Journalister"!) Kan være nyttig for noen og enhver som reagerer på hvordan pressen opptrer - fordi den gir et godt bilde av hvordan pressen skal og bør være, og selvsagt hvordan den ikke skal være (media gjør feil hele tiden, det er jo mennesklig å feile).

Det er ikke noe sjokkerende med at Vågå-saken blir dekket, mens andre, minst like ille saker knappest får en notis. Presseetikken er ekstremt opptatt av personvern, og man identifiserer normalt ikke i kriminalsaker (det kan man jo godt være grunnleggende uenig i). Derimot er det ting som kan tale for identifisiering likevel - det ene er sakens størrelse (er det en alvorlig sak er terskelen lavere enn for en fillesak) og en annen ting er siktede/tiltalte/dømtes posisjon i samfunnet. Offentlige personer må tåle mer kritikk og identifisering i det offentlige rom enn menigmann, fordi samfunnet har en "rett" til å vite om moral og lovbrudd hos de som bestemmer her i landet. Særlig politikere må tåle større "mediedrev" enn andre, fordi folk har noe med hvordan landet styres, og ergo hva de som styrer landet tar seg til.

Nå er det også flere ting som vel gjelder for Vågåsaken, selv om jeg ikke kjenner denne veldig godt. Her gikk jo tiltalte tidlig ut å fortalte sin sak i mediene, og laget den stor, og da faller ikke mediedrevet senere heller. Det er lettere for journalister å hoppe på saker med et ansikt, et navn og en kjent politiker som er utsatt for en skandale. Dette inneholder alle de ingrediensene som pressen elsker. Pressen elsker det fordi de vet det er slikt som er klikkvinnere, skaper engasjement og salg.

Personlig er jeg slett ikke enig i hvordan pressen "fungerer" i alle sammenhenger, så dette er ikke et forsøk på å forsvare pressen sånn sett, men heller prøve å forklare hvordan det fungerer. Vågå-saken hadde ALDRI blitt slått opp så stort om tiltalte var en vanlig fyr, saken har blitt stor fordi han er ordfører og høyt på strå i samfunnet.

Gudmund Hernes (anbefaler også hans "det medievridde samfunn", hvis det er det den heter) har argumentert for at media ikke er hverken "høyrevridd" eller "venstrevridd", men at den derimot er medievridd. Jeg tror ikke mediene har noen annen agenda i denne saken annet enn at det er en sak som passer veldig godt til å bli en god mediefølgetong! Mediene er opptatt av å lage saker som selger og som engasjerer og betyr noe for folk. Da er det en rekke kriterier som gjør at saken egner seg til dette. Vågå-saken er en slik sak.

Oj, dette ble bare rot. Beklager det.

Anonym poster: 526621481b33ab09a72b09b7744a2220

[AnonymBruker]

Foreslår at dere som er oppriktig interessert i dette leser noen bøker f.eks. om Presseetikk (anbefaler Svein Brurås sin "etikk for Journalister"!) Kan være nyttig for noen og enhver som reagerer på hvordan pressen opptrer - fordi den gir et godt bilde av hvordan pressen skal og bør være, og selvsagt hvordan den ikke skal være (media gjør feil hele tiden, det er jo mennesklig å feile).

Det er ikke noe sjokkerende med at Vågå-saken blir dekket, mens andre, minst like ille saker knappest får en notis. Presseetikken er ekstremt opptatt av personvern, og man identifiserer normalt ikke i kriminalsaker (det kan man jo godt være grunnleggende uenig i). Derimot er det ting som kan tale for identifisiering likevel - det ene er sakens størrelse (er det en alvorlig sak er terskelen lavere enn for en fillesak) og en annen ting er siktede/tiltalte/dømtes posisjon i samfunnet. Offentlige personer må tåle mer kritikk og identifisering i det offentlige rom enn menigmann, fordi samfunnet har en "rett" til å vite om moral og lovbrudd hos de som bestemmer her i landet. Særlig politikere må tåle større "mediedrev" enn andre, fordi folk har noe med hvordan landet styres, og ergo hva de som styrer landet tar seg til.

Nå er det også flere ting som vel gjelder for Vågåsaken, selv om jeg ikke kjenner denne veldig godt. Her gikk jo tiltalte tidlig ut å fortalte sin sak i mediene, og laget den stor, og da faller ikke mediedrevet senere heller. Det er lettere for journalister å hoppe på saker med et ansikt, et navn og en kjent politiker som er utsatt for en skandale. Dette inneholder alle de ingrediensene som pressen elsker. Pressen elsker det fordi de vet det er slikt som er klikkvinnere, skaper engasjement og salg.

Personlig er jeg slett ikke enig i hvordan pressen "fungerer" i alle sammenhenger, så dette er ikke et forsøk på å forsvare pressen sånn sett, men heller prøve å forklare hvordan det fungerer. Vågå-saken hadde ALDRI blitt slått opp så stort om tiltalte var en vanlig fyr, saken har blitt stor fordi han er ordfører og høyt på strå i samfunnet.

Gudmund Hernes (anbefaler også hans "det medievridde samfunn", hvis det er det den heter) har argumentert for at media ikke er hverken "høyrevridd" eller "venstrevridd", men at den derimot er medievridd. Jeg tror ikke mediene har noen annen agenda i denne saken annet enn at det er en sak som passer veldig godt til å bli en god mediefølgetong! Mediene er opptatt av å lage saker som selger og som engasjerer og betyr noe for folk. Da er det en rekke kriterier som gjør at saken egner seg til dette. Vågå-saken er en slik sak.

Oj, dette ble bare rot. Beklager det.

Anonym poster: 526621481b33ab09a72b09b7744a2220

Nei, det var ikke rot, det var veldig bra sagt.

Øygard-saken er nok ekstra belastende for alle parter også pga den enorme medieinteressen, men det er likevel en berettiget interesse for saken.

Anonym poster: 076e83e3c6f45030b7abd2e3b979dea7

[AnonymBruker]

Det er slett ikke forståelig at mediadekningen er slik som den er, det er nettopp det som er grotesk. Hele saken har blitt en farse, en komedie som media presser maksimalt med penger ut av.

Jeg så ingen journalister i min sak, jeg ble holdt nede, banket helseløs og mishandlet (kvelertak, trusler med kniv, ble rispet opp), voldtatt og livet mitt var helt ødelagt i to år. Jeg hadde ikke en gang fylt 20 år og var jomfru.

Hvor mange år tror dere jævelen fikk? Ikke mye mer enn denne komiske Ali, som det tross alt er en mikroskopisk sjanse for ikke har gjort det. All oppmerksomheten denne saken stjeler bagatelliserer alle oss som har blitt utsatt for de aller groveste overgrepene de er mulig å tenke seg, så får bare kose dere med slurping, donaldspråk og fjas, mens de samme mediadrittene unnskylder psykopatjævlen som holdt kniven på hovedpulsåren min med at det er synd på han, krigstraumer og bla bla bla. Jeg ble overfalt på åpen gate, jeg ble holdt ned mot min vilje, jeg hadde ikke noe reelt valg. Min sak ville gjort seg på forsidene, komiske Rune derimot han kan vi alle le av. Samtidig ler dere av meg og min historie, dere ler med journalistene hele veien til banken, disse kloakkrottene som beskytter jævlen som mishandlet meg. Dere ler med gjerningsmannen min, og dere tråkker på alle oss kvinner som har blitt utsatt for helt ubeskrivelig ondskap.

Anonym poster: 720fa9c14d7667c30af665cb322fd39b

[AnonymBruker]

Det er slett ikke forståelig at mediadekningen er slik som den er, det er nettopp det som er grotesk. Hele saken har blitt en farse, en komedie som media presser maksimalt med penger ut av.

Jeg så ingen journalister i min sak, jeg ble holdt nede, banket helseløs og mishandlet (kvelertak, trusler med kniv, ble rispet opp), voldtatt og livet mitt var helt ødelagt i to år. Jeg hadde ikke en gang fylt 20 år og var jomfru.

Hvor mange år tror dere jævelen fikk? Ikke mye mer enn denne komiske Ali, som det tross alt er en mikroskopisk sjanse for ikke har gjort det. All oppmerksomheten denne saken stjeler bagatelliserer alle oss som har blitt utsatt for de aller groveste overgrepene de er mulig å tenke seg, så får bare kose dere med slurping, donaldspråk og fjas, mens de samme mediadrittene unnskylder psykopatjævlen som holdt kniven på hovedpulsåren min med at det er synd på han, krigstraumer og bla bla bla. Jeg ble overfalt på åpen gate, jeg ble holdt ned mot min vilje, jeg hadde ikke noe reelt valg. Min sak ville gjort seg på forsidene, komiske Rune derimot han kan vi alle le av. Samtidig ler dere av meg og min historie, dere ler med journalistene hele veien til banken, disse kloakkrottene som beskytter jævlen som mishandlet meg. Dere ler med gjerningsmannen min, og dere tråkker på alle oss kvinner som har blitt utsatt for helt ubeskrivelig ondskap.

Anonym poster: 720fa9c14d7667c30af665cb322fd39b

Med respekt å melde, det er ingen som selv har vært utsatt for overgrep, uansett av hvilket slag, som ler av deg.

Dette er uansett ingen konkurranse. Andre har blitt ødelagt for livet og anmeldelsen har blitt henlagt, hvis de i det hele tatt har orket å anmelde.

Det er trist når voldsofre settes opp mot hverandre, eller voldsofre begynner å konkurrere med hverandre, og derfor tror jeg det er viktig at du husker på at det er faktisk er andre forhold som gjør at akkurat Øygard-saken dekkes så omfattende som den gjør.

Anonym poster: 076e83e3c6f45030b7abd2e3b979dea7

[AnonymBruker]

En profilert ordfører anklages for å ha hatt sex med en tenåring, og media skriver side opp og side ned i flere måneder.

Et ektepar i 30åra blir dømt til 17 års fengsel for å ha forbrutt seg voldelig mot sine egne barn. Retten beskriver saken som den verste i norgeshistorien. Knapt en notis.

Anonym poster: 720fa9c14d7667c30af665cb322fd39b

Nå må du ikke prøve å påvirke folk her inne i retning av at Rune Øygard kanskje IKKE er nyere norsk histories verste forbryter/menneske, nest etter ABB.

Anonym poster: 49df154b3fedb7f48341a678730c6211

[AnonymBruker]

Om han blir frikjent håper jeg media må betale han minst 10 millioner i erstatning for ødelagt liv.

Anonym poster: 720fa9c14d7667c30af665cb322fd39b

Media har ikke gjort annet enn å referer til siktelse, tiltale og rettssakene.

Anonym poster: 49df154b3fedb7f48341a678730c6211

[AnonymBruker]

En profilert ordfører anklages for å ha hatt sex med en tenåring, og media skriver side opp og side ned i flere måneder.

Et ektepar i 30åra blir dømt til 17 års fengsel for å ha forbrutt seg voldelig mot sine egne barn. Retten beskriver saken som den verste i norgeshistorien. Knapt en notis.

Har media en agenda her ? Ønsker media egentlig å straffe Jens Stoltenberg og AP for å kjenne denne ordføreren.

Jeg finner medias vinkling ytterst merkelig.

Anonym poster: 720fa9c14d7667c30af665cb322fd39b

Dette er for øvrig idiotisk. Media kunne kjørt langt hardere på at Øygard tok jenta med på besøk i statsministerboligen og annet som har med Stoltenberg og andre statsråder å gjøre.

Jensemann har vel ikke fått et spørsmål en gang om hvordan han oppfattet besøket av Øygard og jenta. Om Siv Jensen hadde vært utsatt for lignende som statsminister eller finansminister så ville det blitt baluba og Frp-vinkling. Her er det knapt en vinkling mot Arbeiderpartiet i det hele tatt.

Anonym poster: 49df154b3fedb7f48341a678730c6211

[AnonymBruker]

Kort oppsummert av mine meninger i #12: Vågå-saken er stor fordi tiltalte er en offentlig person, ikke fordi media mener dette er en mer alvorlig sak enn mange andre! Det er også grunnen til at den blir dekket så stort, ikke at mediene har en spesiell politisk vridning som er ute etter å ta noen.

Til dette med medier og erstatning. Det er ikke første gang at et VOLDSOMT mediedrev har blitt rettet mot politikere i en skandale. Lett her å trekke fram saken Tore Tønne, som endte tragisk, som eksempel. Likevel er det vanskelig å kreve erstatning av et "samlet media" (selv om enkeltmedier kan dømmes for enkeltsaker). Det er vanskelig fordi det er vanskelig å "ta" mediene (hver for seg) på at de har gjort noe feil, selv om summen av det blir kjempestor. Tror ikke det har skjedd at man har fått erstatning fra et samlet medienorge for "heksejakt" - enda det har forekommet i langt mindre berettigede saker enn dette.

Anbefaler "Skandalenes Arbeidsplass" for den som er interessert i politikerskandaler generelt i norske medier.

Personlig mener jeg at Vågå-saken er en sak som har sin berettigede plass i mediene, MEN jeg mener også det er en viktig diskusjon å ta. Hvordan vi vil ha mediene er en debatt vi aldri skal la sove

Anonym poster: 526621481b33ab09a72b09b7744a2220

[AnonymBruker]

Kort oppsummert av mine meninger i #12: Vågå-saken er stor fordi tiltalte er en offentlig person, ikke fordi media mener dette er en mer alvorlig sak enn mange andre! Det er også grunnen til at den blir dekket så stort, ikke at mediene har en spesiell politisk vridning som er ute etter å ta noen.

Anonym poster: 526621481b33ab09a72b09b7744a2220

Tror nok en vel så viktig grunn er Øygards uttalelser om at han var uskyldig og bare hadde vært som en far for henne osv, ikke minst at han fremdeles nekter alt til tross for det som er kommet fram.

Saken fikk faktisk ikke så mye oppmerksomhet før rettssaken. Fra tiltalen ble klar og til rettssaken nærmet seg var det nesten helt stille i media.

Men det komiske i hans forklaringer gjør selvsagt at interessen blir ekstra stor. En rask tilståelse, og folk hadde knapt husket saken i dag.

Anonym poster: 49df154b3fedb7f48341a678730c6211