Bevæpning av politiet?

[Milly:)]

Med tanke på det som skjedde i Stavanger igår;

burde Norge ha bevæpnet politi?

Absolutt ikke.

[Atmi]

Så vidt jeg fikk med meg på tv er der IKKE våpen i bilen. Men at de er bevæpnet i en slik sammenheng. Men saken er at i akkurat dette tilfellet ville nok politimannen blitt drept selv om han hadde hatt våpen tilgjengelig, så det er ikke der problemet ligger.

Likevel syns jeg at skuddsikring på bilene burde være en selvfølge, uansett hvor mye det koster. Noen ting syns jeg ikke er verdt å diskutere en gang, og dette er en av dem

Om politi generelt burde bære våpen eller ikke, jeg vet ikke helt hva jeg mener. Kanskje, kanskj ikke. Vet ikke helt konsekvensen av det, har nok ikke tenkt nok på det.

Atmi

[Gjest Anonymous]

Maskinpistolene (MP-5) det ordinære Politiet er satt opp med, er fysisk begrenset til halvautomatisk funksjon.

Med andre ord; den eneste forskjellen mellom etthåndsvåpen og skuldervåpen i Politiets tilfelle, er at maskinpistolen har bedre presisjon, noe høyere anslagsenergi (samme kaliber, men høyere hastighet pga lengre pipe), mindre rekyl pga vekt, samt større magasinkapasitet.

En god skytter på kort hold kan utrette omtrent like mye med pistol.

Stemmer godt det som sies her.

Ett poeng er likevel at politiets mål aldri må bli å "utkonkurrere" de kriminelle på kaliber/anslagskraft etc.

Ved bruk av eksempelvis automatrifler som AG-3 vil kula etter å ha blitt avfyrt ikke miste dødelig gjennomslagskraft før ut mot MINST 1 kilometer.

All erfaring tilsier at majoriteten av skudd avfyrt i en slik situasjon ikke vil treffe det de er tiltenkt. Dermed kan man lett forestille seg risikoen for tilfeldige forbipasserende. De trenger forøvrig ikke engang være forbipasserende - du kan sitte i stua 500 meter unna og bli drept av et prosjektil som tilfeldigvs kommer gjennom veggen.

Apropos - en sann historie fra Forsvaret: I forbindelse med øvelser på en skytebane blir ett skudd avfyrt over volden(som ligger bak skyteskivene). Flere kilometer unna går prosjektilet gjennom sideruta på en tilfeldig forbipasserende bil. Føreren blir truffet i tinningen og dør.

Riktignok er dette maksimalt "uflaks", men sier noe om kraften og dødeligheten ved bruk av slike våpen.

[Gjest Anonymous]

Maskinpistolene (MP-5) det ordinære Politiet er satt opp med, er fysisk begrenset til halvautomatisk funksjon.

Med andre ord; den eneste forskjellen mellom etthåndsvåpen og skuldervåpen i Politiets tilfelle, er at maskinpistolen har bedre presisjon, noe høyere anslagsenergi (samme kaliber, men høyere hastighet pga lengre pipe), mindre rekyl pga vekt, samt større magasinkapasitet.

En god skytter på kort hold kan utrette omtrent like mye med pistol.

Synes ikke de tingene Kevral lister opp som "den eneste" forskjellen er bagateller. Det er jo akkurat disse som er begrunnelse for at man i Stavanger hadde trengt MP-5.(Noen hadde vel rukket å hente det ut) Spesielt punktene presisjon og magasinkapasitet er jo ikke uvesentligheter. Det var jo heller ikke snakk om at politimannen som ble skutt var på kort hold fra ranerne. En avstand på 70-100 meter er altfor langt til å kunne være presis med ethåndsvåpen i en slik presset situasjon.

Og en liten digresjon: Politiet i Norge(les: Ordensstyrken) er utstyrt med revolver, ikke pistol. Seks skudd i tønna er alt man har før man må lade om.

[Gjest Coolaid]

Virker ikke som norsk politi følger kriminalitestutviklingen. Er vi for feige i Norge? Politiet må avbryte biljakter fordi det blir for farlig-kriminelle sipper unna.

Kriminelle vet at politiet ikke er utrustet til å håndtrere situasjoner lik den vi så i Stavanger. Derfor tar kriminelle høyde for dette.

Løsningen på problemet bør være: Lettere tilgang til rom og telefonavlytting, skuddsikre biler, og lettere og hurtiger tilgang til egnede våpen. Av respekt for politiets sikkerhet burde de få lov å bære våpen som en naturlig del av uniformen. En skarp situasjon kan oppstå på sekunder, da har man ikke tid til å hente våpen fra kassa bak i bilen. Tror de eneste som virkelig vet hva som trengs er politiet selv, la dem bestemme!

[Milly:)]

Jeg tror rett og slett Norge hadde blitt farligere og mer kriminelt hvis politiet (og andre) hadde lettere tilgang på våpen. Desto flere som har tilgang på våpen, desto lettere oppstår skuddvekslinger og drap med våpen. Husker dere det drapet som skjedde ved juletider? Da en biltyv ble skutt og drept? Det hadde aldri skjedd hvis de som eide bilen ikke hadde hatt våpen tilgjengelig.

Slik jeg ser det vil ranere og andre kriminelle skaffe seg enda mer våpen hvis politiet går bevæpnet. Deretter vil kanskje vanlige folk føle seg utrygge og skaffe seg våpen selv for å "beskytte seg selv og familien". Det har skjedd i USA, vil vi at det skal skje i Norge?

[Gjest Coolaid]

Jeg tror rett og slett Norge hadde blitt farligere og mer kriminelt hvis politiet (og andre) hadde lettere tilgang på våpen. Desto flere som har tilgang på våpen, desto lettere oppstår skuddvekslinger og drap med våpen. Husker dere det drapet som skjedde ved juletider? Da en biltyv ble skutt og drept? Det hadde aldri skjedd hvis de som eide bilen ikke hadde hatt våpen tilgjengelig.

Slik jeg ser det vil ranere og andre kriminelle skaffe seg enda mer våpen hvis politiet går bevæpnet. Deretter vil kanskje vanlige folk føle seg utrygge og skaffe seg våpen selv for å "beskytte seg selv og familien". Det har skjedd i USA, vil vi at det skal skje i Norge?Norge blir ikke farligere dersom politi har våpen på seg. Politiet er jo de som risikerer sitt eget liv for å beskytte almenheten, så ved å bevepne politi så vil de lettere og raskere kunne besytte seg selv og andre. En skarp situasjon kan oppstå på få sekunder.

Og når det gjelder de kriminelle, så er de allerede bevepnet. Det tar ikke mange timene før man lett kan kjøpe uregistrete og stjålne våpen. Den utviklingen som du frykter, er allerede her i Norge, det er et faktum. Spørsmålet blir bare om når politiet skal følge etter utviklingen.

Og når det gjelder alminnelige folk, så er jeg sterkt imot at man skal kunne anskaffe seg våpen. Egentlig har ikke vanlig folk bruk for det i det hele tatt. Det er ikke leketøy vi snakker om her.

Sier igjen at de menneskene som risikere liv og helse hver dag for almenheten, politiet, burde bli hørt i denne saken. Hvorfor er det ingen som spør dem?

[Gjest Hulderjenta]

NEI Norge bør ikke ha poiliti som er bevæpnet til enhver tid. Jeg er så glad for at jeg bor i et land der politiet ikke går med våpen! Tror det ville ført til mye mer våpenbæring generelt, og flere skader og dødsfall.

Tror vi skal være lykkelige for å ha ubevæpnet politi!

[Milly:)]

NEI Norge bør ikke ha poiliti som er bevæpnet til enhver tid. Jeg er så glad for at jeg bor i et land der politiet ikke går med våpen! Tror det ville ført til mye mer våpenbæring generelt, og flere skader og dødsfall.

Tror vi skal være lykkelige for å ha ubevæpnet politi!

Enig!

[Tusenfryd]

Revolver er politiets tjenestevåpen - MP5 er på stasjonen og brukes kjun til spesielle oppdrag som vakt og sikring.

Som i Stavanger nå, er det helt feil - mener jeg - at politiet ikke bruker MP5 - to eller enhånds, poenget er at det er automatvåpen. En revolver må du skyte et og et skudd med, MP5 setter du på F og fyrer løs med 17 skudd i sekundet eller noe sånn.

i må huske at ranere - forbrytere - nå er profesjonelle på en helt annen måte enn tidligere - hver mann sin oppgave han er spesialist på.

[Gjest Anonymous]

En revolver må du skyte et og et skudd med, MP5 setter du på F og fyrer løs med 17 skudd i sekundet eller noe sånn.

De MP5'ene som politiet i Norge er utstyrt med har ikke denne funksjonen. De skyter bare et og et skudd, da flerskuddfunksjonen er sperret.

[Tusenfryd]

De MP5'ene som politiet i Norge er utstyrt med har ikke denne funksjonen. De skyter bare et og et skudd, da flerskuddfunksjonen er sperret.

Er de? Det visste jeg ikke. Jeg skyter med MP5 og er vant til å skyte serier, så det visste jeg ikke.

[Bønna]

Med tanke på det som skjedde i Stavanger igår;

burde Norge ha bevæpnet politi?

Jeg for min del ønsker ikke et opplegg hvor polititiet skal ha flere skuddvekslinger i sentrale bystrøk. Passive sikringstiltak er kanskje bedre?

[Gjest Anonymous]

[Gjest Poirot]

Sier igjen at de menneskene som risikere liv og helse hver dag for almenheten, politiet, burde bli hørt i denne saken. Hvorfor er det ingen som spør dem?

Selvfølgelig er de spurt!

Alle relaterte til lovendringer spørres når lover sendes til høring.

Til nå har, så langt jeg har fått med meg, politiet vært i mot våpen, da de tror det vil bli mer skyting mot dem.

Eksempel:

http://www.ta.no/nyheter/article933952.ece

- Jeg har alltid vært tilhenger av at politiet skal være ubevæpnet i det daglige. Men etter det som nå er skjedd er det greit med en debatt om våpen skal være lettere tilgjengelig under utrykning, i bil for eksempel, sier politioverbetjent Ole Larsen, leder av ordensseksjonen i Grenland.

Så vidt jeg vet er det nå bare i Norge og Storbritannia at patruljerende politifolk ikke bærer våpen, verken synlig eller skjult. Det kan være en del av forklaringen på at vi i nettopp i disse landene finner den laveste frekvens av drap på politifolk, sier nettopp pensjonert politistasjonssjef i Skien, Bent Olsson,

Han er selv blitt beskutt, men ikke truffet, under et skarpt oppdrag i Eidanger for mange år siden. - En trappevang sto heldigvis i veien, og det ble ikke nødvendig å besvare ilden. Derfor har jeg aldri avfyrt skudd under oppdrag. Fortsatt ønsker nok majoriteten av norske politifolk at slik bør det være også for dem i framtiden