American Apparels provoserende reklame

[waco]

Waco, jeg gidder ikke å verken lese eller svare seriøst på innleggene dine. Jeg anbefaler derfor at du heller bruker energien på å finne noen som gidder. Det er fortsatt ikke meg.

Hva er det du er uenig i og hvorfor vil du ikke fortelle hva du leste i bloggen som gjorde at du heretter aldri skal kjøpe noe fra AA?

[Alina X]

Dette er vel stereotyper som har eksistert i tusener av år før tv og reklame?

Ja,jeg sier jo at vi har begge press på oss, men på forskjellige områder.

At enkelte mangler forståelse for frustrasjonen for dette, for være opp til den enkelte.

[Gjest Vampen]

Dette er noe litt annet enn det man vanligvis ser i glossy dameblader. Og det er jo liksom opplagt at dette er en skjortereklame.

[AnonymBruker]

Det er naturlig, i evolusjonmessig og historisk perspektiv, at kvinner har litt fokus på eget utseende. At media på alle mulige måter bidrar og utnytter dette, derimot... Proteinpulver ville ikke eksistert om det ikke var marked for det, dette gjelder selvsagt "slankeprodukter" også, men reklame og media er med på å skape behovet. Og det er trist og provoserende at kvinner skal være sex i alle mulige sammenhenger.

Anonym poster: f662426a7b761a9e6192791d990d6247

[waco]

Det siste spørsmålet ditt om hvorvidt jeg liker underkastelse skjønte jeg ikke (men du har jo allerede slått fast at jeg er smådum).

Hallo, jeg er født i 1976, så jeg besitter en liten livserfaring jeg skal dele med dere nå.

I 1989, altså for tjuefire år siden var Anna Nicole smith Hennes og Marutiz lett avkledd plaket for første gang i hele norden!

Tror meg, du vil ikke tilbake til åttitallet. Det er som å reise til nord-korea idag.

[Luppa]

Hallo, jeg er født i 1976, så jeg besitter en liten livserfaring jeg skal dele med dere nå.

I 1989, altså for tjuefire år siden var Anna Nicole smith Hennes og Marutiz lett avkledd plaket for første gang i hele norden!

Tror meg, du vil ikke tilbake til åttitallet. Det er som å reise til nord-korea idag.

Argumentasjonen din baserer seg jo utelukkende på dine antagelser, ikke på det jeg sier? Når har jeg sagt at jeg vil tilbake til åttitallet? At du er født i 76 er ikke så veldig mye å slå i bordet med. Du er veldig lite konstruktiv i denne debatten, og om du prøver å provosere fungerer det ganske dårlig.

[waco]

Ok,så du har null forståelse for hvorfor det er et problem for enkelte?

Jeg har full forståelse for de menn som synes det er kjipt at de må ha høy sosial status og penger for å få tak i de fineste damene, at det ikke bare holder "å være seg selv". Samtidig så synes jeg ikke synd på de som legger skylda på kvinner for det, istedenfor å innse at dette er en mannskultur som alltid har vært der mannen skal liksom være en forsørger(dog bruker dere samme eksempel for å forklare hvorfor dere skal være head of family.....)Og jeg bryr meg ikke med sutring.

Samme gjelder her. Jeg orker ikke sånne "dette er her såååå sexisitisk assa!!!", men har forståelse for enkelte kan gå rimelig lei av å alltid få pressa pupper opp i trynet.

Det går ann å ha forståelse uten å være helt enig selv.

Jeg har forståelse for menn som taper på sjekkemarkedet

Jeg har forståelse for menn som føler seg mindreverdige fordi de ikke har fete jobber

Jeg har forståelse for menn som er sosiale tapere

etc

Men såklart, det kan jo være litt vanskelig å vise forståelse for andre når man er født mann, da er det bare ego-ego-ego fra det sekundet man presset ut av fitta.

Hallo? Hva er galt med å fortelle dere at dere må ha litt avsmak for reklamen? Se den på som en manipulator som forsøker å narre dere.

Selv om vi forbyr reklame og forbyr frognerparken og forbyr alt av nakenhet, allikevel vil jo kvinner være misfornøyde fordi kvinner sammenligner seg med andre kvinner.

Dersom det var viktig for kvinner og ikke være brunstofre så hadde der søkt ellos-katalogen i stedet. Der står menn og kvinner helt likt og i de samme posisjoner.

Forstår du meg nå?

Det er dere som velger hva dere skal la dere påvirkes av.

[waco]

Argumentasjonen din baserer seg jo utelukkende på dine antagelser, ikke på det jeg sier? Når har jeg sagt at jeg vil tilbake til åttitallet? At du er født i 76 er ikke så veldig mye å slå i bordet med. Du er veldig lite konstruktiv i denne debatten, og om du prøver å provosere fungerer det ganske dårlig.

Jeg forteller deg at det drømmesamfunnet du drømmer om (den hvor man ikke kan se noen avkledde damer) er ikke en ønskeverden når du først har levd i den.

Nå blir dere påvirket av ting dere leser på internett som jeg har foreslått til en annen her, dersom AA påvirker dere så mye, vel gå heller inn på Ellos-katalogen. Der er det likestiling. Der er det hyggelig og lun atmosfære, der er det ingen kvinner som behøver å krabbe på en kjøkkenbenk å være brunstoffer.

Der kan dere gå.

Men jeg at det litt kjedelig for dere ikkesant? dere vil ha mer oppmerksomhet enn det ellos kan gi, eller hva?

[Alina X]

Hallo? Hva er galt med å fortelle dere at dere må ha litt avsmak for reklamen? Se den på som en manipulator som forsøker å narre dere.

Selv om vi forbyr reklame og forbyr frognerparken og forbyr alt av nakenhet, allikevel vil jo kvinner være misfornøyde fordi kvinner sammenligner seg med andre kvinner.

Dersom det var viktig for kvinner og ikke være brunstofre så hadde der søkt ellos-katalogen i stedet. Der står menn og kvinner helt likt og i de samme posisjoner.

Forstår du meg nå?

Det er dere som velger hva dere skal la dere påvirkes av.

Jeg synes det virker som om kvinnene har avsmak for det, men får slengt etter seg at de er bitre feminister....

[waco]

Jeg synes det virker som om kvinnene har avsmak for det, men får slengt etter seg at de er bitre feminister....

Nei, fordi har man avsmak så har man også avsmak fra tanken om at "man blir så enkelt påvirket av reklamen" og "sånn vil jeg også være" på grunn av reklame. Jeg synes det er trist at folk vil være som på reklame jeg, det er derfor jeg minner alle kvinner om at livet er ikke som på reklamen!

[AnonymBruker]

Jeg datet en amerikaner en gang som kjente noen høyt oppe i AA. Det var visst EKSTREMT mye kokain og blowjobs på gang i den bedriften, han sa at til photoshootene så hentet de inn ansatte fra butikkene, proppet dem fulle av dop, og tok bilder og knullet dem litt om hverandre.

Man skulle tro det bare var vissvass, men om du googler opp grunnleggeren Dov Charney og leser litt om han så finner du kjapt ut at han pulte på og trakasserte kvinnelige ansatte over en lav sko, og det er mange tidligere ansatte som har kommet frem med sinnsyke historier om andre sjefer enn Charney.

Uansett, etter jeg hørte den historien så klarte jeg ikke å surfe etter klær på den siden, for da så jeg faktisk at modellene var dopa og at nakenheten/det seksuelle i bildet faktisk kom av at de som sto der bak kameraet så på dem som horer/sexslaver. Det er 5-6 år siden jeg hørte denne historien, har faktisk ikke kjøpt noe AA siden og følgelig heller ikke fulgt med på hva som skjer med modellene. Ser at de bare har blitt enda drøyere, før så var det litt nakenhet som kunne forveksles med å være litt naturlig/kul, men nå er det jo helt ekstremt eksplisitt. Og ikke minst latterlig kjønnsdiskriminerende, men hva kan man forvente av en sjappe som har rykte på seg for å ansette bare pene jenter og få dem til å gå lettkledd på jobb og suge sjefene.

Anonym poster: a065d3b94e34be757f2b48da8f540e75

[Gjest meh]

Vil man virkelig ha et samfunn der man kontinuerlig må trå på tærne for å unngå å provosere andre, eller som i dette tilfellet fremstå som kvinnenedverdigende? Dette både grunnet folks reaksjoner, men ikke minst grunnet faktiske rettslige sanksjoner. Jeg er ganske sikker på at nesten alle kvinner anser dette som en ikke-sak, fortsatt tar feminister på seg rollen som representanter for alle kvinner og fordømmer denne praksisen. Sistnevnte er jo også litt ironisk med tanke på at feminister tidligere brant BHer.

Så er det jo også ganske latterlig at artikkelforfatterne hopper glatt over at 99% av bildene på den nettsiden av kvinnelige modeller viser dem i akkurat samme positur som mannen de la fram som motvekt, mens det også er bilder av mannlige modeller i lignende positurer som det bildet de la fram av kvinnen. Liker du det ikke, så boikott AA, dog så er kvinner flest heldigvis slik at de ikke lar seg provosere av alle mulige trivialiteter som illustreres ved det at AA o.l faktisk selger.

*ignorerer vrøvlet*

Jeg synes det er provoserende. Det er latterlig at det skal være så stor forskjell i hvordan mann og kvinne fremstilles i reklamen for et og samme plagg. Mange av bildene er på grensa til mykporno, mens den maskuline utgaven fremstilles i mer naturlige settinger. Det er en totalt unødvendig seksualisering.

Jeg ser ærlig talt ikke mye til unødvendig seksualisering her:

http://store.america...bCatId=cat33449

Endret 15. mai 2013 av meh

[AnonymBruker]

Dette er noe litt annet enn det man vanligvis ser i glossy dameblader. Og det er jo liksom opplagt at dette er en skjortereklame.

"Glossy" damemagasiner har ofte bilder av lettkledde damer i vår-og sommersesongen og da ofte i forbindelse med salg av undertøy\bikini. Nå verken kjøper eller leser jeg dameblader, men det er min observasjon. Angående disse bladene i hyllene, hvilke blader er det som har mest fokus på nakenhet? Manneblader uten tvil. Der over 90% av innholdet er bilder av nakne damer, intervjuer med damene som poserer nakne, jenter som snakker om sex og våte drømmer, etc. Å påstå at damebladene har mer fokus på kropp og utseende er en tåpelig uttalelse. Alt dette kroppsfokuset retter seg mot kvinner, og det provoserer.

Anonym poster: 45a4a103b63cae5e374c25b660d46594