Hva betyr moralsk substans?

[Gjest vilma2000]

Kan noen forklare meg det? Setningen er altså: vennskap har en moralsk substans, og når tilliten en gang er tapt, er den tapt for alltid.

[I Grosny]

Substans betyr vel noe fysisk konkret som er til å ta og føle på. Mindre substans betyr nok mer tyntflytende. Eller mindre konkret.

Denne moralske substansen betyr trolig at det ligger en fast moral og prinsipper i bunn, at moral er noe konkret og fast, i motsetning til tyntflytende.

Tapt tilit er nok at den som mistet tilliten trodde vennen hadde en fastere moral og fastere prinsipper, og forholdt seg til vennen på dette grunnlaget. Så viste det seg at moralen manglet den forventede fastheten.

Moralsk substans kan oversettes med moralsk fasthet, eller moralsk soliditet, eller solid moral, eller fast moral.

Endret 20. april 2013 av I Grosny

[Uglen]

Kan noen forklare meg det? Setningen er altså: vennskap har en moralsk substans, og når tilliten en gang er tapt, er den tapt for alltid.

Substans kommer fra latinsk 'som står under, som er bærende'.

Jeg ville forklart setningen slik:

"Et vennskap er bygger på moral. (Altså; hvordan to venner forholder seg til hverandre; om de kan stole på hverandre, osv). Og når denne dimensjonen, altså tilliten i et vennskap, forsvinner, er den tapt for alltid. "

[I Grosny]

Substans kommer fra latinsk 'som står under, som er bærende'.

Jeg ville forklart setningen slik:

"Et vennskap er bygger på moral. (Altså; hvordan to venner forholder seg til hverandre; om de kan stole på hverandre, osv). Og når denne dimensjonen, altså tilliten i et vennskap, forsvinner, er den tapt for alltid. "

Din forklaring er god.

Men en ting er hva substans opprinnelig betyr, og en annen ting er hva betydningen har sklidd over til.

Jeg kjente ikke den opprinnelige betydningen, og svarte ut i fra min forståelse, som jeg gjetter er den almene bruk og oppfatning av ordet.

Når noen sier at et forslag mangler substans, så tror jeg ikke de mener at det mangler fundament (grunnlag), men derimot konkret innhold, eller at innholdet er for tynt.

Mange ord har sklidd til annen betydning. Som f.eks. Gedigent, som betydde rent eller 100%, som i 100% rent gull, og ble brukt slik av Nederlenderne. På Norsk har det sklidd over til å bety storslått.

Endret 20. april 2013 av I Grosny

[Uglen]

Din forklaring er god.

Men en ting er hva substans opprinnelig betyr, og en annen ting er hva betydningen har sklidd over til.

Jeg kjente ikke den opprinnelige betydningen, og svart ut i fra min forståelse, som jeg gjetter er den almene bruk og oppfatning av ordet.

Når noen sier at et forslag mangler substans, så tror jeg ikke de mener at det mangler fundament (grunnlag), men derimot konkret innhold, eller at innholdet er for tynt.

Mange ord har sklidd til annen betydning. Som f.eks. Gedigent, som betydde rent eller 100%, som i 100% rent gull, og ble brukt slik av Nederlenderne. På Norsk har det sklidd over til å bety storslått.

Det har du helt rett i. Faktisk var jeg såpass usikker på den opprinnelige betydningen at jeg måtte slå opp ordet. Din forklaring er selvfølgelig mye mer i tråd med den vanlige bruken av begrepet (som jeg selv også bruker i dagligtale.)

Jeg hadde egentlig likt litt mer kontekst. TS- hvor er sitatet hentet fra? Litt forskjell mellom en bok om etikk/moral og et glossy blad i så måte

[Gjest vilma2000]

Det har du helt rett i. Faktisk var jeg såpass usikker på den opprinnelige betydningen at jeg måtte slå opp ordet. Din forklaring er selvfølgelig mye mer i tråd med den vanlige bruken av begrepet (som jeg selv også bruker i dagligtale.)

Jeg hadde egentlig likt litt mer kontekst. TS- hvor er sitatet hentet fra? Litt forskjell mellom en bok om etikk/moral og et glossy blad i så måte

Takk for gode svar! Settningen er i sammenheng med forskjellen på vennskap mellom to "vanlige" streite folk og vennskap mellom narkomane. En forsker har studert hvilke grunnleggende ting som må være tilstede for at et vennskap skal fungere og kommet frem til at det du og jeg ser som det viktigste i et vennskap ikke eksisterer i et "vennskap" mellom narkomane. Her snakker vi om tungt belastede mennesker altså, gatefolk og heroinmisbrukere som har levd tiår som avvikere. Det forskeren fant ut er at narkomane som kaller seg venner ikke stoler på hverandre og de snakker aldri om noe annet enn dop og gata. Eneste som gjør at de knyttes sammen er deres felles kjærlighet for dop og at de på mange måter er avhengig av hverandre for å skaffe dop, men ingen hadde nølt med å stjele dagens dose fra en sovende "venn".

[I Grosny]

Takk for gode svar! Settningen er i sammenheng med forskjellen på vennskap mellom to "vanlige" streite folk og vennskap mellom narkomane. En forsker har studert hvilke grunnleggende ting som må være tilstede for at et vennskap skal fungere og kommet frem til at det du og jeg ser som det viktigste i et vennskap ikke eksisterer i et "vennskap" mellom narkomane. Her snakker vi om tungt belastede mennesker altså, gatefolk og heroinmisbrukere som har levd tiår som avvikere. Det forskeren fant ut er at narkomane som kaller seg venner ikke stoler på hverandre og de snakker aldri om noe annet enn dop og gata. Eneste som gjør at de knyttes sammen er deres felles kjærlighet for dop og at de på mange måter er avhengig av hverandre for å skaffe dop, men ingen hadde nølt med å stjele dagens dose fra en sovende "venn".

De narkomane du beskriver oppfører seg litt som kollegaer eller konkurrenter som "samarbeider". I næringslivet har man slike venner. Man kan like de på noen måter, men passer seg litt. Man kan hjelpe de hvis man ikke risikerer for mye på dem.

[Gjest vilma2000]

De narkomane du beskriver oppfører seg litt som kollegaer eller konkurrenter som "samarbeider". I næringslivet har man slike venner. Man kan like de på noen måter, men passer seg litt. Man kan hjelpe de hvis man ikke risikerer for mye på dem.

Takk for et flott tips som jeg kan bruke i min oppgave jeg sitter å skriver om vennskap mellom narkomane. Sammenligningen er veldig god.