Øygard Part deux

[AnonymBruker]

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/ordforersaken/artikkel.php?artid=10109098

Svekke jenta tillit, flott, og hvor var disse fantastiske vitnene i første omgang? Ærlig talt. Det her blir bare for dumt. Jeg kunne gått med på at kanskje 1 kunne kommet med noe som hadde svekket hennes forklaring i ettertid, men åtte personer?

Her har Øygard vært inne i bildet, garantert. Han driver vel på som han gjorde under rettsaken, påvirker folk. Hva har han gjort, lovet bort masse penger og div. til de som hjelper han?

Han kan jo ta seg råd til å bruke litt penger han, for han regner jo med å bli frifunnet og rett tilbake i ordførerjobben, som han mistet på et "urettferdig vis".

Jeg håper at de for guds skyld finner det bildet, for da har det fint lite å si hva alle disse såkalte "pålitelige" vitnene har å komme med. For dette bildet har han nektet for, blir han tatt med det, så er det NULL sjanse, og de vitnene hans vil trekke seg eller ikke bli trodd.

Mannen eier ingen skam.

Anonym poster: 6ead720d37fbb1929805bb7e3e22dd01

[Gjest Gjest]

Jeg forstår ikke hvorfor politiet ikke ville avhøre disse vitnene? Skulle tror at alle vitner som har opplysninger om saken hadde vært interessante for politiet? I hvert fall bra at lagmannsretten har pålagt politiet å avhøre vitnene.

[AnonymBruker]

Ja, ikke sant? Og at disse mystiske vitnene ikke var å få tak i før nå. Her er det kjøpt og betalt av Øygard og Co.

Men som forrige runde, så ser vel retten gjennom alt dette. Som sagt, mannen eier ingen skam

Anonym poster: 6ead720d37fbb1929805bb7e3e22dd01

[Gjest Gjest]

Ja, ikke sant? Og at disse mystiske vitnene ikke var å få tak i før nå. Her er det kjøpt og betalt av Øygard og Co.

Men som forrige runde, så ser vel retten gjennom alt dette. Som sagt, mannen eier ingen skam

Anonym poster: 6ead720d37fbb1929805bb7e3e22dd01

Slik jeg forstår der utfra artikkelen er ikke dette vitner som ikke var å få tak i før nå. De har vært kjent for politiet i lengre tid, men politiet har nektet å avhøre dem. Her er det politiet som har gjort en feil.

[AnonymBruker]

Godt å se at sannheten kommer fram. Alt for mange grunnløse anklagere får medhold i retten.

Anonym poster: a2306d0f3a6191e40e6fc78c4bf82d74

[AnonymBruker]

Sannheten? Har du i det hele tatt fulgt med på saken? Sannheten er allerede kommet frem. Dette er bevist gjennom sms'er, gaver, atferd osv. Mannen er skyldig, hva skal disse påståtte vitnene fortelle? Såvidt ikke jenta har innrømme ovenfor alle og enhver av de 8 at hun har løyet, noe jeg tviler på, så skjønner ikke jeg hva slags informasjon dem har å komme med, som kan få lagmansretten til å overse ALT ANNET:

Anonym poster: 6ead720d37fbb1929805bb7e3e22dd01

[Samaysa]

Jeg skjønner ikke hvorfor denne mannen står fram i media slik han gjør. Han mangler nok selvinnsikt, men hadde jeg vært han hadde jeg skjemtes så mye at jeg aldri hadde turt å vise meg offentlig igjen. Det er jo sterke bevis mot han i denne saken. Synes denne jenta er kjempetøff som tør å stå opp mot bygdedyret!

[Gjest Gjest]

Sannheten? Har du i det hele tatt fulgt med på saken? Sannheten er allerede kommet frem. Dette er bevist gjennom sms'er, gaver, atferd osv. Mannen er skyldig, hva skal disse påståtte vitnene fortelle? Såvidt ikke jenta har innrømme ovenfor alle og enhver av de 8 at hun har løyet, noe jeg tviler på, så skjønner ikke jeg hva slags informasjon dem har å komme med, som kan få lagmansretten til å overse ALT ANNET:

Anonym poster: 6ead720d37fbb1929805bb7e3e22dd01

Det er bevist at Øygard har grisepratet med jenta, men det er vel ikke bevist at de har hatt samleie?

[Gjest Gjest]

Jeg skjønner ikke hvorfor denne mannen står fram i media slik han gjør. Han mangler nok selvinnsikt, men hadde jeg vært han hadde jeg skjemtes så mye at jeg aldri hadde turt å vise meg offentlig igjen. Det er jo sterke bevis mot han i denne saken. Synes denne jenta er kjempetøff som tør å stå opp mot bygdedyret!

Mener du at jentas forklaring er et sterkt bevis?

[Samaysa]

Mener du at jentas forklaring er et sterkt bevis?

Jeg synes meldingene han har sendt på mobil og chat er gode bevis på hvilket forhold han har til denne jenta. Jeg synes han er en grisete, gammel gubbe. Forholdet de to har hatt er ikke normalt, og han som voksenperson burde virkelig skjønne at det han holdt på med både var ulovlig og uakseptabelt. Det er min mening om denne saken.

Endret 13. april 2013 av Samaysa

[AnonymBruker]

Til gjest: Det er helt korrekt at seksuelt ladede meldinger i seg selv ikke beviser noen ting, såvidt ikke de hinter klar til sex. "Dette med kos og nuss ut og inn" eller hva fader det var, "ingen vil tro det vi har gjort sammen" osv. Det er så mye, og disse toppløse bildene, som jeg vet med 100% sikkerhet at har eksistert, men nå spørs det om de fortsatt lar seg bli konstruert, kommer helt på hvor lenge siden de ble tatt, og hvor mye data som er blitt skrevet over.

Anonym poster: 6ead720d37fbb1929805bb7e3e22dd01

[Gjest Gjest]

Jeg synes meldingene han har sendt på mobil og chat er gode bevis på hvilket forhold han har til denne jenta. Jeg synes han er en griste, gammel gubbe. Forholdet de to har hatt er ikke normalt, og han som voksenperson burde virkelig skjønne at det han holdt på med både var ulovlig og uakseptabelt. Det er min mening om denne saken.

Det er selvsagt uakseptabelt at han grisepratet med jenta, men det er ikke det han er dømt for. Han er dømt for samleie med jenta. Det ble ikke skrevet noe om at de hadde hatt samleie, eller planla å ha samleie, i skypemeldingene.

[Gjest Gjest]

Til gjest: Det er helt korrekt at seksuelt ladede meldinger i seg selv ikke beviser noen ting, såvidt ikke de hinter klar til sex. "Dette med kos og nuss ut og inn" eller hva fader det var, "ingen vil tro det vi har gjort sammen" osv. Det er så mye, og disse toppløse bildene, som jeg vet med 100% sikkerhet at har eksistert, men nå spørs det om de fortsatt lar seg bli konstruert, kommer helt på hvor lenge siden de ble tatt, og hvor mye data som er blitt skrevet over.

Anonym poster: 6ead720d37fbb1929805bb7e3e22dd01

Hvordan kan du være 100% sikker på at toppløsbildene har eksistert?

[Samaysa]

Det er selvsagt uakseptabelt at han grisepratet med jenta, men det er ikke det han er dømt for. Han er dømt for samleie med jenta. Det ble ikke skrevet noe om at de hadde hatt samleie, eller planla å ha samleie, i skypemeldingene.

Nå har jeg ikke lest dommen, men jeg synes også at det at de overnattet på samme hotellrom da de var ute og reiste også indikerer at forholdet mellom de to var alt annet enn normalt. Det er tydelig at han har misbrukt sin innflytelse og makt som ordfører.

[Gjest Gjest]

Nå har jeg ikke lest dommen, men jeg synes også at det at de overnattet på samme hotellrom da de var ute og reiste også indikerer at forholdet mellom de to var alt annet enn normalt. Det er tydelig at han har misbrukt sin innflytelse og makt som ordfører.

De kan ha sovet i samme seng uten å ha samleie.

[Samaysa]

De kan ha sovet i samme seng uten å ha samleie.

Så naiv er jeg ikke. En oppegående mann i slutten av 50-årene sover ikke i samme seng som en 14-åring, som han ikke er i slekt med, uten grunn. Øygard må virkelig være langt ute på jordet dersom han ikke trodde at dette kom til å vekke mistanke blant andre.

Endret 12. april 2013 av Samaysa

[Gjest Gjest]

Så naiv er jeg ikke. En oppegående mann i slutten av 50-årene sover ikke i samme seng som en 14-åring, som han ikke er i slekt med, uten grunn. Øygard må virkelig være langt ute på jordet dersom han ikke trodde at dette kom til å vekke mistanke blant andre.

Det har vel kommet frem at hun var mørkredd og derfor ville sove på samme rom som han? De overnattet blant annet på setra til Øygard. Kanskje hun syntes det var litt skummelt der hvis hun var mørkredd og det ikke var innlagt strøm der? Det var heller ikke mobildekning der. Dessuten var hun med på overnattinger i Oslo, og andre byer, i forbindelse med politiske møter. Kanskje han følte seg forpliktet til å passe på henne? Kanskje de delte rom av økonomiske årsaker? Regner med at Vågå kommune ikke ville betalt for et enerom til henne? Ser du muligheten for at det kan ha vært slike grunner til at de delte rom?

Hun er forresten stedatteren til fetteren hans. De hadde en slags familiær relasjon.

[Samaysa]

Det har vel kommet frem at hun var mørkredd og derfor ville sove på samme rom som han? De overnattet blant annet på setra til Øygard. Kanskje hun syntes det var litt skummelt der hvis hun var mørkredd og det ikke var innlagt strøm der? Det var heller ikke mobildekning der. Dessuten var hun med på overnattinger i Oslo, og andre byer, i forbindelse med politiske møter. Kanskje han følte seg forpliktet til å passe på henne? Kanskje de delte rom av økonomiske årsaker? Regner med at Vågå kommune ikke ville betalt for et enerom til henne? Ser du muligheten for at det kan ha vært slike grunner til at de delte rom?

Hun er forresten stedatteren til fetteren hans. De hadde en slags familiær relasjon.

Nei, jeg er ikke naiv, og derfor tror jeg ikke det du skriver stemmer. Jeg kommer ikke til å endre mitt syn på denne mannen. For meg vil han alltid være en ekkel gris.

[AnonymBruker]

Det har vel kommet frem at hun var mørkredd og derfor ville sove på samme rom som han? De overnattet blant annet på setra til Øygard. Kanskje hun syntes det var litt skummelt der hvis hun var mørkredd og det ikke var innlagt strøm der? Det var heller ikke mobildekning der. Dessuten var hun med på overnattinger i Oslo, og andre byer, i forbindelse med politiske møter. Kanskje han følte seg forpliktet til å passe på henne? Kanskje de delte rom av økonomiske årsaker? Regner med at Vågå kommune ikke ville betalt for et enerom til henne? Ser du muligheten for at det kan ha vært slike grunner til at de delte rom?

Hun er forresten stedatteren til fetteren hans. De hadde en slags familiær relasjon.

Heh, og det at hun overnattet der betyr hva? Igjen, du vet ikke noe om det besøket kom først, eller om at jenta etterhvert følte seg presset til å sove i samme seng, etter at han hadde hintet til henne om at han skulle gjøre det. Mannen visste mye om hennes fortid, og brukte sikkert dette mot henne for å holde henne i seng, hvis det du sier er sant da.

Så hva sier du, at når hun var hjemme så sov hun på sammer om og i samme seng som foreldrene? osv?

Hvorfor har jeg en følelse av at du er RSKRE. Økonomiske årsaker? Denne mannen hadde shitload av cash, bare se hvor mye han har brukt på gaver til jenta, men neida, et lite rom hadde han selvfølgelig ikke råd til.

Blah

Anonym poster: 6ead720d37fbb1929805bb7e3e22dd01

[Gjest Animula]

Det har vel kommet frem at hun var mørkredd og derfor ville sove på samme rom som han? De overnattet blant annet på setra til Øygard. Kanskje hun syntes det var litt skummelt der hvis hun var mørkredd og det ikke var innlagt strøm der? Det var heller ikke mobildekning der. Dessuten var hun med på overnattinger i Oslo, og andre byer, i forbindelse med politiske møter. Kanskje han følte seg forpliktet til å passe på henne? Kanskje de delte rom av økonomiske årsaker? Regner med at Vågå kommune ikke ville betalt for et enerom til henne? Ser du muligheten for at det kan ha vært slike grunner til at de delte rom?

Hun er forresten stedatteren til fetteren hans. De hadde en slags familiær relasjon.

Det høres ut som at du ikke har fulgt saken spesielt nøye, det kom klart og tydelig fram hvordan Øygard prøvde å ro vekk alt mulig fra seksuell prat til følelsesmessig manipulasjon. Bevisbyrden var omfattende utenfor dette også, men mannen viste ingen troverdighet i retten. Dommen og rettten var grundig. Er du fra Vågå eller er du Rskre i gjestedrakt?