North Korea; Weapons of mass destruction

[Gjest Skogmann]

Incredible weapons!

http://www.dagbladet.no/2013/04/12/nyheter/pentagon/kim_jong-un/nord-korea/26621753/

Nå starter propagandakrigen igjen. Mener vi har hørt dette før, eller er det bare noe jeg innbiller meg? Var det noe med Ir..land? Sadman Hostein? Nei, jeg husker ikke jeg. Sikkert sant som Pentagon sier, at NK har fjernstyrte atombomber.

Vi går for det.

http://www.youtube.com/watch?v=kqBOMBSDQsI

Endret 11. april 2013 av Skogmann

[Gjest Gjest]

Jeg ser at Aftenposten har en artikkel om Nord-Korea også. Løgnpropagandamaskinen går for full styrke nå.

Jeg må nesten le litt, for det er utrolig hva man kan innbille nordmenn. Vi har hørt disse løgnene 100 ganger før, men like fullt så tror nordmenn på løgnene. Det er ingen løgn som er så dum at ikke nordmenn tror på den.

Men egentlig er det ikke noe å le av. Når løgnpropagandaen er så intens som nå, så tyder det på at USA faktisk har bestemt seg for å angripe Nord-Korea. Og et amerikansk angrep på Nord-Korea vil nesten helt sikkert føre til 3dje verdenskrig.

[AnonymBruker]

Folk stolte jo blindt på at det var lurt å bombe Jugoslavia. Folk stolte blindt på at det pågikk massemassakre i Kosovo. Så stolte de blindt på at det var lurt å krige i Afghanistan. Så stolte de blindt på at Saddam støttet al Qaida.

Jeg tviler ikke et sekund på at folk stoler blindt på at en krig mot Nord-Korea er en god idé. Særlig folk på høyresiden ser ut til å være lettlurte og støtte opp om en hvilken som helst krig uten moralske skrupler.

Anonym poster: db43222275cab8ca4f597371e773d719

[Gjest Gjest]

"Pentagon og USAs etteretningsdirektør tilbakeviser påstander fra egne rekker om at Nord-Korea har utviklet oppskytingsklare atomstridshoder. Påstandene kom fra samme byrå som hevdet Saddam Hussein hadde masseødeleggelsesvåpen." http://www.nrk.no/ny...rden/1.10982901

[Gjest Skogmann]

"Pentagon og USAs etteretningsdirektør tilbakeviser påstander fra egne rekker om at Nord-Korea har utviklet oppskytingsklare atomstridshoder. Påstandene kom fra samme byrå som hevdet Saddam Hussein hadde masseødeleggelsesvåpen." http://www.nrk.no/ny...rden/1.10982901

Positivt det i hvert fall da. Men jeg tror likevel vi, sauene, hadde kjøpt og gått med på hva som helst. Hva skulle vi ellers gjort?

[Gjest meh]

Prøvesprengningene av atomvåpen i Nord-Korea som ble målt i hele verden er vel også bare oppspinn? Klarer du å produsere atomvåpen generelt, så klarer du vel også å produsere lette atomvåpen som kan bringes med raketter - som det også er kjent at NK har.

[AnonymBruker]

Incredible weapons!

http://www.dagbladet...korea/26621753/

Nå starter propagandakrigen igjen. Mener vi har hørt dette før, eller er det bare noe jeg innbiller meg? Var det noe med Ir..land? Sadman Hostein? Nei, jeg husker ikke jeg. Sikkert sant som Pentagon sier, at NK har fjernstyrte atombomber.

Vi går for det.

Fi har ihvertfall hatt noen prøvesprengninger denne gang. Tvilen nå er om de kan sende de noested med noe annet enn lastebil.

Anonym poster: 147e230bfe5ff2e4420a2e2a3dc20676

[Mann 42]

Prøvesprengningene av atomvåpen i Nord-Korea som ble målt i hele verden er vel også bare oppspinn? Klarer du å produsere atomvåpen generelt, så klarer du vel også å produsere lette atomvåpen som kan bringes med raketter - som det også er kjent at NK har.

Njæh, det er ikke så vanskelig å lage en bombe, så lenge den ikke behøver å være hverken liten eller driftsikker nok til å kunne skytes opp med en rakett. Når den både skal være liten, lett og kunne overleve en rakettoppkyting til lav omløpsbane og reentry, så blir det komplisert igjen.

Og raketter i seg selv er også ganske tricky. Derav uttrykket "rocket science". Koranerne har både raketter og våpen, men det er langt mer usikkert om de har atomvåpen som kan sendes opp med raketter. Enn si ballistiske missiler som er pålitelige nok til å føre en faktisk krig med.

Endret 13. april 2013 av Mann 42

[Gjest Lincoln]

Folk stolte jo blindt på at det var lurt å bombe Jugoslavia. Folk stolte blindt på at det pågikk massemassakre i Kosovo. Så stolte de blindt på at det var lurt å krige i Afghanistan. Så stolte de blindt på at Saddam støttet al Qaida.

Jeg tviler ikke et sekund på at folk stoler blindt på at en krig mot Nord-Korea er en god idé. Særlig folk på høyresiden ser ut til å være lettlurte og støtte opp om en hvilken som helst krig uten moralske skrupler.

Anonym poster: db43222275cab8ca4f597371e773d719

Ja, vi på høyresiden er ikke så glad i diktatur og undertrykking som folk på venstresiden er.

Endret 13. april 2013 av Lincoln

[AnonymBruker]

Njæh, det er ikke så vanskelig å lage en bombe, så lenge den ikke behøver å være hverken liten eller driftsikker nok til å kunne skytes opp med en rakett.

Å lage en atombombe er ikke lett. Det er en grunn til at det er regjeringer som lager dem, og ikke terroristgrupper. Men å pakke den inn i en rakett blir hakket verre ja, og det ser ikke ut til at Nord-Korea har teknologi til det siste.

Anonym poster: 147e230bfe5ff2e4420a2e2a3dc20676

[Mann 42]

Å lage en atombombe er ikke lett. Det er en grunn til at det er regjeringer som lager dem, og ikke terroristgrupper. Men å pakke den inn i en rakett blir hakket verre ja, og det ser ikke ut til at Nord-Korea har teknologi til det siste.

Anonym poster: 147e230bfe5ff2e4420a2e2a3dc20676

Jo, det er lett. Det som er vanskelig, er å få tak i spaltbart materiale i store nok kvanta, og å lage dem små, slik at man kan få dem ombord i raketter og lignende. De første atombombene som ble laget, var noen digre beist. "Little Boy", som ble sluppet over Hiroshima, veide 4,4 tonn, og var tre meter lang. "Fat man", som ble sluppet over Nagasaki, veide 4,6 tonn. De brukte to forskjellige metoder til å oppnå kritisk masse, den ene ved å skyte deler av uran sammen, slik at de til sammen fikk kritisk masse. Den andre brukte eksplosiver til å komprimere en kule av plutonium til kritisk masse. Little Boy hadde 64 kilo uran, mens Fat Man hadde omtrent 6 kg plutonium.

Det sier seg selv at slike våpen kan man ikke bruke i dag. Et fly av den nødvendige størrelsen ville ikke kunne nærme seg et luftrom hvor man ikke på forhånd har etablert luftherredømme. Enola Gay var en B29.

Fat Man var ganske problematisk å få til, fordi man må ha en presis sammensetning av raske og trege sprengstoff i en presis konfigurasjon for å få plutoniumet til å implodere og oppnå kritisk masse gjennom fortetning.

Men en bombe av Little Boy-typen er ikke noe stort problem å skru sammen, bare man har nok spaltbart materiale.

Men det er temmelig dyrt, og komplisert å fremskaffe. Noe som nok er hovedgrunnen til at det er stater sm lager atomvåpen. Ikke pga at våpenet i seg selv er vanskelig, men fordi prosessen med å lage det spaltbare materialet er kostnadskrevende og langsomt.

[AnonymBruker]

Jo, det er lett. Det som er vanskelig, er å få tak i spaltbart materiale i store nok kvanta, og å lage dem små, slik at man kan få dem ombord i raketter og lignende. De første atombombene som ble laget, var noen digre beist. "Little Boy", som ble sluppet over Hiroshima, veide 4,4 tonn, og var tre meter lang. "Fat man", som ble sluppet over Nagasaki, veide 4,6 tonn. De brukte to forskjellige metoder til å oppnå kritisk masse, den ene ved å skyte deler av uran sammen, slik at de til sammen fikk kritisk masse. Den andre brukte eksplosiver til å komprimere en kule av plutonium til kritisk masse. Little Boy hadde 64 kilo uran, mens Fat Man hadde omtrent 6 kg plutonium.

Det sier seg selv at slike våpen kan man ikke bruke i dag. Et fly av den nødvendige størrelsen ville ikke kunne nærme seg et luftrom hvor man ikke på forhånd har etablert luftherredømme. Enola Gay var en B29.

Fat Man var ganske problematisk å få til, fordi man må ha en presis sammensetning av raske og trege sprengstoff i en presis konfigurasjon for å få plutoniumet til å implodere og oppnå kritisk masse gjennom fortetning.

Men en bombe av Little Boy-typen er ikke noe stort problem å skru sammen, bare man har nok spaltbart materiale.

Men det er temmelig dyrt, og komplisert å fremskaffe. Noe som nok er hovedgrunnen til at det er stater sm lager atomvåpen. Ikke pga at våpenet i seg selv er vanskelig, men fordi prosessen med å lage det spaltbare materialet er kostnadskrevende og langsomt.

Du har rett, my bad:

http://www.guardian..../24/usa.science

Anonym poster: 147e230bfe5ff2e4420a2e2a3dc20676

[Gjest Kim]

Etter 60 år med hjerteløst tyranni, så skylder vi de 24 millionene i Nord Korea frihet.

Dette er en glimrende mulighet til å kvitte oss med en sadist av verste sort.

[Mann 42]

Etter 60 år med hjerteløst tyranni, så skylder vi de 24 millionene i Nord Korea frihet.

Dette er en glimrende mulighet til å kvitte oss med en sadist av verste sort.

Jeg tror ikke noen andre enn Nord-Koreanerne kan frigjøre Nord-Korea. Det kan ikke gjøres med en ny krig. Andre land har kastet sine diktatorer, og er på vei mot en annen samfunnsform, om enn via omveier. Det kan de gjøre i Korea også. En krig vil ikke tjene til noe som helst. Man kan ikke invadere landet og holde det til det er demokratisk. Det har vært forsøkt en rekke ganger andre steder, og det fungerer ganske enkelt ikke.

[Gjest Bond]

Tråden delt.

Dskusjon om diktaturer på høyre- og venstresiden kan finnes her http://forum.kvinneguiden.no/index.php?showtopic=738072

Bond, adm