får ikke etterbetaling av AAP

[AnonymBruker]

Hvis du ikke klagde på vedtak om AAP, så har du ikke rett på tilbakebetaling. Hvis du er interessert i lese om klageadgang kan du lese Forvaltningsloven kapittel VI

http://www.lovdata.no/all/hl-19670210-000.html#21

Anonym poster: 60ca05ce1f8154c734b79629a45c2e3d

[AnonymBruker]

Enkelt sagt kunne du få avslagene vurdert på nytt om du hadde klaget innenfor klagefristen og den er utløpt.

Anonym poster: 60ca05ce1f8154c734b79629a45c2e3d

[AnonymBruker]

Enkelt sagt kunne du få avslagene vurdert på nytt om du hadde klaget innenfor klagefristen og den er utløpt.

Anonym poster: 60ca05ce1f8154c734b79629a45c2e3d

Jeg klagde på vedtak, men fikk avslag. Etter noen år fikk jeg ny saksbehandler og han åpnet opp for meg så jeg kunne klage på nytt (etter at fristen var utgått med flere år), fikk godkjent og etterbetaling:) Han så at jeg hadde hatt dårlige saksbehandlere før.

Anonym poster: 007e6cc8b66c257806bda7284017e08f

[AnonymBruker]

Jeg klagde på vedtak, men fikk avslag. Etter noen år fikk jeg ny saksbehandler og han åpnet opp for meg så jeg kunne klage på nytt (etter at fristen var utgått med flere år), fikk godkjent og etterbetaling:) Han så at jeg hadde hatt dårlige saksbehandlere før.

Anonym poster: 007e6cc8b66c257806bda7284017e08f

Kanskje greit å skrive at du IKKE er TS?

Anonym poster: cf098832019c234d5218b74232a6a5c6

[AnonymBruker]

TS har et annet posternr under sine meldinger, men beklager så mye for at det ble vanskelig for deg.

Hvis du leser det jeg har skrevet så ser du at jeg har fått igjen pengene etter avslag, men det har ikke TS.

Og jeg svarte på denne meldingen:

Enkelt sagt kunne du få avslagene vurdert på nytt om du hadde klaget innenfor klagefristen og den er utløpt.

Jeg prøvde å fortelle at det ikke er for sent å klage på nytt selv om fristen har gått ut.

Anonym poster: 007e6cc8b66c257806bda7284017e08f

[AnonymBruker]

Jeg klagde på vedtak, men fikk avslag. Etter noen år fikk jeg ny saksbehandler og han åpnet opp for meg så jeg kunne klage på nytt (etter at fristen var utgått med flere år), fikk godkjent og etterbetaling:) Han så at jeg hadde hatt dårlige saksbehandlere før.

Anonym poster: 007e6cc8b66c257806bda7284017e08f

Dette er IKKE vanlig praksis. Skulle vært interessant og hørt NAVs begrunnelse for dette. Det er en grunn for at det finnes et regelverk. Slik jeg ser det, er dette brudd på forvaltningsloven.

Anonym poster: 60ca05ce1f8154c734b79629a45c2e3d

[AnonymBruker]

Dette er IKKE vanlig praksis. Skulle vært interessant og hørt NAVs begrunnelse for dette. Det er en grunn for at det finnes et regelverk. Slik jeg ser det, er dette brudd på forvaltningsloven.

Anonym poster: 60ca05ce1f8154c734b79629a45c2e3d

Har man blitt behandlet dårlig av tidligere saksbehandlere så finnes det sikkert lover for å gå inn i saken på nytt også. Han så jo at jeg aldri hadde fått svar på mine skriftlige henvendelser. Han så også at saksbehandlingen hadde vært elendig og dermed åpnet han saken den på nytt. Det finnes mange tilfeller på ny vurdering selv om det ikke er vanlig praksis.

Anonym poster: 007e6cc8b66c257806bda7284017e08f

[AnonymBruker]

Har man blitt behandlet dårlig av tidligere saksbehandlere så finnes det sikkert lover for å gå inn i saken på nytt også. Han så jo at jeg aldri hadde fått svar på mine skriftlige henvendelser. Han så også at saksbehandlingen hadde vært elendig og dermed åpnet han saken den på nytt. Det finnes mange tilfeller på ny vurdering selv om det ikke er vanlig praksis.

Anonym poster: 007e6cc8b66c257806bda7284017e08f

Nå har jeg jobbet flere år som saksbehandler og klageadgang går ikke på saksbehandler men på vedtaket. Det er frister for klageadgang og det er en rettighet man har. Hvordan skulle rettsvesenet fungert om frister ikke eksisterte?

Hvis du leser Forvaltningsloven som jeg linket til, så ser du rettighetene og pliktene man har som klient. Ett lovverk inneholder ikke bare rettigheter, MEN plikter også.

Anonym poster: 60ca05ce1f8154c734b79629a45c2e3d

[AnonymBruker]

Jeg har selv vært i en lang prossess med nav. Jeg gikk på videregående skole, men har kronisk sykdom som gjorde at jeg ikke kunne følge et normalt løp, i tillegg til at det var umulig for meg å jobbe ved siden av skolen. Det var ikke mulig for meg å bo hos familie, og bortebostipend dekket absolutt ikke nok. Så psykologen min ville at jeg skulle søke AAP fordi jeg fylte vilkårene til det fordi jeg går til behandling.

Saksbehandleren min var hyggelig og ville gjerne hjelpe meg, og han mente jeg fylte vilkårene. Men han hadde noen kollegaer som var uenige, så det gjorde at ting tok lang tid. Det tok 8 måneder fra jeg sendte søknaden til jeg fikk den innvilget. Underveis var det mye rot med at de mistet ofte skriv og erklæringer fra legen og psykologen min, og de glemte møter jeg skulle ha med dem. Så jeg er ikke fornøyd med behandlingen, og psykologen min var helt oppgitt. Han ringte og snakket med sjefen på nav-kontoret flere ganger, og de lovte å få fortgang i saken, uten at det skjedde.

Siden jeg var i videregående skole og ikke i arbeid, hadde jeg ikke krav på noe fra sosialkontoret. Så det vil si at i de 8 månedene sto jeg 100% på egne bein uten hjelp. Familien min har jeg ikke kontakt med, og jeg har ikke mange venner i denne byen for jeg har ikke bodd her lenge. Jeg måtte flytte fra leiligheten min, og leie noe billigere. Jeg måtte livnære meg gjennom prostitusjon gjennom disse 8 månedene for å få betalt husleie og mat.

Da søknaden ble innvilget fikk jeg etterbetalt 100 000 rett inn på kontoen uten å måtte klage etter søke, og nå får jeg 14 000 i måneden før skatt, ca 10 000 etter skatt. Så jeg kan egentlig ikke hjelpe deg siden jeg ikke måtte klage, men ville dele min historie.

Anonym poster: 695c081a612f23d5dd7e9d315cfe2964

[Pringle]

Det er bortimot ren og skjær automatikk i at man får etterbetalt for de tre årene før man fikk innvilget uføretrygd, om man har oppfylt rettighetene til uføretrygd i den perioden, og om man ikke har vært i stand til å søke om uføretrygd, om man har hatt lavere inntekt enn tilsvarende uføretrygd i de tre årene. Man vil da få utbetalt differansen mellom det man har fått og det man skulle hatt. Jeg leverte bare en søknad (kalles krav) og det gikk igjennom uten noen problemer. Se http://www.nav.no/rettskildene/Rundskriv/%C2%A7+22-13+Frister+for+framsetting+av+krav+-+Etterbetaling.147994.cms

[AnonymBruker]

Nå har jeg jobbet flere år som saksbehandler og klageadgang går ikke på saksbehandler men på vedtaket. Det er frister for klageadgang og det er en rettighet man har. Hvordan skulle rettsvesenet fungert om frister ikke eksisterte?

Hvis du leser Forvaltningsloven som jeg linket til, så ser du rettighetene og pliktene man har som klient. Ett lovverk inneholder ikke bare rettigheter, MEN plikter også.

Anonym poster: 60ca05ce1f8154c734b79629a45c2e3d

Ok, jeg tror på det du sier, men min skasbehandler åpnet saken min når han så at andre ikke hadde gjort jobben sin. Han snakket med sine sjef og ordnet opp.

Min erfaring er at noen er mye flinkere til å rette opp andre saksbehandleres dårlig jobb. Glad du ikke var min saksbehandler i hvertfall. Jeg bare forteller MIN historie, ikke forvaltningsloven. Du vet vel heller ikke noe om hvilke dårlig saksbehandling jeg har fått. Tror ikke den nye saksbehandleren var snill, men at han gjorde sin jobb. Det ligger masse dokumentasjon gjennom mailer på dårlig jobb fra NAV sin side.

Anonym poster: 007e6cc8b66c257806bda7284017e08f

[AnonymBruker]

Ok, jeg tror på det du sier, men min skasbehandler åpnet saken min når han så at andre ikke hadde gjort jobben sin. Han snakket med sine sjef og ordnet opp.

Min erfaring er at noen er mye flinkere til å rette opp andre saksbehandleres dårlig jobb. Glad du ikke var min saksbehandler i hvertfall. Jeg bare forteller MIN historie, ikke forvaltningsloven. Du vet vel heller ikke noe om hvilke dårlig saksbehandling jeg har fått. Tror ikke den nye saksbehandleren var snill, men at han gjorde sin jobb. Det ligger masse dokumentasjon gjennom mailer på dårlig jobb fra NAV sin side.

Anonym poster: 007e6cc8b66c257806bda7284017e08f

Du mistet poenget mitt. Når du får et vedtak på en søknad, har du mulighet til å klage. Dersom du velger å ikke klage, det betyr enkelt at du samtykker i vedtaket. Da kan man ikke i ettertid komme og klage.

Saken din var et unntak. Bra for deg at det ordnet seg.

Anonym poster: 60ca05ce1f8154c734b79629a45c2e3d

[Gjest O___o]

Det virker som at de har gjort rett.

Du vil ikke få utbetalinger for AAP med tilbakevirkende kraft - for en periode du ikke har hatt vedtak om AAP.