Forby kjøttsalg på hverdager?

[Gjest Blondie65]

Jeg synes også det er vanskelig - av den grunn prøver jeg å unngå produsenter jeg vet er verstinger.

Men det er er sammensatt dilemma dette. Hvis man f.eks sammenligner med barnearbeid: jeg er helt med på at man skal unngå å utnytte barn som arbeidskraft og det er selvsagt uakseptabelt at barn svimer av på jobb av utmattelse. Men for mange av disse barna er alternativet prostitusjon - er det bedre?

Det var denne balansen. Og så skal vi huske på at matindustrien er villig til å gå j... langt for å "lure" oss forbrukere til å tro at de har gode og rimelige produkter - ref. hestekjøtt skandalen og lammepølse beregnet på de som av religiøse grunner ikke kan spise svin - og så inneholder produktet likevel svin. "Vi gjør det vi må for å holde prisene nede" sier Rema - eller fritt oversatt "til helvete med dyrevelferd så lenge vi får kyllingen billig". Jeg husker ikke hva den produsenten til Rema heter, men jeg kjøper ikke kylling på Rema etter at de gjentatte ganger er tatt for dyremishandling.

[Dolce]

Verken kortreist mat eller økologisk mat er nødvendigvis mer miljøvennlig. Å spise miljøvennlig er dessverre uhyre mer komplisert enn å velge økologisk og kortreist, og debatten deres her er dessverre litt svart-hvitt. Jeg sitter på mobil så orker ikke finne artikler, men vil bare påpeke at det ikke er rart at Ola Nordmann ikke spiser miljøvennlig - vi vet nemlig ikke sikkert hva som er miljøvennlig! Den ene dagen et økologisk bra, den andre er den en miljøversting, og den tredje dagen er økologisk bra i noen, men ikke alle, sammenhenger.

Jeg så en artikkel for et par år siden som la frem bevis på at tomater dyrket i drivhus i Stavangerområdet belastet miljøet mer enn å importere naturlig solmodne tomater fra Sør-Europa. Så kortreist er ikke nødvendigvis miljøvennlig. Det er nok annerledes med poteter, gulrøtter og annet som det er naturlig å produsere lokalt. Men da spørs det om miljøfolket vil si nei takk til tomater, siden det uansett er en forholdsvis stor belastning på miljøet. Og til alle andre grønnsaker og frukter som er svært energikrevende å produsere her fordi natur og klima ikke er egnet, og som da krever lang transport. Jeg kan ikke se for meg å gå tilbake igjen til frukt- og grønnsaksutvalget fra noen generasjoner tilbake. Stort sett potet, kålrot, kål, gulrøtter, epler, pærer og bær.

Endret 27. mars 2013 av Dolce

[Yme]

Men det mest etiske kjøttet jeg har fått, og har også, er elgkjøttet jeg selv har vært med å jakte og slakte.

Det er mindre etisk å spise et dyr du har skutt selv.

Grisene og kyrne som ligger slakta i butikken, har ikke hått fine liv, men de er slakta og drept uavhengig av hva du gjør... Det kjøttet ligger der uansett.

Når du da går ut og skyter en elg, som Jar et fritt, fint liv, dreper du den helt unødvendig.

Når det ligger kjøtt i butikkhyllene, er det mest uetiske kjøttet du kan få tak i, det du har dra et fritt dyr du selv har drept. Det blir et mer unødvendig drap, rett og slett fordi så mange stakars dyr har måtte leve vonde, korte liv, for at du skal ha tilgang på kjøtt... Du har jo valgt bort kjøttet til dyret som allerede er dødt, og dreper en elg, som helt sikkert hadde, og fortsatt kunne hatt et fint liv.

Skrevet fra mobil, så du får tåle en og annen rar skrivefeil her.

[Gjest EryMax]

Jeg synes svineindrefileten de selger i ferskvaren på ICA supermarked er utrolig god.

[debattanten]

Om alle de som jakter kjøttet sitt selv skulle sluttet med det og begynt og handle absolutt alt selv i butikken. Ja da tror jeg faktisk at de fæle slakteriene rundt omkring i verden måtte økt sin produksjon. Ren spekulasjon, men føler meg ganske sikker på det når jeg ser hvor mye kjøtt folk rundt meg har fra jakt rundt i villmarken. Både kjøtt, fjærkre og fisk.

[Gjest Funky Punk]

Om alle de som jakter kjøttet sitt selv skulle sluttet med det og begynt og handle absolutt alt selv i butikken. Ja da tror jeg faktisk at de fæle slakteriene rundt omkring i verden måtte økt sin produksjon. Ren spekulasjon, men føler meg ganske sikker på det når jeg ser hvor mye kjøtt folk rundt meg har fra jakt rundt i villmarken. Både kjøtt, fjærkre og fisk.

Om alle hadde sluttet og jakte elg, så ville det vært en eksplosjon av syke elger...siden vi ikke har nok rovdyr til å holde bestanden nede.

Det er ikke bare for moro skyld at man skyter elg (sikter litt til Yme sitt innlegg her også)

[Yme]

Det er ikke bare for moro skyld at man skyter elg (sikter litt til Yme sitt innlegg her også)

Jeg tror ikke det finnes en eneste jeger, som jakter for å holde bestanden nede. De gjør det fordi de syns jakt er morsomt... Det er visstnok sånn at den må holdes nede, fordi vi har ødelagt for rovdyrene våre, men hvert individuelle menneske, jakter utelukkende for han/hun syns det er kult å skyte dyr.

[Gjest Funky Punk]

Jeg tror ikke det finnes en eneste jeger, som jakter for å holde bestanden nede. De gjør det fordi de syns jakt er morsomt... Det er visstnok sånn at den må holdes nede, fordi vi har ødelagt for rovdyrene våre, men hvert individuelle menneske, jakter utelukkende for han/hun syns det er kult å skyte dyr.

Da kjenner du helt feil jegere.

Jeg kjenner ingen som jakter fordi det er kult å skyte dyr. Jeg kjenner derimot mange jegere som syns det er deilig med friluftsdelen av det å jakte, som hadde likevel brukt en uke i skogen selv om de ikke kunne skutt et eneste dyr. Som syns det er godt med elgkjøtt og gjerne fyller fryseren.

Ingen av dem syns det er morsomt å skyte dyret, men de gjør det likevel fordi det holder bestanden nede og de får alt det andre med på kjøpet. Altså opplevelsen og maten.

[Gjest Badabing]

Det er mindre etisk å spise et dyr du har skutt selv.

Grisene og kyrne som ligger slakta i butikken, har ikke hått fine liv, men de er slakta og drept uavhengig av hva du gjør... Det kjøttet ligger der uansett.

Når du da går ut og skyter en elg, som Jar et fritt, fint liv, dreper du den helt unødvendig.

Når det ligger kjøtt i butikkhyllene, er det mest uetiske kjøttet du kan få tak i, det du har dra et fritt dyr du selv har drept. Det blir et mer unødvendig drap, rett og slett fordi så mange stakars dyr har måtte leve vonde, korte liv, for at du skal ha tilgang på kjøtt... Du har jo valgt bort kjøttet til dyret som allerede er dødt, og dreper en elg, som helt sikkert hadde, og fortsatt kunne hatt et fint liv.

Skrevet fra mobil, så du får tåle en og annen rar skrivefeil her.

Det er jeg helt uenig i. Rådyr, elg osv har levd fine og frie liv, og visste ikke hva som traff dem når de ble skutt (stort sett, det finnes selvfølgelig dårlige jegere også).

Dyr i kjøttdisken har hatt et pinefullt og kort liv, kun for å bli til mat.

Jo færre som støtter den industrien ved heller å velge viltkjøtt, jo færre dyr vil man trenge til å produsere til kjøtt.

Jeg vokste opp med en far som var jeger. Han skjøt vel eller var med på å skyte omtrent to dyr i året, og det kjøttet var det vi stort sett levde på. Slik bidro ikke familien i like stor grad til den industrielle produksjonen. Tror ikke de akkurat tenkte over det dengang, men de likte å forsyne seg selv med kjøtt og å lage ting fra bunnen. Jeg ville ikke spist det nå, men om jeg hadde måttet spise kjøtt ville jeg heller spist et dyr som hadde hatt et fritt og godt liv, enn en gris som hadde vært fiksert i flere måneder eller en burkylling.

[AnonymBruker]

Det er mindre etisk å spise et dyr du har skutt selv.

Grisene og kyrne som ligger slakta i butikken, har ikke hått fine liv, men de er slakta og drept uavhengig av hva du gjør... Det kjøttet ligger der uansett.

Når du da går ut og skyter en elg, som Jar et fritt, fint liv, dreper du den helt unødvendig.

Når det ligger kjøtt i butikkhyllene, er det mest uetiske kjøttet du kan få tak i, det du har dra et fritt dyr du selv har drept. Det blir et mer unødvendig drap, rett og slett fordi så mange stakars dyr har måtte leve vonde, korte liv, for at du skal ha tilgang på kjøtt... Du har jo valgt bort kjøttet til dyret som allerede er dødt, og dreper en elg, som helt sikkert hadde, og fortsatt kunne hatt et fint liv.

Supply and demand. Dersom salget synker, synker også produksjonen, dermed synker presset på å lage mest mulig billigst mulig, dermed kan industridyr få bedre liv. For å senke salget av kjøtt er det fint å jakte, spise industrikjøtt sjeldnere generelt, eller kutte ut forbruket av kjøtt helt..

Anonym poster: 4779d6726ab45cbdc718d374753ed2ea

[Gjest Belle Gunnes]

Det er mindre etisk å spise et dyr du har skutt selv.

Grisene og kyrne som ligger slakta i butikken, har ikke hått fine liv, men de er slakta og drept uavhengig av hva du gjør... Det kjøttet ligger der uansett.

Når du da går ut og skyter en elg, som Jar et fritt, fint liv, dreper du den helt unødvendig.

Når det ligger kjøtt i butikkhyllene, er det mest uetiske kjøttet du kan få tak i, det du har dra et fritt dyr du selv har drept. Det blir et mer unødvendig drap, rett og slett fordi så mange stakars dyr har måtte leve vonde, korte liv, for at du skal ha tilgang på kjøtt... Du har jo valgt bort kjøttet til dyret som allerede er dødt, og dreper en elg, som helt sikkert hadde, og fortsatt kunne hatt et fint liv.

Skrevet fra mobil, så du får tåle en og annen rar skrivefeil her.

Tror han er ironisk.

Det er en dyr hobby å jakte, men de jakter pga kjøttet og fordi dette smaker så mye bedre enn en overfora og stressa ku. Og det gir de friluftsliv. Jeg hæler ikke å skyte levende dyr men synes det er kjempespennende å få være med på elgjakt. De aner som regel fred og ingen fare, og pang der lå de. Etter et godt og naturlig liv. Men en kilo elgkjøtt kan fort koste mer enn en kilo kukjøtt. Man betaler for leie av jaktterreng, antall kilo skutt og evnt hvor mange tagger dyret har. Så heldigvis kan det bli en dyr affære å skyte en diger og voksen okse. Det beste er å skyte ungdyr. Da vil bestanden stå men bli justert. Vi har enorme mengder elg og rådyr i dette landet.

[Yme]

Da kjenner du helt feil jegere.

Jeg kjenner ingen som jakter fordi det er kult å skyte dyr. Jeg kjenner derimot mange jegere som syns det er deilig med friluftsdelen av det å jakte, som hadde likevel brukt en uke i skogen selv om de ikke kunne skutt et eneste dyr. Som syns det er godt med elgkjøtt og gjerne fyller fryseren.

Ingen av dem syns det er morsomt å skyte dyret, men de gjør det likevel fordi det holder bestanden nede og de får alt det andre med på kjøpet. Altså opplevelsen og maten.

Okei, så de går til innkjøp av et dyrt gevær og skaffer seg jegerbeviset, uten at de liker å skyte dyr? Det er bare en sånn "Hei, nå er vi ute og går turen vår, og jommen var det ikke tilfeldigvis en elg her! La oss skyte den... Trist, men det må vi jo, siden vi alikevell er her ute"... Veit ikke helt om jeg ser den... Skaffer du deg våpen og jegerbevis, er det fordi det er lystbetont å jakte, og selve hjørnesteinen i en jakt, er å skyte dyr... Det er liksom hoveddelen av jakten... Det jakten er til for.

Skaffer man seg våpen, lisens, og drar ut på jakt, er det fordi det er lystbetont å skyte dyret man jakter på... Det er ikke en "nødvedig onde" som man bare må gjøre, fordi man er ute på jakt. Det er det som er jakten.

Det er jeg helt uenig i. Rådyr, elg osv har levd fine og frie liv, og visste ikke hva som traff dem når de ble skutt (stort sett, det finnes selvfølgelig dårlige jegere også).

Dyr i kjøttdisken har hatt et pinefullt og kort liv, kun for å bli til mat.

Jo færre som støtter den industrien ved heller å velge viltkjøtt, jo færre dyr vil man trenge til å produsere til kjøtt.

Dyret i kjøttdisken er allerede dødt, og det er det uansett om du drepte den lykkelige elgen eller ikke.

Grisen er død uansett hva du gjør, mens det fine livet til elgen bare tar slutt om du bestemmer deg for å ende det.

Det som skjer da er at du har 2 dyr, hvor det ene har et vondt liv, mens det andre har det bra... Det dyret som har det vondt, blir drept uansett hva du gjør, mens dyret som har det bra, faktisk kan fortsette å leve et godt liv... Hvorfor er det bedre å drepe et dyr som ikke trengte å dø, bare fordi det har hatt et fint liv?

Det er også en veldig urealistisk tanke at om folk heller jakter vilt selv, enn å støtte kjøttindustrien, vil det gi en positiv effekt på noe som helst... Det finnes jo ikke nok dyr i landet, til å dekke kjøttbehovet folk har. Skulle de fleste husstander få skutt 1 eller 2 elger i året, hadde det ikke vært noe elg igjen.

Du kan selvfølgelig si "men man trenger ikke spise kjøtt i det hele tatt", og det er jo mulig at det er sånn, men det er en utopisk tanke, for det er ikke noe folk flest kommer til å være med på, så da må man ta utgangspunkt i sånn realiteten er idag... De fleste vil spise kjøtt flere ganger i uka, og det er det ikke nok vilt til... Ikke en gang om "bare" 30% av norge begynte å spise vilt isteden for å kjøpe i butikk.

Jeg vokste opp med en far som var jeger. Han skjøt vel eller var med på å skyte omtrent to dyr i året, og det kjøttet var det vi stort sett levde på. Slik bidro ikke familien i like stor grad til den industrielle produksjonen. Tror ikke de akkurat tenkte over det dengang, men de likte å forsyne seg selv med kjøtt og å lage ting fra bunnen. Jeg ville ikke spist det nå, men om jeg hadde måttet spise kjøtt ville jeg heller spist et dyr som hadde hatt et fritt og godt liv, enn en gris som hadde vært fiksert i flere måneder eller en burkylling.

Jeg skjønner ikke hvorfor det er greit å drepe et dyr, bare fordi det har hatt det fint... Dyrene som har det vondt, blir drept uansett. Dyrene som lever vilt, og har det bra, trenger ikke å dø, sånn bortsett fra dette med å holde bestanden nede, med tanke på at vi har ødelagt andre deler av dyrebestandene våre, pga jakt.

Supply and demand. Dersom salget synker, synker også produksjonen, dermed synker presset på å lage mest mulig billigst mulig, dermed kan industridyr få bedre liv. For å senke salget av kjøtt er det fint å jakte, spise industrikjøtt sjeldnere generelt, eller kutte ut forbruket av kjøtt helt..

Anonym poster: 4779d6726ab45cbdc718d374753ed2ea

Det er i utgangspunktet er godt poeng, men det er sånn at det ikke er nok vilt til at så mange husstander skulle få dratt på jakt. Det er jo en av grunnene til at det finnes en kjøttindustri, hvor de må avle opp dyr for å dekke behov...

Behovet kunne med fordel vært mindre, men med så mange mennesker som vi er idag, kan vi ikke leve av vilt, og folk vil spise kjøtt flere ganger i uka...

Om vi skal spise kjøtt, trenger vi en kjøttindustri. Kjøttindustrien er ikke snill mot dyrene sine, men de dyrene blir drept uansett hva jeg eller du gjør (og det er usannsynlig at man skal kunne få meg seg nok mennesker på å slutte å spise kjøtt helt, eller ofte) , så da er det bedre å ta kjøttet dems, enn å drepe dyr som faktisk kunne fortsatt å leve et godt liv.

[AnonymBruker]

Tror han er ironisk.

Aha, jeg er vant til at folk argumenterer akkurat slik og faktisk mener det, så at det var ironisk ment falt meg ikke inn engang.

Anonym poster: 4779d6726ab45cbdc718d374753ed2ea

[Gjest Blondie65]

Jeg kjenner mange som liker å gå på fjellet og i skogen, ikke alle de går med gevær for å skyte rype, hjort, elg, eller hva det nå er. Mange av dem går helt uten gevær.

Så jeg ser ikke helt den at de som går på jakt ikke liker jakten.

Jeg kjenner flere som har tilgang på hjortekjøtt (selvskutt) og kan få alt jeg vil ha derfra, jeg trenger ikke jakte selv (og godt er det siden mine evner med skytevåpen er høyst tvilsomme).

Jeg elsker å være ved sjøen - helst med badedrakt - jeg må ikke ha fiskestang for at det skal bli vellykket.

[Yme]

Tror han er ironisk.

Det er en dyr hobby å jakte, men de jakter pga kjøttet og fordi dette smaker så mye bedre enn en overfora og stressa ku. Og det gir de friluftsliv. Jeg hæler ikke å skyte levende dyr men synes det er kjempespennende å få være med på elgjakt. De aner som regel fred og ingen fare, og pang der lå de. Etter et godt og naturlig liv. Men en kilo elgkjøtt kan fort koste mer enn en kilo kukjøtt. Man betaler for leie av jaktterreng, antall kilo skutt og evnt hvor mange tagger dyret har. Så heldigvis kan det bli en dyr affære å skyte en diger og voksen okse. Det beste er å skyte ungdyr. Da vil bestanden stå men bli justert. Vi har enorme mengder elg og rådyr i dette landet.

Neida, mener det helt seriøst. Dette med bestanden er jo en sak, men jeg kan faktisk ikke forstå hvorfor det er greit å drepe dyr, bare fordi de har levd fine liv... Og da spesielt om det er ekstra bra å skyte de mens de er unge, som du sier... Da har de hatt fine, korte liv. Hvorfor er det greit? De dyrene som har hatt det vondt, blir jo drept uansett, så da trenger ikke de lykkelige dyrene å bli drept... Sånn utenfor bestandjustering.

Aha, jeg er vant til at folk argumenterer akkurat slik og faktisk mener det, så at det var ironisk ment falt meg ikke inn engang.

Anonym poster: 4779d6726ab45cbdc718d374753ed2ea

De va'itte irroni.

Endret 27. mars 2013 av Yme

[Gjest Badabing]

Som AB sier; supply and demand.

Om min far skjøt to dyr i året som alt ble utnyttet på, så sparer det mange andre liv. Dette var jo over mange, mange år, og det vil jo merkes på produksjonen med alle de som jakter på den måten, eller om alle de eventuelt skulle begynne å kjøpe masse kjøtt i butikken sånn plutselig.

Han var forøvrig elgjeger, og som det også er nevnt, så er det nok elg å ta av..

Og nei, jeg er ikke for å drepe dyr bare fordi de har hatt et godt liv. Jeg mener bare at det er bedre enn å være med på å skape et marked med industrielt produsert kjøtt.

Når samboeren min og jeg har droppet å spise kjøtt, så utgjør det (på et kjapt google-søk, usikker på om det stemmer helt) til sammen 154 kg i året. Det er mye, og jo flere som gjør som oss eller velger kjøtt fra lokale produsenter, viltkjøtt, flere kjøttfrie dager eller økologisk kjøtt, jo mindre kjøtt vil de større produsentene trenge å produsere.

Endret 27. mars 2013 av Badabing

[AnonymBruker]

Hvorfor er det greit? De dyrene som har hatt det vondt, blir jo drept uansett, så da trenger ikke de lykkelige dyrene å bli drept... Sånn utenfor bestandjustering.

Det de fleste som bryr seg om dyrene ønsker er vel at dyrene skal leve godt heller enn miserabelt. For å bidra til at dette skal skje kan man altså a) boikotte industrikjøtt og heller jakte eller kjøpe viltkjøtt, b) spise mindre kjøtt generelt, eller c) bli vegetarianer. Selvsagt utgjør ikke en person alene enorm forskjell, men jo flere enkeltpersoner som blir bevisste og velger å leve mer humant, jo mindre bidrag til at dyrene behandles dårlig. Dersom saken rett og slett ikke er eller blir viktig nok for det norske folk, så blir det heller ingen store omveltinger, sånn er det bare. Frie valg basert på kunnskap og moral.

Anonym poster: 4779d6726ab45cbdc718d374753ed2ea

[Gjest Belle Gunnes]

Yme - jeg skjønner ikke logikken her jeg. Jeg vil jo helst ikke spise dyr, som har hatt det shitty eller vondt, før det dør? Hvorfor skal dyr i det hele tatt ha et crappy liv? Fordi det er enklere for oss å spise det? Det henger ikke på greip i min verden. I min verden skal ingen dyr måtte oppleve et liv uten noen gang å se sola, før den ene dagen da de blir skuffa på en bil, og stressa inn i en slaktehall. Det er enkelt, men ikke etisk. Vil heller at dyra skal ha et godt liv den korte tiden de er her.

Ergo så synes jeg lam også er etisk. Lam, som har levd et kort og godt liv ute i naturen. Som aldri har måtte oppleve en lang og mørk vinter inne i et trangt og skittent sauefjøs.

Og skadete dyr i naturen, blir skutt og slaktet. Bilpåkjørte elg, går gjerne til kjøtt til hunder ol.

Jeg kjenner mange jegere og de skyter ikke fordi de får en hard en av dette. Dette er ofte folk født og oppvokst nære naturen og som har et realistisk forhold til dette med dyrebestand og naturvern. De er gjerne veldig glade i dyr også.

[Yme]

Som AB sier; supply and demand.

Supply and demand fungerer ikke helt på vilt... Elgen begynner ikke å få mer unger, om folk skyter mer elg. Hadde halvparten av norge jakta elg, istedenfor å kjøpe slakt i butikken, hadde elgen vår dødd ut... Så måtte vi pumpa opp kjøttindustrien igjen, for å dekke behov... Ikke at de fleste hadde giddi å jakta uansett, så det er en urealistisk tanke.

Om min far skjøt to dyr i året som alt ble utnyttet på, så sparer det mange andre liv. Dette var jo over mange, mange år, og det vil jo merkes på produksjonen med alle de som jakter på den måten, eller om alle de eventuelt skulle begynne å kjøpe masse kjøtt i butikken sånn plutselig.

Jeg tviler på at det er så mange som utelukkende spiser vilt at kjøttindustrien hadde merka noen ting, om de plutselig begynte å kjøpe kjøtt i butikken.

Når du har en industri som er så stor, så skal det veldig mange mennesker til for å gjøre en forrandring, enten om den er positiv eller negativ.

Han var forøvrig elgjeger, og som det også er nevnt, så er det nok elg å ta av..

Det er ikke nok å ta av, om folk flest skulle spise vilt istedenfor oppdrettskjøtt.

Og nei, jeg er ikke for å drepe dyr bare fordi de har hatt et godt liv. Jeg mener bare at det er bedre enn å være med på å skape et marked med industrielt produsert kjøtt.

Jeg er helt enig med deg (jeg veit at du ikke mener det er greit å drepe disse dyrene også), men det er ikke realistisk at det kommer til å skje av folks godvilje. Man må ta utgangspunkt i sånn det er idag, med det den gjennomsnittlige personens kjøttforbruk er.

Når samboeren min og jeg har droppet å spise kjøtt, så utgjør det (på et kjapt google-søk, usikker på om det stemmer helt) til sammen 154 kg i året. Det er mye, og jo flere som gjør som oss eller velger kjøtt fra lokale produsenter, viltkjøtt, flere kjøttfrie dager eller økologisk kjøtt, jo mindre kjøtt vil de større produsentene trenge å produsere.

Okei, det er cirka en halv gris hver. Da må det veldig mye til for å gjøre noen som helst forandring i industrien, og selv om dere 2 ikke spiste den grisen, blei den grisen fortsatt slakta.

Realiteten er at folk spiser mye kjøtt, så det er det man må gå utifra... Hvis du da hadde skutt en elg isteden, hadde du redda 0 griser som hadde det vondt, og drept 1 elg som hadde det fint.

[Yme]

Yme - jeg skjønner ikke logikken her jeg. Jeg vil jo helst ikke spise dyr, som har hatt det shitty eller vondt, før det dør? Hvorfor skal dyr i det hele tatt ha et crappy liv? Fordi det er enklere for oss å spise det? Det henger ikke på greip i min verden.

Det henger ikke på greip, men det er sånn dagens realitet er, så det er den vi må forholde oss til.

Hvis du slutter å spise gris, redder du 0 griser. Hvis du jakter på elg, dreper du 1 elg....

Hvis du ikke jakter på elgkjøtt, kan du redde 1 elg. Hvis du ikke slutter å spise gris, redder du 0 gris.

I min verden skal ingen dyr måtte oppleve et liv uten noen gang å se sola, før den ene dagen da de blir skuffa på en bil, og stressa inn i en slaktehall. Det er enkelt, men ikke etisk. Vil heller at dyra skal ha et godt liv den korte tiden de er her.

Jeg er helt enig, men igjen, det er ikke realiteten idag, og det er den vi må forholde oss til.

Hvis du ikke spiser gris, gjør det ingen forskjell... Hvis mange ikke spiser gris, har det betydning, men det er urealistisk at det kommer til å skje.

Så, hvis vi gjør det litt abstrakt her, og later som at kjøttindustrien dreper 100 griser i året. Når du da ikke spiser gris, blir det fortsatt drept 100 griser i året... 100 griser som hadde vonde liv.

Hvis du ikke dreper elg, blir det drept 1 lykkelig elg mindre. Hvis du dreper elg, blir det drept 1 lykkelig elg mer... Dvs. Grisene dør uansett hva du gjør. Elgen dør bare om du dreper den.

Ergo så synes jeg lam også er etisk. Lam, som har levd et kort og godt liv ute i naturen. Som aldri har måtte oppleve en lang og mørk vinter inne i et trangt og skittent sauefjøs.

Jeg syns ikke det er greit å drepe dyr, uansett om de har det fint eller ikke... Det er ganske hyklersk av meg, siden jeg spiser mye kjøtt, men jeg syns ikke det er bra å drepe dem uansett.

Og skadete dyr i naturen, blir skutt og slaktet. Bilpåkjørte elg, går gjerne til kjøtt til hunder ol.

Det syns jeg er greit, for det er dyr som har det vondt, og kommer til å dø uansett. Bedre å avlive dem kjapt, enn å la de lide.

Jeg kjenner mange jegere og de skyter ikke fordi de får en hard en av dette. Dette er ofte folk født og oppvokst nære naturen og som har et realistisk forhold til dette med dyrebestand og naturvern. De er gjerne veldig glade i dyr også.

Det er greit, men jeg tror fortsatt de fleste som tar et jegerbevis, og kjøper seg et gevær, drar på jakt fordi de liker å jakte.

Nå får jeg ikke svart mer i kveld, men kommer nok tilbake om et par dager. Påsken må jo feires, selv om det er artige diskusjoner på KG