DET HETER IKKE DET!

[Arabella]

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Øynene mine blør!

Det heter: "Så vekket jeg ham." 

"Jeg pushet på ham at han skulle svare meg."

Anonymkode: 63fe8...ee3

Dessverre er "han" blitt likestilt med "ham" som objektsform/akkusativ.

[GauteS]

6 hours ago, AnonymBruker said:

Det heter: "Så vekket jeg ham."  "Jeg pushet på ham at han skulle svare meg."
Anonymkode: 63fe8...ee3

Du glemte "spørsmålet gjorde ham forbannet". Men han i stedet for ham er ikke feil, det er valgfritt. Når du skal rette på andre, må du klare å få det riktig!

[Horten Market]

På 5.10.2017 den 14.28, AnonymBruker skrev:

Var nettopp på forelesning med en professor som lider av forholdisme. Hun er flink og kan faget sitt (som heldigvis ikke er norsk språk), men det er irriterende at hun bruker "i forhold til" i annenhver setning. "Dette skiller seg i forhold til det vi har sett før". Hvorfor gjør hun det så vanskelig? Hvorfor kan hun ikke bruke det flotte, lille ordet fra?  

Anonymkode: b1056...397

Men dette var jo riktig bruk av  "i forhold til", da ... Hadde hun satt inn "ut" foran, så hadde setningen vært helt riktig også. Hun kunne selvsagt formulert seg annerledes og kortere, men her har flyten i det muntlige språket noe å si.

[Horten Market]

8 timer siden, AnonymBruker skrev:

"Jeg pushet på ham at han skulle svare meg."

Anonymkode: 63fe8...ee3

Hva slags setning er det? Bør det ikke være: "Jeg pushet på ham for at han skulle svare meg."

[AnonymBruker]

Hvorfor ikke 'jeg presset på for at han skulle svare meg'.

Anonymkode: 77d0f...cbb

[GauteS]

4 hours ago, Horten Market said:

Hva slags setning er det? Bør det ikke være: "Jeg pushet på ham for at han skulle svare meg."

Nynorsk-påvirka. Eller for å si det på en annen måte: dialektalt; vanlig i nynorsk, men ikke vanlig i bokmål.

Fra Nynorskordboka:
 mest i litterært mål, som innleiingsord i adverbiale undersetningar; om føremål
ho vaska såret at det skulle gro
 om følgje:
la lyset skine at dei ser dei gode gjerningane dine
 om grunn, årsak:
eg er glad at det var mogleg / gudskjelov at du kom!

[Arabella]

I religiøs terminologi er dette vanlig uttrykksmåte. "Kjære Gud, takk at vi får komme sammen idag! Takk at du... osv." I dagliglivet snakker disse "høyttravende" som oss andre.

[Arabella]

Hvorfor skriver så mange "trossalt"? Det heter ikke det! Det heter "tross alt".

Hvor i Norge sier man "å spør" og ikke "å spørre? "Jeg må/skal spør". Dette ser jeg ofte.

Endret 26. oktober 2017 av Arabella

[GauteS]

4 hours ago, Arabella said:

Hvorfor skriver så mange "trossalt"?

Kan det muligens være fordi de fleste sier "trossalt"?
(Oftest, men ikke alltid.  "Han har trossalt lang erfaring". "Oppgaven ble vel utført tross alt oppstyret").

[Arabella]

23 minutter siden, GauteS skrev:

Kan det muligens være fordi de fleste sier "trossalt"?
(Oftest, men ikke alltid.  "Han har trossalt lang erfaring". "Oppgaven ble vel utført tross alt oppstyret").

I vanlig tale har vi ikke opphold mellom ordene. Vi - snakker - ikke - på - denne - måten, om - du  - forstår.

[AnonymBruker]

Det heter PÅ fjellet, ikke I fjellet. Hvis du har vært I fjellet har du vært inni det.

Anonymkode: d2f08...bd5

[GauteS]

11 hours ago, Arabella said:

I vanlig tale har vi ikke opphold mellom ordene. Vi - snakker - ikke - på - denne - måten, om - du  - forstår.

Vi snakker ikke uten opphold mellom ordene, som du påstår. Ingen taler slik:
Visnakkerikkepådennemåtenomduforstår.
Vi taler heller f. eks. slik:
Vi snakkerikke pådenne måten [lengre pause] omdu forstår.

Inn på og innpå uttales ikke likt: Gikk inn på banen, kom innpå elgen. 
Slik også med tross alt, mener jeg, og det er grunnen til at en iblant ser at disse ordene er sammenskrevne.

[AnonymBruker]

3 timer siden, GauteS skrev:

Vi snakker ikke uten opphold mellom ordene, som du påstår. Ingen taler slik:
Visnakkerikkepådennemåtenomduforstår.
Vi taler heller f. eks. slik:
Vi snakkerikke pådenne måten [lengre pause] omdu forstår.

Inn på og innpå uttales ikke likt: Gikk inn på banen, kom innpå elgen. 
Slik også med tross alt, mener jeg, og det er grunnen til at en iblant ser at disse ordene er sammenskrevne.

Det er rytmiske variasjoner du påpeker, ikke faktiske pauser. 

Anonymkode: 86700...a40

[AnonymBruker]

15 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det heter PÅ fjellet, ikke I fjellet. Hvis du har vært I fjellet har du vært inni det.

Anonymkode: d2f08...bd5

Feil. Sjekk hva Språkrådet sier om preposisjoner.

Anonymkode: 86700...a40

[GauteS]

Det heter ikke "Jeg er 30 år og fikk allerede ufør som 18 åring". Ufør (vanfør, invalid) er et adjektiv, altså noe en kan være. Det er ikke et substantiv, noe en kan få.
Rett måte å si det på er "Jeg er 30 år og allerede som 18-åring ble jeg ufør". (Jeg mistet et bein, for eksempel).
Det er også tenkelig at det som vedkommende egentlig ville si, var "Jeg er 30 år og fikk uføretrygd allerede som 18-åring", men da får han nesten skrive det, da.

[AnonymBruker]

På 26.10.2017 den 18.34, Arabella skrev:

Hvorfor skriver så mange "trossalt"? Det heter ikke det! Det heter "tross alt".

Hvor i Norge sier man "å spør" og ikke "å spørre? "Jeg må/skal spør". Dette ser jeg ofte.

I Nord-Norge sier vi "må/ skal spør", men det kunne ikke falle meg inn å skrive det.

Anonymkode: 229e7...fbb

[Olava]

NÅR katten min trakk tenner. 

Nei. Det heter: «DA katten min trakk tenner.» 

Den gang da, og hver gang når. 

En annen ting jeg blir sprø av for tiden er «å spørre spørsmål.» 

Det heter «å stille spørsmål!» 

Endret 8. november 2017 av Olava

[AnonymBruker]

Det heter ikke babby, bebbis elle bebe. Baby, for faen! 

Anonymkode: a6336...bf3

[AnonymBruker]

16 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det heter ikke babby, bebbis elle bebe. Baby, for faen! 

Anonymkode: a6336...bf3

Beibi.

Anonymkode: de143...6bd

[AnonymBruker]

«På helg». 😳😳😳😳

 

Anonymkode: bca38...974