USA har lagt ned veto

[Gjest Poirot]

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=220820

Dette kom jo som en bombe....

[lampeskjerm]

Huff

[Gjest Anonymous]

jeg er ikke akurat sjokkert...et land som har drept mest av alle land i verden etter 2 verdens krig..legger ned veto for og nekte et drap

nei USA liker drap og voldetkt..men nakhent tar de ikke et snålt ungt land

når det blir så gammelt som europa og resten av verden vil de kanskje forstå at drap er galt

[Gjest Poirot]

Jeg synes det er rart at de ikke offentlig vil fordømme at en stat bevisst går inn for å drepe vikitge folk i andres land. Det er liksom det som kalles utenomrettslige henrettelser, og det strider mot ethvert internasjonalt rettsprinsipp.

[Gjest Anonymous]

jah men har usa egentlig noen gang i sin simple 226 år historie

følgt nasjonale lover?

[Pedro]

Nå må dere ta dere en bolle. Skal et land som kun hadde eksister i 11 timer innen det første angrepet kom fra nabostatene i 1948, så i 1967 og '73 måtte forholde seg til internasjonale rettsprinsipper når dette er vikeligheten hver dag?

http://www.honestreporting.com/relentless/new_version/

Ta en titt på trailers.

[Suzy]

Nå må dere ta dere en bolle. Skal et land som kun hadde eksister i 11 timer innen det første angrepet kom fra nabostatene (...)måtte forholde seg til internasjonale rettsprinsipper(...)?

Ja - når det nyetablerte landet egentlig tilhører naboen syns jeg nok at bittelitt ydmykhet ikke hadde vært å forakte...

Og når man likevel er "guds folk" har man vel råd til å utvise litt respekt for folkerett og allmenne menneskerettigheter?

[*Shira*]

[vivi]

Ja - når det nyetablerte landet egentlig tilhører naboen syns jeg nok at bittelitt ydmykhet ikke hadde vært å forakte...

Og når man likevel er "guds folk" har man vel råd til å utvise litt respekt for folkerett og allmenne menneskerettigheter?

Helt enig

[Gjest Anonymous]

amerikanere er ikke guds folk...alle hvet at det er israliter iverfall vist vi skal ta bibelen bokstavelig.

og hva er amerikanere jo vær eneste amerikaner er europere,,afrikanere..asiater alle stammer fra fra andre land.

de eneste virkelige amerikanere er indianere..Europere tok jo landet

og nå er deres etterkommere som styrer usa,

USA er bare en gryte av folk fra andre land som undertrykker de som egentlig er amerikanere nemelig Indianere.

[Gjest Anonymous]

Ville dere protestert like mye under krigen dersom noen hadde assassinert Hitler? Nei? Fordi dere ikke har kjent det på kroppen selv? Ok.

å, Hitler var verre? Da er det lov? Yassin har ikke drept nok folk enda? Hvor mange må han drepe?

Støtter dere Israels rett til å eksistere? FN som dere alle tydeligvis elsker - med Folkeretten og hele pakken var de som GA Israel rett til å eksistere.

Dersom de har rett til å eksistere, har de da ikke rett til å beskytte seg selv? Dersom man hver måned opplevde at en cafe etc ble sprengt i lufta og 20 ungdommer døde hva ville dere sagt om mannen som ledet folka som gjorde dette ble drept? Ville dere danset i glede? Ja? Jeg også.

Den politiske korrektheten som utvises på dette forumet er nok til å gjøre meg kvalm i nesten et tiår.

Breaking news!

At noe skjer på andre siden av kontinentet betyr ikke at det er annerledes enn om det skjedde her!

SLUTT med dobbelmoralen! SLUTT å gråte for Yassin, en åndelig leder og hjernevasker, som sendte mennesker ut for å sprenge seg selv i lufta for å ta med seg andre uskyldige i døden! Yassin var en gjennomført ond og manipulerende mann hvis momentan død var en skjebne alt for mild!

Jeg blir KVALM av å se emosjonelle ledere og artikler med overskrifter som "Raketter mot rullestol"!

Kan galskapen stanse? Dersom islamistene ikke SELV tar initiativ til å opphøre fiendligheten kommer jeg til å heie Israel frem til de har drept samtlige Hamasmedlemmer og andre lignende grupper.

[Gjest Anonymous]

israel og palestinere er like gode begge dreper.

nå er det en stor forskjell på Hitler og yassin

men og gi bare skylla på en side er idioti.

israel og palestinerene er like gode

yassin har ikke skyll i over 20 millioner drepte som hitler har skyllen i

og nå drepte ingen Hitler han tok sit egent liv

og er det riktig av sharon og likvidere barn som ofte skjer under militær aksjoner.

Selfølgelig støtter iverfall jeg israels rett til og eksistere men jeg støtter også palestineres rett til eget land.

selfølgelig har de rett og beskytte seg men du må huske det har også palestinere men desvere kan de bare forsvare seg på en måte og desvere går den bare ut på grussome terror angrep.uansett så vil jeg ikke si at palestinere er mer skyldige en israliter de er begge skyldige i grussome ting.

man kan jo alis spørre seg blir det fred at israel bomber balestinere blir det fred at palstinere bruker selvmordsbombere nei nei det gjør ikke det.

jeg tviler sterkt på at det blir fred der

så slutt og legg skylle på den enne side dere som gjøre det må inse at de begge er skyldige i masse drap på vær sin måtte.

[Pedro]

Ta en titt på: "History in a nutshell"

http://focusonjerusalem.com/

[Gjest Poirot]

Nå må dere ta dere en bolle. Skal et land som kun hadde eksister i 11 timer innen det første angrepet kom fra nabostatene i 1948, så i 1967 og '73 måtte forholde seg til internasjonale rettsprinsipper når dette er vikeligheten hver dag?

.

Ja, når de er medlem av FN og sier at de skal forholde seg til FNs prinsipper så er man nødt til det.

Jeg skjønner godt at de ønsket ham død. men utenomrettslige henrettelser er ikke lov! Åpner man opp for det kan jo hvem som helst gå rundt og skyte ledere man ikke liker i verden. Det blir trivlegi!

Det er slikt man har den nye Internasjonale straffedomstolen til!

[Pedro]

På denne kan man se hvordan Yassir Arafat oppfordrer til vold og utslettelsen av Israel. Hvorfor stilles ikke Arafat for retten?

Leg merke til merket på Rafats skuldermerke neste gang han er på TV. Da vil man se kartet av hele Israel, ikke bare Vestbredden og Gaza. Det er PLOs mål. Hele Israel!

Etter som mine meddebatanter er slike eksperter på Midtøsenspørsmål.:Hvilket land er henholdsvis Vestbredden og Gaza okkupert fra. Hvilket år skjedde okkupasjonen og hva var forhistorien?

Noen synspunkter på Flashpresentasjonen jeg linket til??

[VesleBråka]

Jeg synes det er synd at ikke USA vil være med å fordømme Israel på en side, på den andre siden så skjønner jeg hvorfor de ikke ville være med på en fordømmelse kun av Israel når ikke Hamas var inkludert. Kanskje FN kan lage en resolusjon og fordømme etter hvert angrep? Slik at israel og Hamas får sitt annenhver gang ca. og man ikke må kjefte på begge samtidig?

[Gjest Poirot]

Jeg synes det er synd at ikke USA vil være med å fordømme Israel på en side' date=' på den andre siden så skjønner jeg hvorfor de ikke ville være med på en fordømmelse kun av Israel når ikke Hamas var inkludert. Kanskje FN kan lage en resolusjon og fordømme etter hvert angrep? Slik at israel og Hamas får sitt annenhver gang ca. og man ikke må kjefte på begge samtidig?[/quote']

Tildels enig med deg.

Jeg tror noe av grunnen er at Hamas ikke er det samme som den palestinske regjeringen. FN pleier jo stort sett å forholde seg til stater.

[Gjest Tristessa]

Greit nok, USA's veto mot fordømmelse av Israel kommer ikke som noen bombe. Likevel synes jeg det er sunt at noen reagerer på det i det hele tatt. Personlig er jeg drittlei USA's overstyring og et tilnærmet modernt korstog mot alt som ikke passer deres egen mal. Jeg er drittlei av at et land skal sitte som et suverent maktsentrum og kunne ture frem etter eget forgodtbefinnende, jeg er drittlei Bushs forkjøpsdoktrine og drittlei av hele Sikkerhetsrådet. Jeg gremmes av å se hvordan verden styres ut fra et lands synspunkter.

For øvrig må jeg si at jeg ble imponert av Willoch på Standpunkt på NRK på tirsdag (?). Europa (EU) må snart løsrive seg fra passiviteten som har rådet fra europeisk hold i hele Israel/Palestina-saken, og gå mer mot USA som forsøker å holde en stat kunstig i live.

[Gjest Anonymous]

personlig tror jeg at usa bare prøver og etterligne det britiske imperiet men forskjellen er at briten gikk mot de sterke og ikke små dritt land uten en skikkelig hær..vi kan jo se om usa ville vunnet en krig mot Kina eller India som har 3-5 ganger større styrke og en god del mer våpen.eller.en sammelt styrke fra andre land som har sterke militær.

men usa vil ikke være super makt helle tiden...mange mener at Kina vil bli den neste super makt innen 50 år sammen med usa og innen 100 vil kina være verdens super makt.

man kan jo spør seg hvorfor tar usa bare land som man hvet ikke har militær makt til og slå tilbake...kanskje de burde prøve og innvadere noen av verdens land som faktisk har en militær styrke som er noe og skryte av..kanskje et av de 10 landene i verden som ligger på topp i militær styrke..

man kan tenke seg at USA som har ca en hær på 100 millioner kanskje mer...mot Kina som har en på 500-600 millioner....jeg spør meg er usa virkelig så feige at de bare andriper fille land som irak...Afganistan og Cupa samt Vitenam og Korea....ikke akurat noe motstand selvom de tapte vitenam krigen..

usa er et feigt land.......det er nå mit syn de kaller seg kjemper...men hva gjør de andriper de svake..nei nå er jeg kommet bort fra helle poenget....men jeg er uansett enig i det du sa.

USA lande med feiginger.

[VesleBråka]

Gjest uten paragrafer;

hvorfor skulle USA angripe Kina? De har da ikke noe uoppgjort med dem. Bare for å vise at de kan? Selv om det med Bush's internasjonale vingling kanskje kan synes som at det er slik det foregår, er det nok ikke riktig tilfelle.

USA har ca 280 mill innbyggere, da er det nok meget tvilsomt om de kan stille en hær på 100 mill. De har barn og pensjonister osv. de også.

Og hvis du synes USA er kyllinger og burde hive seg på en tøff krig med f.eks India, så vil det bli en atomkrig og hele planeten går til helvete. Vær forsiktig med hva du ønsker.