Hvilken pris er riktig? (dagmamma)

[Gjest Poirot]

Det er de som snylter av grådighet du må ta, ikke de som faller mellom to stoler, og det er ganske mange.

Og hvilkne instans skal isåfall bestemme hvem som faller i hvilekn kategori? Det er ikke tilfeldig at forvaltningen på visse områder IKKE kan utvise skjønn. Man vil da få gråsoner som blir større og større, ulik praksis i ulike deler av landet, og resultatet blri at goder som var ment for en gitt gruppe kommer andre tilgode.

Når man velger å sette seg over et lovverk, så ER man kriminell og kan straffes, uansett hva du eller jeg mener.

[Gjest Anonymous]

Det er saksbehandlere som skal avgjøre sånt, det er jo ganske opplagt.

Det er helt svart-hvitt på enkelte områder fordi man ikke prioriterer å legge nok årsverk inn på større skjønn når avgjørelsene tas. Tror du det beste er et svart-hvitt samfunn bare fordi det allerede er sånn?

Det er for det første et spørsmål om hvilke poster man prioriterer i budsjettene, og for det andre hvem man ansetter som saksbehandlere. I vårt tilfelle utviste saksbehandleren full forståelse og innstilte på at vi skulle få utbetalt pengene, men ble stoppet av en høyere instans som kun la reglene til grunn, ikke vår egen situasjon.

Mener du at det alltid er riktig å følge reglene bokstavelig?

[Gjest Poirot]

Det er helt svart-hvitt på enkelte områder fordi man ikke prioriterer å legge nok årsverk inn på større skjønn når avgjørelsene tas. Tror du det beste er et svart-hvitt samfunn bare fordi det allerede er sånn?

Nei, det er ikke fordi man ikke prioriterer. det er som jeg skrev over her: å sikre lik utførelse for alle og å unngå ulike praksiser i ulike kommuner/fylker/kontorer.

Det hjelper ikke med saksbehandlere som skal avgjøre dette, da de også kan utvise ulikt skjønn, ergo bvil noen fortsette å klage på at bruddet deres på regelen ikke ble godkjent.

Ja, reglene bør følges. Er de ikke bra nok må de endres, ikke omgås ved snusk. Det er IHVERTFALL ikke rettferdig, ovenfor de som har sakbehandlere som velger å følge lovens ord.

[Gjest Anonymous]

I så fall, Poirot, legger jeg denne situasjonen på is inntil du selv har opplevd hvordan det er når reglene motarbeider all logikk i din spesifikke situasjon.

Reglene er til for å følges, ja, men ingen lover eller regler i Norge er laget for å følges bokstavelig. Det er FORVENTET at man legger skjønn til grunn sammen med lovteksten.

[Gjest Poirot]

Reglene er til for å følges, ja, men ingen lover eller regler i Norge er laget for å følges bokstavelig. Det er FORVENTET at man legger skjønn til grunn sammen med lovteksten.

Her tar du feil.

Regler om tidsfrister SKAL følges, med mindre regelen uttrykkelig sier at det kan utvises skjønn. For oversittelse av noen frister kan man søke oppreisning, dvs man søker om å få levere for sent. Forvaltningen frie skjønn er IKKE tilstede i enhver regel. Frister er svært viktig, bla i rettsaker, hvor man risikerer å få sin sak avvist om det er stemplet med feil dato av postvesenet.

Beklager du, men dette vet jeg, da jeg har ganske mange vekttall og eksamener i forvaltningsrett og juridisk metode. Svært mange regler er laget for å følges bokstavlig, selv om det kan få rare og triste resultater.

Forvaltningsloven § 31:

§ 31. (oversitting av klagefristen).

Selv om klageren har oversittet klagefristen, kan klagen tas under behandling såframt

a) parten eller hans fullmektig ikke kan lastes for å ha oversittet fristen eller for å ha drøyd med klage etterpå, eller

B) det av særlige grunner er rimelig at klagen blir prøvd.

Ved vurderingen av om klagen bør tas opp til behandling, skal det også legges vekt på om endring av vedtaket kan medføre skade eller ulempe for andre.

Klagen kan ikke tas under behandling som klagesak dersom det er gått mer enn ett år siden vedtaket ble truffet.

[Gjest Anonymous]

Sorry mac, men utdraget ditt viser jo at det jeg sier er riktig. Det finnes unntak.