SV krever at kirken skal vie homofile

[Mann 42]

  Smart-Ass skrev (På 1.4.2013 den 16.26):

OK.

Rimi kan ikke nekte somaliere å kjøpe negerboller.

Er det en mer spiselig sammenlikning?

En vielse ved en prest er ikke et produkt, en tjeneste, det er en hellig handling i den religiøses virkelighetsforståelse.

Så nei, jeg syns ikke det var en spesielt god sammenligning.

Dessuten så må jo alle som gifter seg gjøre det borgerlig før de går i kirken. Det er ikke presten som foretar den juridisk bindende vielsen. Mao, i lovens øyne er de homofile som velger å gifte seg, akkurat like mye gift som alle andre. Men de får ikke prestens velsignelse fordi presten i følge sin tro anser homoseksualitet som mot religionen.

[Gjest BettyBoop]

  Mann 42 skrev (På 1.4.2013 den 17.06):

En vielse ved en prest er ikke et produkt, en tjeneste, det er en hellig handling i den religiøses virkelighetsforståelse.

Så nei, jeg syns ikke det var en spesielt god sammenligning.

Dessuten så må jo alle som gifter seg gjøre det borgerlig før de går i kirken. Det er ikke presten som foretar den juridisk bindende vielsen. Mao, i lovens øyne er de homofile som velger å gifte seg, akkurat like mye gift som alle andre. Men de får ikke prestens velsignelse fordi presten i følge sin tro anser homoseksualitet som mot religionen.

en produkt og en tjeneste er ikke store forskjellen sånn egentlig

[jabx]

  Lincoln skrev (På 31.3.2013 den 14.11):

De kristne er ikke kristne? Spenstig påstand. Hvem er de kristne da når de kristne ikke er kristne? Løs den gåten så er du god.

Hvis man skal definere kristne som de som faktisk lever etter kristne dogmer, så er det ingen kristne i hele verden. Det er nemlig umulig å leve etter bibelen (særlig siden den motsier seg selv hele tiden).

Alle som kaller seg "kristne" er altså falske kristne som ikke egentlig lever fullt ut etter de kristne dogmer. Noe av det nærmeste man kommer er kanskje Westboro Baptist Church, selv om de også driver mye cherry-picking for å kunne få ting til å gå rundt.

[jabx]

  Mann 42 skrev (På 31.3.2013 den 20.46):

Kirken nekter heller ikke homofile adgang fordi de er homofile. De nekter dem bare en eneste ting: De vil ikke vie dem til et samliv som ektefolk.

Kirken nekter ikke svarte adgang, men de nekter å vie blandede svarte/hvite par? Helt greit?

  Sitat

Så sånn er det med den saken. Religionsfrihet innebærer retten til å tro hva man vil, og de kristne tror at homoseksualitet er mot Guds vilje.

Derimot innebærer det ikke retten til å utføre lovstridige handlinger, uansett hvor mye man tror disse handlingene er riktige.

[jabx]

  Lincoln skrev (På 1.4.2013 den 12.20):

Eventuelt kan de bare droppe religionen fullstendig. Litt lettere enn å dikte opp en ny religion fra scratch.

Han sa da ikke noe om "ny religion fra scratch"?

[Gjest Lincoln]

  jabx skrev (På 1.4.2013 den 17.52):

Kirken nekter ikke svarte adgang, men de nekter å vie blandede svarte/hvite par? Helt greit?

Står ingenting om dette i bibelen. Men om så hadde vært så hadde det jo vært greit. Religionsfrihet kalles det.

  jabx skrev (På 1.4.2013 den 17.52):

Derimot innebærer det ikke retten til å utføre lovstridige handlinger, uansett hvor mye man tror disse handlingene er riktige.

Men nå er det jo ikke lovstridig å følge religionen sin i dette tilfellet. Så da er jo saken grei, også for deg. Ikke sant?

Endret 1. april 2013 av Lincoln

[I Grosny]

  Lincoln skrev (På 1.4.2013 den 13.05):

Men det går ikke an å tro på noe man selv har diktet opp vet du.

Man velger ikke en religion som man velger et klesplagg.

Det er noe som heter å være kildekritisk. Du har vel to hovedretninger innenfor kristendom (og sikkert mange andre religioner), og det er de som følger boka etter dens bokstav, og de som forkaster det som ikke passer, men tror på en mer hyggelig kjerne.

Det er jo beviselig at en del av bibelens lære er helt feil, og Giordano Bruno var en som påpekte slikt, og måtte dø for det.

http://no.wikipedia.org/wiki/Giordano_Bruno

Sånn sett er det helt logisk å modernisere religionen ved utplukking av mye av feilene, blant annet homodisrespekt.

Det er utvilsomt en god del feil i Bibelen. De kan skyldes unøyaktigheter i fortellinger, og ytterliger feil og unøyktigheter i etterkant. Det er forresten ikke utenkelig at hele boka er feil. Det som er sikkert er at en, flere eller alle detaljer er feil. Så da er det bare å plukke vekk slike feil, som f.eks disrepekt mot homofile.

[Gjest Lincoln]

  I Grosny skrev (På 1.4.2013 den 18.46):

Det er noe som heter å være kildekritisk. Du har vel to hovedretninger innenfor kristendom (og sikkert mange andre religioner), og det er de som følger boka etter dens bokstav, og de som forkaster det som ikke passer, men tror på en mer hyggelig kjerne.

Det er jo beviselig at en del av bibelens lære er helt feil, og Giordano Bruno var en som påpekte slikt, og måtte dø for det.

http://no.wikipedia..../Giordano_Bruno

Sånn sett er det helt logisk å modernisere religionen ved utplukking av mye av feilene, blant annet homodisrespekt.

Det er utvilsomt en god del feil i Bibelen. De kan skyldes unøyaktigheter i fortellinger, og ytterliger feil og unøyktigheter i etterkant. Det er forresten ikke utenkelig at hele boka er feil. Det som er sikkert er at en, flere eller alle detaljer er feil. Så da er det bare å plukke vekk slike feil, som f.eks disrepekt mot homofile.

Det er nok ikke helt slik det fungerer. Man kan ikke si at Guds ord er "feil" bare fordi man ikke liker det basert på en personlig holdning. Hvis du ikke liker Guds ord så gjett hva - du trenger ikke være kristen! Så enkelt er det. Til helvete med deg.

Og bibelen har aldri blitt revidert etter at den kom ut. Man kan ikke revidere Guds ord, forstår du.

Endret 1. april 2013 av Lincoln

[Gjest BettyBoop]

  Lincoln skrev (På 1.4.2013 den 18.00):

Står ingenting om dette i bibelen. Men om så hadde vært så hadde det jo vært greit. Religionsfrihet kalles det.

Men nå er det jo ikke lovstridig å følge religionen sin i dette tilfellet. Så da er jo saken grei, også for deg. Ikke sant?

det er lovstridig å diskriminere andre grupper

[I Grosny]

  Lincoln skrev (På 1.4.2013 den 19.07):

Det er nok ikke helt slik det fungerer. Man kan ikke si at Guds ord er "feil" bare fordi man ikke liker det basert på en personlig holdning. Hvis du ikke liker Guds ord så gjett hva - du trenger ikke være kristen! Så enkelt er det. Til helvete med deg.

Og bibelen har aldri blitt revidert etter at den kom ut. Man kan ikke revidere Guds ord, forstår du.

Og hvor mye av bibelen er Guds ord? Hvor mye er spam, dikting, jug og fanteri? Og hvor mye er bare elendig feilfull eler misforstått gjenfortelling? Hvis Gud skapte verden så visste han veldig godt at mye av bibelen ikke stemmer med hans virkerlighet.

[Gjest BettyBoop]

  Lincoln skrev (På 1.4.2013 den 19.07):

Det er nok ikke helt slik det fungerer. Man kan ikke si at Guds ord er "feil" bare fordi man ikke liker det basert på en personlig holdning. Hvis du ikke liker Guds ord så gjett hva - du trenger ikke være kristen! Så enkelt er det. Til helvete med deg.

Og bibelen har aldri blitt revidert etter at den kom ut. Man kan ikke revidere Guds ord, forstår du.

skjønner ikke hvorfor du gidder. Du er jo ikke kristen engang

[Gjest Lincoln]

  I Grosny skrev (På 1.4.2013 den 19.20):

Og hvor mye av bibelen er Guds ord? Hvor mye er spam, dikting, jug og fanteri? Og hvor mye er bare elendig feilfull eler misforstått gjenfortelling? Hvis Gud skapte verden så visste han veldig godt at mye av bibelen ikke stemmer med hans virkerlighet.

Jøss, siden du har en direktelinje med Gud så får du starte din egen religion da!

[Gjest Lincoln]

  BettyBoop skrev (På 1.4.2013 den 19.20):

skjønner ikke hvorfor du gidder. Du er jo ikke kristen engang

Nei, og hvorfor gadd folk som ikke var jøder å slåss mot Hitler. Jeezes, kunne de ikke bare klart seg sjøl lissom.

[I Grosny]

  Lincoln skrev (På 1.4.2013 den 19.23):

Jøss, siden du har en direktelinje med Gud så får du starte din egen religion da!

Noen har sagt at jeg er en engel.

[Gjest Lincoln]

  I Grosny skrev (På 1.4.2013 den 19.27):

Noen har sagt at jeg er en engel.

Og du tror det visst selv. Så du får starte ditt eget trossamfunn.

[Gjest BettyBoop]

  Lincoln skrev (På 1.4.2013 den 19.24):

Nei, og hvorfor gadd folk som ikke var jøder å slåss mot Hitler. Jeezes, kunne de ikke bare klart seg sjøl lissom.

jeg skjønner ikke hvorfor du sloss for at kristne skal behandle homofile som søppel.

[Gjest Lincoln]

  BettyBoop skrev (På 1.4.2013 den 19.29):

jeg skjønner ikke hvorfor du sloss for at kristne skal behandle homofile som søppel.

Fordi religionsfrihet er en menneskerett. Det som derimot ikke er en menneskerett er å kunne gifte seg hvor man vil.

Skjønner ikke hvorfor du er så imot menneskeretter jeg.

Endret 1. april 2013 av Lincoln

[Gjest BettyBoop]

  Lincoln skrev (På 1.4.2013 den 19.32):

Fordi religionsfrihet er en menneskerett. Det som derimot ikke er en menneskerett er å kunne gifte seg hvor man vil.

Skjønner ikke hvorfor du er så imot menneskeretter jeg.

det er en menneskerett å utøve sin legning også. Er en menneskerett for heterofile å gifte seg hvor de vil, da burde det være det for homofile og Endret 1. april 2013 av BettyBoop

[Gjest Lincoln]

  BettyBoop skrev (På 1.4.2013 den 19.34):

det er en menneskerett å utøve sin legning også. Er en menneskerett for heterofile å gifte seg hvor de vil, da burde det være det for homofile og

Nei, det er ikke en menneskerett for noen å gifte seg hvor de vil. Man kan ikke troppe opp i nærmeste synagoge eller moske og kreve å bli gift.

[Gjest BettyBoop]

  Lincoln skrev (På 1.4.2013 den 19.36):

Nei, det er ikke en menneskerett for noen å gifte seg hvor de vil. Man kan ikke troppe opp i nærmeste synagoge eller moske og kreve å bli gift.

hvis man konverterer så..