Hvem kan vie oss?

[Aomame]

De er da ikke mer ekskluderende enn andre religioner som skal ha religiøst innhold i sine seremonier. Jeg er uenig Dove her, jeg ser ingen forskjell på å lese fra koranen og spille en religiøs sang. For en ateist er begge deler like feil i en så viktig seremoni.

Om det er lov til å ha klare meninger, bør det også være lov til å slippe å gå på akkord med dem.

[Anglofil]

Og fordi andre er ekskluderende så skal man selvsagt være det tilbake? Den tankegangen skjønner ikke jeg. Noen må strekke ut hånda hvis man ønsker samarbeid og endring i samfunnet. Og ikke for det, at man velger å være fullstendig ateistisk utelukker selvsagt at jeg som er ikke-religiøs, men agnostiker kan være medlem. Det er synd.

Og det blir veldig feil å si at "all religion er ekskluderende. Det er noe jeg dessverre forbinder med typisk retorikk fra HEF. Det kommer helt an på hvordan religionen praktiseres og det religiøse samfunnet som praktiserer. Unitarforbundet regnes som et kristent samfunn rent offisielt i Norge. Allikevel er det mange som meg, som er ikke er kristne, men agnostikere OG ateister, som tror man kommer lenger med samarbeid og åpenhet. Unitarforbundet har blant annet strekt ut hånda si til muslimske, kristne og andre religiøse organisasjoner og samfunn, nettopp fordi man ikke tror på det å være ekskluderende, at det er lettere å bli hørt hvis man viser respekt og ydmykhet. Det betyr ikke at man nødvendigvis har fortjent seg til den respekten, som agnostiker kan jeg ikke si at jeg er glad i alt Den norske kirke står for, men jeg tror det er lettere å nå fram og få til endringer hvis man gir honning fremfor salt.

Mvh Yvonne

Endret 18. mars 2013 av Yvonne

[Pingting]

Klart, jeg synes bare det er synd at man da utelukker meg som agnostiker. De kan godt ha klare meninger, men for meg blir de veldig ekskluderende og ikke skjønner jeg at de da tror at religiøse, og ikke-religiøse som ikke er ateister skal gidde å lytte. Kunne godt giftet meg gjennom HEF, siden mannen er medlem, men det var helt uaktuelt så lenge de føles så lite åpne og velkomne for oss som ikke nødvendigvis er ateister, men som faktisk ikke er religiøse, dvs agnostikere.

Heldigvis fant jeg Unitarforbundet, og når jeg får ut fingeren og melder meg ut av statskirken så er det dem jeg går til.

Mvh Yvonne

...men alle livssyn er jo ekskluderende så fort de faktisk mener noe som helst. Jeg ser ikke helt hvorfor det er synd egentlig, det blir som om jeg skulle klage over at jeg føler meg ekskludert og lite velkommen hos FrP bare fordi jeg ikke har trua på liberalismen.

[AnonymBruker]

De er da ikke mer ekskluderende enn andre religioner som skal ha religiøst innhold i sine seremonier. Jeg er uenig Dove her, jeg ser ingen forskjell på å lese fra koranen og spille en religiøs sang. For en ateist er begge deler like feil i en så viktig seremoni.

Om det er lov til å ha klare meninger, bør det også være lov til å slippe å gå på akkord med dem.

Forskjellen sånn jeg ser det et at kirken tillater ikke-religiøs musikk i sine kristne vielser, hef tillater ikke musikk som kan tolkes religiøst-altså mer konservative.

Anonym poster: 7968223f042bbec151c423ae004fbfdd

[Anglofil]

...men alle livssyn er jo ekskluderende så fort de faktisk mener noe som helst. Jeg ser ikke helt hvorfor det er synd egentlig, det blir som om jeg skulle klage over at jeg føler meg ekskludert og lite velkommen hos FrP bare fordi jeg ikke har trua på liberalismen.

Nei, ikke nødvendigvis. Jeg snakker om samarbeid, ikke om å mene det samme. Hvis en tror på Gud så betyr ikke det at man er eksluderende i seg selv, man kan godt samarbeide med andre. Men hvis man da sier "jeg tror på Gud og derfor kan jeg ikke samarbeide" så er det klart, da er jeg enig. Jeg tror på samarbeid på tvers av religioner og livssyn, det er det det bunner i.

Mvh Yvonne

[Pingting]

Forskjellen sånn jeg ser det et at kirken tillater ikke-religiøs musikk i sine kristne vielser, hef tillater ikke musikk som kan tolkes religiøst-altså mer konservative.

Anonym poster: 7968223f042bbec151c423ae004fbfdd

Det blir feil sammenligningsgrunnlag. Du kan spille en nøytral sang i kirken ja, men det kan du også i en hef-vielse. Den relevante sammenligningen ville heller vært om du kunne spilt en ateistisk sang i kirken, en som tydelig benekter Guds eksistens.

Yvonne: samarbeid er et veldig fint prinsipp det, men hvorfor skal det måtte innebære å trekke inn elementer man har uttalt seg tydelig imot? Er det ikke også viktig å respektere hverandres sfærer? jeg ikke vil ha religiøse elementer i min egen vielse, ikke bare fordi jeg er ateist selv og det ikke betyr noe for meg, men fordi jeg vet det betyr mye for andre. Jeg vil ikke bruke ting som er kjempeviktige for andre bare for mitt eget formål når jeg ikke legger noe i det. Det føler jeg er veldig respektløst.

[Anglofil]

Yvonne: samarbeid er et veldig fint prinsipp det, men hvorfor skal det måtte innebære å trekke inn elementer man har uttalt seg tydelig imot? Er det ikke også viktig å respektere hverandres sfærer? jeg ikke vil ha religiøse elementer i min egen vielse, ikke bare fordi jeg er ateist selv og det ikke betyr noe for meg, men fordi jeg vet det betyr mye for andre. Jeg vil ikke bruke ting som er kjempeviktige for andre bare for mitt eget formål når jeg ikke legger noe i det. Det føler jeg er veldig respektløst.

Jeg tror kanskje vi snakker forbi hverandre, for jeg mener ikke nødvendigvis religiøse elementer i en vielse. Jeg hadde heller ikke dem selv i min egen vielse fordi jeg nettopp er agnostiker og er som deg, det ville føltes kanskje rart og respektløst å ha slike elementer i en vielse. Akkurat sang og dikt vil jeg vel kanskje er å dra strikken litt langt, jeg personlig ser ikke noe respektløst i å kunne spille en engelsk kristen sang i et bryllup, hvis jeg kan si det på den måten. En religiøs ting kan jo ha stor betydning i ens liv uten at man nødvendigvis bekjenner seg til den religionen.

Men først og fremst snakket jeg mer i generell forstand, hva HEF representerer i sin helhet. Unitarforbundet var det eneste som var nøytralt nok for oss begge til at vi faktisk kunne gifte oss (kirken hadde aldri gått for noen av oss, og HEF var uaktuelt for min del).

Mvh Yvonne

[Aomame]

Yvonne: Men altså, du snakker om samarbeid, men jeg forstår ikke helt hvordan dette er relevant i en livssynsorientert seremoni? Hva er samarbeidet her? Man kan jo fint ha samarbeid om samfunnsaktuelle spørsmål selv om man verner om innholdet i tjenester man tilbyr til sine medlemmer.

Jeg har forøvrig ikke sagt at "all religion er ekskluderende". Poenget mitt er at alle livssynsorganisasjoner har rett til å utforme seremonier basert på visse religiøse hensyn som står for et klart livssyn uten at alle som dette livssynet ikke omfatter skal føle seg snurt fordi det ikke passer for dem. Der skiller ikke HEF seg fra andre religioner. Jeg føler meg ikke ekskludert fordi at jeg ikke kan ha en seremoni i kirken med antireligiøse sanger og som er blottet for salmer og bibeltekster.

Unitarforbundet har åpenbart en annen hensikt med sin virksomhet enn det HEF har, og det bør jo være helt greit.

[AnonymBruker]

Jeg for min del forstår ikke poenget med å skulle melde seg inn i Unitarforbundet, når man er agnostiker? Hvis du er agnostiker Yvonne, hvorfor har du da så behov for å føle tilhørighet til en eller annen form for livssynsorganisasjon? Da burde det jo strengt tatt vært et eget forbund for agnostikere, som er fullstendig nøytralt til de forskjellige livssynene og religiøse overbevisningene; noe jeg oppfatter på din omtale av de at de ikke er?

Når jeg leser om Unitarforbundet på deres egne sider, får jeg egentlig inntrykk av at de er som Human-Etisk forbund, men med en gudstro i bunnen. En hybrid mellom kirken og HEF.

De har forøvrig en helt tydelig religiøs fundamentering, utfra uttalelser som:

"Det eneste vi krever er at den troende følger veien på en god moralsk måte"

"Vi er også av den oppfatning at Gud er kjærlighet, og derfor forkaster vi også lærer om fortapelser og helvete. For oss er det viktig å formidle at en god gud også opprettholder og frelser alle. Her går vi inn i den gamle kristne tradisjon som kalles apokatastasislæren"

Dersom du virkelig er agnostiker, forstår jeg ikke hvordan du mener at Unitarforbundet er riktig for deg.

Anonym poster: 6a5d148381cb47000fb3244fbb7e138c

[Gjest Kiara!]

Unitarforbundet tilbyr en ja takk begge deler løsning. Trenger ikke melde oss ut eller inn noe sted, og ingen av oss går på akkord med oss selv om hva en vielse skal være. Et godt alternativ for de parene der den ene er kristen og den andre ateist.

[Anglofil]

Yvonne: Men altså, du snakker om samarbeid, men jeg forstår ikke helt hvordan dette er relevant i en livssynsorientert seremoni? Hva er samarbeidet her? Man kan jo fint ha samarbeid om samfunnsaktuelle spørsmål selv om man verner om innholdet i tjenester man tilbyr til sine medlemmer.

Jeg har forøvrig ikke sagt at "all religion er ekskluderende". Poenget mitt er at alle livssynsorganisasjoner har rett til å utforme seremonier basert på visse religiøse hensyn som står for et klart livssyn uten at alle som dette livssynet ikke omfatter skal føle seg snurt fordi det ikke passer for dem. Der skiller ikke HEF seg fra andre religioner. Jeg føler meg ikke ekskludert fordi at jeg ikke kan ha en seremoni i kirken med antireligiøse sanger og som er blottet for salmer og bibeltekster.

Unitarforbundet har åpenbart en annen hensikt med sin virksomhet enn det HEF har, og det bør jo være helt greit.

Fordi jeg ikke vil vies av noen som ikke deler mitt livssyn. Så enkelt er det. Samarbeidet er en generell ting, som går utover dette med vielse.

Jeg for min del forstår ikke poenget med å skulle melde seg inn i Unitarforbundet, når man er agnostiker? Hvis du er agnostiker Yvonne, hvorfor har du da så behov for å føle tilhørighet til en eller annen form for livssynsorganisasjon? Da burde det jo strengt tatt vært et eget forbund for agnostikere, som er fullstendig nøytralt til de forskjellige livssynene og religiøse overbevisningene; noe jeg oppfatter på din omtale av de at de ikke er?

Når jeg leser om Unitarforbundet på deres egne sider, får jeg egentlig inntrykk av at de er som Human-Etisk forbund, men med en gudstro i bunnen. En hybrid mellom kirken og HEF.

De har forøvrig en helt tydelig religiøs fundamentering, utfra uttalelser som:

"Det eneste vi krever er at den troende følger veien på en god moralsk måte"

"Vi er også av den oppfatning at Gud er kjærlighet, og derfor forkaster vi også lærer om fortapelser og helvete. For oss er det viktig å formidle at en god gud også opprettholder og frelser alle. Her går vi inn i den gamle kristne tradisjon som kalles apokatastasislæren"

Dersom du virkelig er agnostiker, forstår jeg ikke hvordan du mener at Unitarforbundet er riktig for deg.

Anonym poster: 6a5d148381cb47000fb3244fbb7e138c

Hvorfor har noen som helst et behov for å være medlem av en livssynsorganisasjon? Hvorfor er noen medlem av HEF eller Den norske kirke? Det er vel av samme grunn som jeg er innmeldt i et politisk parti: jeg føler et behov for å tilhøre et sted, og jeg ser ingenting galt i det. Først og fremst er det også en plass hvor man kan utveksle erfaringer og muligheten til å samarbeide med andre. Det gir livet mitt mening.

Unitarforbundet er ikke for bare for de kristne. Det er helt riktig at de regnes som et kristen trossamfunn. For nei, jeg tror ikke på en kristen Gud, men jeg er åpen for at det kan være noe mer, dvs f.eks en kraft. Først og fremst er jeg agnostiker, for jeg verken sier at det er en kraft, selv om jeg kan være åpen for det, eller sier at det ikke er det.

Unitarforbundet har et dogmefritt syn, og de er klare på at hvert enkelt menneske er ansvarlig for å sin tro. Derfor finnes det ingen gal eller rett tro. I verden i dag så er det mange som regner seg som unitarer, og som samtidig både er agonistikere og ateister. Så det helt feil i mine øyne at jeg ikke tilhører der, det er vel strengt tatt kun opp til meg å avgjøre - og så lenge de ønsker å la meg være medlem. Og for meg er det ikke så viktig at de andre i Unitarforbundet er kristne, jeg har selv vært kristen, jeg har også hatt kristne holdninger tidligere, og det er jo ikke slik at det ikke preger meg lenger i det hele tatt. Det har vært en del av meg, og det er ikke noe jeg skjemmes av. Det er fint å kunne være medlem av noe jeg kjenner meg igjen i, samtidig som det er åpenhet for at jeg ikke lenger er kristen, det er et sted hvor man kan diskutere og dele holdninger. Som de selv skriver:

We are an open, searching, freethinking group, and are not tied to any fixed religious views. (se kilde)

Eller som de skriver på sin norske side:

Og siden troen er Guds gave, kan den være forskjellig fra menneske til menneske. Derfor gjør vi ikke krav på å eie en trosfasit, men vi er mer opptatt av å gå trosveien sammen på forskjellige måter og lære av hverandre.

Ergo: jeg vil absolutt si det er plass til meg hos unitarene. Og så lenge jeg føler meg velkommen ser jeg ikke problemet heller.

Mvh Yvonne

Endret 18. mars 2013 av Yvonne

[Gjest Adriane]

Unitarforbundet tilbyr en ja takk begge deler løsning. Trenger ikke melde oss ut eller inn noe sted, og ingen av oss går på akkord med oss selv om hva en vielse skal være. Et godt alternativ for de parene der den ene er kristen og den andre ateist.

DET er jeg enig i!

Edit: selv er vi humanister begge to, og dermed er det naturlig at vi vies av HEF. Men om det var sånn at vi hadde forskjellig livssyn, ville nok Unitarforbundet vært et alternativ for oss også.

Endret 18. mars 2013 av Adriane