Funnet vilkår för liv på Mars!

[Nusseli]

Noen som har flere linker og som vet mer? Syns dette er kjempe spennende!

Har ikke lest artikeln ennå MEN...

Betyr dette at det kan ha funnits liv der som dött ut? Da tenker jeg genest på at vi her på jorden garantert kommer til å dö ut og da kanskje det er noen annen planet sin tur at se om livet der blir til noe bedre... (Miljövennligere, uten krig osv... mener jeg med bedre)

Hva tror dere?

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=10108404

[AnonymBruker]

Sukk... Dette er fantasier, ikke vitenskap. Å tro på liv på andre planeter er uten fundament i vitenskapen. Det er en ren og skjær tro. Det er like "vitenskapelig" å tro på liv på andre planeter som å tro på spøkelser eller guder. Det eneste som er vitenskapelig bevist er at vi lever, vi som befinner oss på denne planeten. Alt annet er svada og fantasier.

Anonym poster: ad665fe3b8990c6dfb753831d99d9ba0

[AnonymBruker]

Sukk... Dette er fantasier, ikke vitenskap. Å tro på liv på andre planeter er uten fundament i vitenskapen. Det er en ren og skjær tro. Det er like "vitenskapelig" å tro på liv på andre planeter som å tro på spøkelser eller guder. Det eneste som er vitenskapelig bevist er at vi lever, vi som befinner oss på denne planeten. Alt annet er svada og fantasier.

Anonym poster: ad665fe3b8990c6dfb753831d99d9ba0

AHAHAHHAHAHAHHAHAHAHHHA! UTEN FUNDAMENT I VITENSKAPEN?! Hallo?! Hvilken planet lever du ikke på? Vitenskapen har en hel del rom for å tro at det kan være liv på andre planeter. Vi har kanskje ikke bevist at det lever skapninger som ligner på mennesket på en eller annen planet, men vitenskapen utelukker overhodet ikke muligheten!

Anonym poster: dbbbba6e412e34b4882511762cd55909

[AnonymBruker]

Noen som har flere linker og som vet mer? Syns dette er kjempe spennende!

Har ikke lest artikeln ennå MEN...

Betyr dette at det kan ha funnits liv der som dött ut? Da tenker jeg genest på at vi her på jorden garantert kommer til å dö ut og da kanskje det er noen annen planet sin tur at se om livet der blir til noe bedre... (Miljövennligere, uten krig osv... mener jeg med bedre)

Hva tror dere?

http://www.vg.no/nyh...?artid=10108404

"Et grunnleggende spørsmål for denne ekspedisjonen har vært å finne ut om Mars har hatt et beboelig miljø for mikroorganismer". "- Ut fra det vi nå vet, er svaret ja".

Svaret på spørsmålet ditt er høyst sannsynlig JA.

Anonym poster: dbbbba6e412e34b4882511762cd55909

[AnonymBruker]

Sukk... Dette er fantasier, ikke vitenskap. Å tro på liv på andre planeter er uten fundament i vitenskapen. Det er en ren og skjær tro. Det er like "vitenskapelig" å tro på liv på andre planeter som å tro på spøkelser eller guder. Det eneste som er vitenskapelig bevist er at vi lever, vi som befinner oss på denne planeten. Alt annet er svada og fantasier.

Anonym poster: ad665fe3b8990c6dfb753831d99d9ba0

Hva er det du egentlig tror driver vitenskapen frem?! Det er selvsagt nysgjerrighet.

Anonym poster: dbbbba6e412e34b4882511762cd55909

[AnonymBruker]

Vi har kanskje ikke bevist at det lever skapninger som ligner på mennesket på en eller annen planet, men vitenskapen utelukker overhodet ikke muligheten!

Vitenskapen har aldri jobbet ut fra å "utelukke muligheter". Dens jobb er å påvise og bekrefte. Les og lær:

http://no.wikipedia.org/wiki/Vitenskapelig_metode

Anonym poster: ad665fe3b8990c6dfb753831d99d9ba0

[AnonymBruker]

Sukk... Dette er fantasier, ikke vitenskap. Å tro på liv på andre planeter er uten fundament i vitenskapen. Det er en ren og skjær tro. Det er like "vitenskapelig" å tro på liv på andre planeter som å tro på spøkelser eller guder. Det eneste som er vitenskapelig bevist er at vi lever, vi som befinner oss på denne planeten. Alt annet er svada og fantasier.

Anonym poster: ad665fe3b8990c6dfb753831d99d9ba0

En ting er forskningsmodellene, men så er det et forskningsmiljø og forskere som er pådriverne. Mener du at NASA fantaserer? Er veldig mange forskere og astrofysikere desillusjonerte, inkludert NASA? Hva med matematikerne som har kalkulert seg frem til odds for liv andre steder i universet, er de svadarammet? Du kutter et ganske svært område når du trekker inn vitenskapen her. Vitenskapen står ikke alene på temaet,hvorfor isolerer du den?

Anonym poster: dbbbba6e412e34b4882511762cd55909

[AnonymBruker]

En ting er forskningsmodellene, men så er det et forskningsmiljø og forskere som er pådriverne. Mener du at NASA fantaserer? Er veldig mange forskere og astrofysikere desillusjonerte, inkludert NASA? Hva med matematikerne som har kalkulert seg frem til odds for liv andre steder i universet, er de svadarammet? Du kutter et ganske svært område når du trekker inn vitenskapen her. Vitenskapen står ikke alene på temaet,hvorfor isolerer du den?

Anonym poster: dbbbba6e412e34b4882511762cd55909

Å regne seg frem til sjanser er kalkulering men ikke vitenskap. Det finnes vitenskap i å kalkulere muligheter og sjanser for at du vil få et barn med blå øyne. Men å hevde at du kommer til å få et barn med blå øyne fordi sjansene er størst for at du vil få det er overtro og har ingenting med vitenskap å gjøre. Hvis jeg kjøper 51 av 100 lotter i et lotteri så betyr ikke det at jeg har vunnet alt. Det er overtro å tro at størst sjanse er lik kommer til å skje. Det er ikke vitenskap bare fordi det er basert på vitenskap.

NASA fantaserer ikke. De går bare ut med fakta. Fakta er at liv kan klare seg på Mars. Fakta er derimot ikke, noe flere ser ut til å bomme på her, at liv eksisterer på Mars.

Vitenskap står alene på temaet den virkelige verden.

Fantasifostre om at det er mulig at det finnes liv på svovelplaneter med tjuefire tynne tentakler til armere og utstående øyne som ligner edderkoppens øyne til lyssensorer - er ikke vitenskap. Det er fantasi. Samme hvor basert det er på at livsformer som utvikler seg i svovel ser slik og slik ut så er det fortsatt bare fantasi.

Fantasi er ikke vitenskap. Samme hvor en vrir og vender og blander inn alt mulig av matematikk, NASA og om så er, Einstein.

Vitenskap er det først når det er påvist, utprøvd og har blitt forsket på. Så langt er ikke det gjort med noe utenomjordisk liv. Følgelig er det dere driver på med hinsides vitenskap og langt ute i la-la land.

Jeg tror gale mennesker på psykiatriske institusjoner overgår dere i fantasi der. Men vær så snill og ikke kall det virkelighet eller, enda verre, vitenskap. Det er bare fantasifostre.

Det finnes ingen liv på andre planeter. Det er vitenskapelig bevist.

Anonym poster: ad665fe3b8990c6dfb753831d99d9ba0

[Nusseli]

Å regne seg frem til sjanser er kalkulering men ikke vitenskap. Det finnes vitenskap i å kalkulere muligheter og sjanser for at du vil få et barn med blå øyne. Men å hevde at du kommer til å få et barn med blå øyne fordi sjansene er størst for at du vil få det er overtro og har ingenting med vitenskap å gjøre. Hvis jeg kjøper 51 av 100 lotter i et lotteri så betyr ikke det at jeg har vunnet alt. Det er overtro å tro at størst sjanse er lik kommer til å skje. Det er ikke vitenskap bare fordi det er basert på vitenskap.

NASA fantaserer ikke. De går bare ut med fakta. Fakta er at liv kan klare seg på Mars. Fakta er derimot ikke, noe flere ser ut til å bomme på her, at liv eksisterer på Mars.

Vitenskap står alene på temaet den virkelige verden.

Fantasifostre om at det er mulig at det finnes liv på svovelplaneter med tjuefire tynne tentakler til armere og utstående øyne som ligner edderkoppens øyne til lyssensorer - er ikke vitenskap. Det er fantasi. Samme hvor basert det er på at livsformer som utvikler seg i svovel ser slik og slik ut så er det fortsatt bare fantasi.

Fantasi er ikke vitenskap. Samme hvor en vrir og vender og blander inn alt mulig av matematikk, NASA og om så er, Einstein.

Vitenskap er det først når det er påvist, utprøvd og har blitt forsket på. Så langt er ikke det gjort med noe utenomjordisk liv. Følgelig er det dere driver på med hinsides vitenskap og langt ute i la-la land.

Jeg tror gale mennesker på psykiatriske institusjoner overgår dere i fantasi der. Men vær så snill og ikke kall det virkelighet eller, enda verre, vitenskap. Det er bare fantasifostre.

Det finnes ingen liv på andre planeter. Det er vitenskapelig bevist.

Anonym poster: ad665fe3b8990c6dfb753831d99d9ba0

Det är visst vetenskap, påbörjad vetenskap. Antingen så kan man utesluta liv på andra planeter eller så kan man bekrefta det.

All vetenskap har från början varit teoretisk vetenskap och det är så man hittar fram. Man måste först skapa en teori om något, räkna ut sannsynligheten og etterpå kan man begynne å forske på det. Vetenskap är ikke bare fasit svar men også veien frem til hva som er riktigt og hva som er galt. Det er ingen her som påstått at det garanterat finns liv på andra planeter men för noen som er intressert så er det veldig spennende å höre at de nå har påbevisst villkår för liv på en annen planet. Det är kult!

[AnonymBruker]

Å regne seg frem til sjanser er kalkulering men ikke vitenskap. Det finnes vitenskap i å kalkulere muligheter og sjanser for at du vil få et barn med blå øyne. Men å hevde at du kommer til å få et barn med blå øyne fordi sjansene er størst for at du vil få det er overtro og har ingenting med vitenskap å gjøre. Hvis jeg kjøper 51 av 100 lotter i et lotteri så betyr ikke det at jeg har vunnet alt. Det er overtro å tro at størst sjanse er lik kommer til å skje. Det er ikke vitenskap bare fordi det er basert på vitenskap.

NASA fantaserer ikke. De går bare ut med fakta. Fakta er at liv kan klare seg på Mars. Fakta er derimot ikke, noe flere ser ut til å bomme på her, at liv eksisterer på Mars.

Vitenskap står alene på temaet den virkelige verden.

Fantasifostre om at det er mulig at det finnes liv på svovelplaneter med tjuefire tynne tentakler til armere og utstående øyne som ligner edderkoppens øyne til lyssensorer - er ikke vitenskap. Det er fantasi. Samme hvor basert det er på at livsformer som utvikler seg i svovel ser slik og slik ut så er det fortsatt bare fantasi.

Fantasi er ikke vitenskap. Samme hvor en vrir og vender og blander inn alt mulig av matematikk, NASA og om så er, Einstein.

Vitenskap er det først når det er påvist, utprøvd og har blitt forsket på. Så langt er ikke det gjort med noe utenomjordisk liv. Følgelig er det dere driver på med hinsides vitenskap og langt ute i la-la land.

Jeg tror gale mennesker på psykiatriske institusjoner overgår dere i fantasi der. Men vær så snill og ikke kall det virkelighet eller, enda verre, vitenskap. Det er bare fantasifostre.

Det finnes ingen liv på andre planeter. Det er vitenskapelig bevist.

Anonym poster: ad665fe3b8990c6dfb753831d99d9ba0

Det var først og fremst snakk om at det var funnet vilkår for liv og at det MULIG HA VÆRT liv som har dødd ut der. Ingen her har heller fantasert om ulike skapninger. Har du i det hele tatt lest artikkelen eller på nasa sin nettside? Du burde også skille mellom det som forskningen har bevist og det du kaller "svada". Det er kanskje ikke rom for å "tro" på liv på andre planeter i forskningsmodellen, men det er massevis av rom i forskningsmiljøer og mennesket til å tro det. Det er også åpent tema for diskusjonen.

Anonym poster: dbbbba6e412e34b4882511762cd55909

[Mann 42]

Sukk... Dette er fantasier, ikke vitenskap. Å tro på liv på andre planeter er uten fundament i vitenskapen. Det er en ren og skjær tro. Det er like "vitenskapelig" å tro på liv på andre planeter som å tro på spøkelser eller guder. Det eneste som er vitenskapelig bevist er at vi lever, vi som befinner oss på denne planeten. Alt annet er svada og fantasier.

Anonym poster: ad665fe3b8990c6dfb753831d99d9ba0

Det er ganske sannsynlig at det finnes liv på andre planeter, og flere og flere forskere heller nå i retning av at liv faktisk kan vise seg å være regelen, ikke unntaket. Andelen av planeter med vilkår som kunne tenkes å understøtte liv, er langt høyere enn man antok for bare noen få år tilbake.

Og i vårt eget solsystem finnes det flere mulige kandidater. Flere av månene rundt Jupiter og Saturn har en sammensetning som gjør at det er tenkelig at liv kunne eksistere der. Og de har hatt 4,5 milliarder år på seg til å komme i gang med evolusjon, de også.

[Gjest Gunfreak]

Ok. Pr. i dag vet vi helt sikkert om en planet i hele universet med liv, jorda, vi er ganske sikkre på dette siden vi eksisterer og vi er levende.

Så nå er det da altså en planet av kanskje 150 trilliarder planeter i hele universet med liv, derfor virker liv skjeldent.

Men finner vi liv levende eller dødt på mars, er det nå 2 planeter ut av 150 trilliarder, men ikke bare det, det er 2 planeter i et enkelt solsystem, pluttselig vil liv virke mye mer sannsnylig andre steder.

Det stopper ikke der, det er enda bedre muligheter å finne liv på f.eks. Europa, så nå er vi oppe i 2 planeter og 1 måne med liv, i et enkelt solsystem, Dette ville få liv til å virke ekstremt vanlig i resten av universet, da sola er en ganske vanlig stjerne, og sol systemet vårt virker å være et ganske vanlig solsystem.

Jeg tror vi vil finne tegn på liv på mars, kanskje levende, kanskje dødt, jeg tror helt klart vi vil finne liv på europa, ville syns det var overraskende om vi ikke fant det faktisk.

Så jeg tror ikke spørsmålet er om vi finner liv andre steder i galaksen vår, men heller, hvor komplisert det er, kanskje nesten 100% av planeter som kan ha liv vil ha liv, men bare 0.1% av de plantene får fler cellede skapinger?

[Lutetium 71]

Funnene på Mars sier egentlig bare at vilkårene for at liv kunne oppstå var gunstige. VG skriver: tyder på at det har vært liv på den røde planeten, men det er feil. Man har ikke funnet daue bakterier.

Men uansett, dette er spennende forskning, lell. Man finner stadig flere tegn på at både Mars og andre kloder enten hadde, eller har (!) gunstige forhold for utvikling av liv. I det minste primitivt liv. Om man finner primitive livsformer andre steder i solsystemet enn her nede i gammelgjørma, tyder det på at liv ikke er så fremmed som det kan synes idag, også utenfor vårt eget system.

Man skal huske på at man ikke trenger å gå mer enn ca 20år tilbake i tid, før man ikke visste om noen andre planeter enn i vårt eget solsystem. Pr 1. mars 2013 er det påvist 861 planeter utenfor vårt eget solsystem (eksoplaneter), i tillegg er det 18000 stk som avventer endelig bekreftelse (!) Kilde:Wiki

Hvor mange av disse som kan tenkes å ha brukbare forhold for livsutvikling, blir mer spekulativt, men man kan nok også regne med månene til ekso-gassplaneter som kandidater. Forkerne står sannsynligvis på randen til å kunne oppdage også ekso-måner.

[Cuckold]

Ok. Pr. i dag vet vi helt sikkert om en planet i hele universet med liv, jorda, vi er ganske sikkre på dette siden vi eksisterer og vi er levende.

Så nå er det da altså en planet av kanskje 150 trilliarder planeter i hele universet med liv, derfor virker liv skjeldent.

Men finner vi liv levende eller dødt på mars, er det nå 2 planeter ut av 150 trilliarder, men ikke bare det, det er 2 planeter i et enkelt solsystem, pluttselig vil liv virke mye mer sannsnylig andre steder.

Det stopper ikke der, det er enda bedre muligheter å finne liv på f.eks. Europa, så nå er vi oppe i 2 planeter og 1 måne med liv, i et enkelt solsystem, Dette ville få liv til å virke ekstremt vanlig i resten av universet, da sola er en ganske vanlig stjerne, og sol systemet vårt virker å være et ganske vanlig solsystem.

Jeg tror vi vil finne tegn på liv på mars, kanskje levende, kanskje dødt, jeg tror helt klart vi vil finne liv på europa, ville syns det var overraskende om vi ikke fant det faktisk.

Så jeg tror ikke spørsmålet er om vi finner liv andre steder i galaksen vår, men heller, hvor komplisert det er, kanskje nesten 100% av planeter som kan ha liv vil ha liv, men bare 0.1% av de plantene får fler cellede skapinger?

Ja, ikke sant. Livet oppstod relativt kjapt på jorden, men det er ikke dermed sagt at liv nødvendigvis har lett for å oppstå, det kan ha vært kjempeflaks at det oppstod så tidlig, så lenge vi bare kjenner livet på jorden er det vanskelig å bruke vår historie som bevis på hvor lett eller vanskelig liv har for å oppstå, men det som er faktum er jo at livet på jorden lenge befant seg på et meget enkelt og primitivt nivå.

Livet oppstod for nesten 4 milliarder år siden, men de første flercellede organismer oppstod ikke før for ca en milliard år siden, og det første dyr oppstod først for 600 millioner år siden. Nå er det umulig å vite hvor typisk jorden er for planeter med liv (om det overhodet finnes andre planeter med liv), for alt vi vet kan jorden være en sinke der flercellede strukturer oppstod veldig sent sammenliknet med de fleste andre, men det kan også være omvendt, at det bare er en av en milliard planter med liv som utvikler flercellede organismer eller tilvarende avanserte levende strukturer.

I så fall ville det ikke hjelpe om det var liv både på Jupiter-månen Europa, Saturn-månen Enceladus eller spor etter utdødd liv på Mars, veien til flercellet liv ville i tilfelle være så lang at sjansen for at det skulle oppstå en intelligent art i stand til å skape en teknisk siviliasjon vil være svært liten. For dette er jo det neste usikre punkt: Hvor sannsynlig eller usannsynlig er det at det oppstår en art som kan skape en teknisk sivilisasjon på en planet med flercellet liv?

Det er veldig vanskelig å beregne. Men det er selvsagt ikke noe prinsipielt i veien for at dette kan skje, vi har jo som du sier et godt eksempel på at det kan skje her på jorden. Vi vet bare ikke hvor vanlig eller uvanlig det er i universet. Selv for en redskapsskapende intelligent art som mennesket tok det jo lang tid før vi utviklet en sivilisasjon som gjør oss i stand til å sende signaler og fartøyer ut i rommet og lytte etter signaler fra andre mulige sivilisasjoner.

Med litt annet klima og litt andre geografiske og kulturelle forhold ville vi kanskje fortsatt levd på et langt mer teknisk primitivt nivå. Det er jo ikke fordi vi har utviklet oss biologisk de siste tusen år vi har skapt en så teknisk avansert sivilisasjon. Så hvor sannsynlig eller usannsynlig er det at noe slikt finner sted? Det vet vi ikke. Men det er et veldig spennende tema. Og en ting er sikkert: Det er definitivt ikke vitenskapelig bevist at det ikke finnes liv på noen annen planet slik en anonym bruker påstod lenger oppe.

Skulle vi kunne bevise noe slikt måtte vi ha kommet uendelig mye lenger enn det vi har kommet i dag, det er rett og slett veldig vanskelig å se for seg at dette noensinne skulle kunne bevises. Vi vet at liv kan oppstå, og for å utelukke at dette har skjedd et annet sted måtte vi jo saumfart hele universet på jakt etter lommer der liv kan oppstå for så å utelukke dem en for en etter hvert som vi fant at det ikke var spor etter liv der. Noe slikt ville overgå alt vi noensinne kan tenkes å få ressurser til.

Endret 17. mars 2013 av Cuckold

[Lutetium 71]

Noen som har flere linker og som vet mer? Syns dette er kjempe spennende!

Space.com er en fin start.