Gå til innhold

Bloggsladder om Tone og Aksel


Fremhevede innlegg

Skrevet

Alt du leser på blogg må være sant?

Poenget er at en blogg skal ikke bli stengt av advokater! Enten er det som står i bloggen sant, - eller så er det usant. Vi lever ikke i Nord-Korea, - vi er frie!! Alle i Norge står fritt til å skrive hva man vil! Du og jeg også. Om du vil lage en blogg angående meg så skal du få lov til det uten at jeg ringer en advokat for å sperre siden din. Forsto du hensikten med blogg og ytringsfrihet nå?

Videoannonse
Annonse
Skrevet

Kjenner jeg holder meg nøytral i denne saken, jeg. (Ikkedermedsagtatjegslutterålesetrådenaltså, hihihi) :popcorn:

Gjest Stella*
Skrevet

Retten har slått fast at blogger ikke er offentlige ytringer, og derfor ikke rammes av dette lovverket.

Men nå blir den enda mer intens. Folk begynner å oversvømme pastebin.com med kopier.

Ja, men det er altså en blogg. Husker du saken der en eller annen taper oppfordret til drap på politifolk? Det var på en blogg, og det er ikke offentlige ytringer fant retten ut.

Jabx... jeg har sett deg uttale deg om juridiske problemstillinger flere ganger, og det er litt pinlig når du tar feil.

Selvfølgelig er det straffbart å -æreskrenke- noen, her er det konkrete mennesker som er navngitt, og dermed hengt ut (som Elden påpeker.)

Saken du nevner er av helt annen karakter, og går på ytringsfriheten. Bloggeren sa at han ønsket å gå løs på en politimann, og er således ikke æreskrenkelse.

  • Liker 1
Skrevet

Poenget er at en blogg skal ikke bli stengt av advokater! Enten er det som står i bloggen sant, - eller så er det usant. Vi lever ikke i Nord-Korea, - vi er frie!! Alle i Norge står fritt til å skrive hva man vil! Du og jeg også. Om du vil lage en blogg angående meg så skal du få lov til det uten at jeg ringer en advokat for å sperre siden din. Forsto du hensikten med blogg og ytringsfrihet nå?

*waco og Gjest har hatt et hemmelig forhold på internett i ca 10 år.*

  • Liker 1
Skrevet

Dessverre tror jeg at mye av dette er sant, hvorfor ellers skulle en advokat kontaktes ifht dette, når det har gått så mange andre rykter om de to?

Anonym poster: 993c22a6802db5ca697e1eab5f7079de

Skrevet

*waco og Gjest har hatt et hemmelig forhold på internett i ca 10 år.*

Hva med meg da? Du må ikke glemme AB'en med ridepisk og gagball, vi har jo hatt det så moro sammen.

Anonym poster: 957fd058582c665b21a78ab028e32d3f

Skrevet

Poenget er at en blogg skal ikke bli stengt av advokater! Enten er det som står i bloggen sant, - eller så er det usant. Vi lever ikke i Nord-Korea, - vi er frie!! Alle i Norge står fritt til å skrive hva man vil! Du og jeg også. Om du vil lage en blogg angående meg så skal du få lov til det uten at jeg ringer en advokat for å sperre siden din. Forsto du hensikten med blogg og ytringsfrihet nå?

23de Kapitel. Ærekrænkelser.

§ 246. Den som rettsstridig ved ord eller handling krenker en annens æresfølelse eller som medvirker dertil, straffes med bøter eller med fengsel inntil 6 måneder.

Endret ved lov 10 mars 1939 nr. 1.

§ 247. Den som i ord eller handling optrer på en måte som er egnet til å skade en annens gode navn og rykte eller til å utsette ham for hat, ringeakt eller tap av den for hans stilling eller næring fornødne tillit, eller som medvirker dertil, straffes med bøter eller med fengsel inntil 1 år. Er ærekrenkelsen forøvet i trykt skrift eller i kringkastingssending eller ellers under særdeles skjerpende omstendigheter, kan fengsel inntil 2 år anvendes.

Endret ved lover 10 mars 1939 nr. 1, 12 des 1958 nr. 1, 23 mars 1973 nr. 17, 13 juni 1980 nr. 36.

§ 248. Har den efter § 247 skyldige handlet mod bedre Vidende, straffes han med Fængsel indtil 3 Aar.

Under særdeles formildende Omstændigheder kan Bøder anvendes.

Anonym poster: 970716f21337b840a74ab1e0a12347a7

  • Liker 2
Skrevet

Poenget er at en blogg skal ikke bli stengt av advokater! Enten er det som står i bloggen sant, - eller så er det usant. Vi lever ikke i Nord-Korea, - vi er frie!! Alle i Norge står fritt til å skrive hva man vil! Du og jeg også. Om du vil lage en blogg angående meg så skal du få lov til det uten at jeg ringer en advokat for å sperre siden din. Forsto du hensikten med blogg og ytringsfrihet nå?

På en av de sju kommentarena som var på inlägget i bloggen så verkade som om bloggaren själv skulle ta bort inlägget efter ett tag. Vem vet, kanske detta är ett smart trix från en som är en god vän med Aksel?

Tanumfrua

27/02/2013 kl. 14:16

sant eller ikke sant, så virker det ikke som du har tenkt spesielt mye på de andre du rammer her. Folk som i dag er gift og har barn sammen, det er kanskje ikke spesielt hyggelig for kone/barn og at du bretter ut noe slikt om mannen/pappaen deres i media? Barna er i hvertfall helt uskyldig oppi slikt og det er kanskje litt drøyt at dette skal finnes på internett i fremtiden? just saying.

SVAR

C.B

27/02/2013 kl. 14:38

Hei, og takk for din kommentar.

Folk som er gift og har barn sammen, burde kanskje også tenke på hva de gjør og hvilke handlinger det får for barna sine? Eller skal kilden som gjengir handlingen ansees som den som skader andre?

Jeg har dog samme syn som deg, og jeg vil (i motsetning til andre norske og internasjonale medier) fjerne innlegg med beskrivelser av forhold etter kort tid.

Skrevet

Hva med meg da? Du må ikke glemme AB'en med ridepisk og gagball, vi har jo hatt det så moro sammen.

Anonym poster: 957fd058582c665b21a78ab028e32d3f

Jeg har så mange anonyme brukere som jeg elsker.

  • Liker 1
Gjest nobilian
Skrevet

Poenget er at en blogg skal ikke bli stengt av advokater! Enten er det som står i bloggen sant, - eller så er det usant. Vi lever ikke i Nord-Korea, - vi er frie!! Alle i Norge står fritt til å skrive hva man vil! Du og jeg også. Om du vil lage en blogg angående meg så skal du få lov til det uten at jeg ringer en advokat for å sperre siden din. Forsto du hensikten med blogg og ytringsfrihet nå?

Om jeg lager en blogg og fyller den med ondskapsfulle usannheter om deg, bør den selvsagt stenges.

Om du gjorde det samme med meg, ville jeg sporet deg opp og tatt deg av dage. For internett er ikke lite og uskyldig, det er det mektigste mobbeverktøy som finnes, og PM-horene i denne tråden bidrar til nettopp mobbing.

Kjendiser er ikke fritt vilt, og å gjenta det gjør det ikke sant. Folk har tatt sine liv for mindre dritt enn dette her. Vær voksne.

  • Liker 3
Skrevet (endret)
Jabx... jeg har sett deg uttale deg om juridiske problemstillinger flere ganger, og det er litt pinlig når du tar feil.

Tar Høyesterett feil?

http://www.nored.no/...raffeforfoelges

Selvfølgelig er det straffbart å -æreskrenke- noen, her er det konkrete mennesker som er navngitt, og dermed hengt ut (som Elden påpeker.)

Det er også straffbart å drapstrue noen og oppfordre til drap, men siden det var på en blogg gikk den skyldige fri:

http://www.nored.no/...raffeforfoelges

Saken du nevner er av helt annen karakter, og går på ytringsfriheten. Bloggeren sa at han ønsket å gå løs på en politimann, og er således ikke æreskrenkelse.

Han kom med drapstrusler og oppfordringer til drap:

http://www.nored.no/Redaktoernyheter/Trussel-blogger-kan-ikke-straffeforfoelges

Sitat: "Slik flertallet ser det, omfatter siktelsen handlinger som er klart straffverdige."

Men: "I likhet med Gulating lagmannsrett bygger flertallet i ankeutvalget sin konklusjon på at truslene ikke er fremsatt "offentlig", slik dette er definert i straffelovens § 7 og § 10."

Endret av jabx
  • Liker 2
Skrevet

23de Kapitel. Ærekrænkelser.

§ 246. Den som rettsstridig ved ord eller handling krenker en annens æresfølelse eller som medvirker dertil, straffes med bøter eller med fengsel inntil 6 måneder.

Endret ved lov 10 mars 1939 nr. 1.

§ 247. Den som i ord eller handling optrer på en måte som er egnet til å skade en annens gode navn og rykte eller til å utsette ham for hat, ringeakt eller tap av den for hans stilling eller næring fornødne tillit, eller som medvirker dertil, straffes med bøter eller med fengsel inntil 1 år. Er ærekrenkelsen forøvet i trykt skrift eller i kringkastingssending eller ellers under særdeles skjerpende omstendigheter, kan fengsel inntil 2 år anvendes.

Endret ved lover 10 mars 1939 nr. 1, 12 des 1958 nr. 1, 23 mars 1973 nr. 17, 13 juni 1980 nr. 36.

§ 248. Har den efter § 247 skyldige handlet mod bedre Vidende, straffes han med Fængsel indtil 3 Aar.

Under særdeles formildende Omstændigheder kan Bøder anvendes.

Anonym poster: 970716f21337b840a74ab1e0a12347a7

Å snakke sant er ikke æreskrenkelse. Å fortelle at folk er utro når de har vært utro er ikke æreskrenkelse.
  • Liker 2
Skrevet (endret)

Om jeg lager en blogg og fyller den med ondskapsfulle usannheter om deg, bør den selvsagt stenges.

Om du gjorde det samme med meg, ville jeg sporet deg opp og tatt deg av dage. For internett er ikke lite og uskyldig, det er det mektigste mobbeverktøy som finnes, og PM-horene i denne tråden bidrar til nettopp mobbing.

Kjendiser er ikke fritt vilt, og å gjenta det gjør det ikke sant. Folk har tatt sine liv for mindre dritt enn dette her. Vær voksne.

.... Har tone gjort handlinger hun ikke vil vedkjenne seg selv? Hva er problemet? Skal man ønske å være kjendis med bare de fine sidene av seg selv? Invitere hele Norge på eventyrbryllup i Italia og etterpå ikke fortelle hvorfor oppdraget ikke ble noe av! Hvor er initiativet?

Endret av waco
Gjest nobilian
Skrevet

Dessverre tror jeg at mye av dette er sant, hvorfor ellers skulle en advokat kontaktes ifht dette, når det har gått så mange andre rykter om de to?

Anonym poster: 993c22a6802db5ca697e1eab5f7079de

Tja, hvis jeg blogget om at du var homofil, og navnga dem du hadde knulla mest - ville du bare fortsatt med morgenkaffen?

  • Liker 1
Gjest Weetzie
Skrevet

Tar Høyesterett feil?

http://www.nored.no/...raffeforfoelges

Det er også straffbart å drapstrue noen og oppfordre til drap, men siden det var på en blogg gikk den skyldige fri:

http://www.nored.no/...raffeforfoelges

Han kom med drapstrusler og oppfordringer til drap:

http://www.nored.no/...raffeforfoelges

Sitat: "Slik flertallet ser det, omfatter siktelsen handlinger som er klart straffverdige."

Men: "I likhet med Gulating lagmannsrett bygger flertallet i ankeutvalget sin konklusjon på at truslene ikke er fremsatt "offentlig", slik dette er definert i straffelovens § 7 og § 10."

Du bürde kanskje innse at dette er to helt forskjellige saker... At Høyesterett har ment noe i en sak om ytring på blogger, betyr ikke at det rammer alle ytringer. Jizez.

Gjest NozMonster
Skrevet

Det er heeeeelt utrolig at så og si alle her tar det for gitt, det som en privatperson skriver på bloggen sin....

  • Liker 1
Skrevet

Se på øynene til Tone. Hun har grått mye!

Anonym poster: bef45bd16f3d0b385cc03bef507f99a1

Skrevet

Å snakke sant er ikke æreskrenkelse. Å fortelle at folk er utro når de har vært utro er ikke æreskrenkelse.

Måten det er gjort på kvalifiserer til et, jo.

Det er ikke snakk om politiske ytringer.

Anonym poster: 970716f21337b840a74ab1e0a12347a7

Skrevet

Det er heeeeelt utrolig at så og si alle her tar det for gitt, det som en privatperson skriver på bloggen sin....

Nå er det vel ikke sånn at dette er bare noe en privatperson tror. Har via venner i media hørt at det visstnok skal finnes bilder av diverse ting. Hva vet jeg ikke, men det er tydeligvis noe mediene ikke kan trykke...

Anonym poster: 993c22a6802db5ca697e1eab5f7079de

Skrevet

Du bürde kanskje innse at dette er to helt forskjellige saker... At Høyesterett har ment noe i en sak om ytring på blogger, betyr ikke at det rammer alle ytringer. Jizez.

Drapstrusler og oppfordring til drap er da langt mer alvorlig enn at noen føler seg ærekrenket.

  • Liker 1
Gjest
Dette emnet er låst for flere svar.
×
×
  • Opprett ny...