Betalingsanmerkning - Hvorfor får man ikke flere sjanser?

[AnonymBruker]

Jeg syns reglene er bra! Har du betalingsanmerkninger, så ble du ikke få mulighet til boliglån. Og som TS sier, så har de flere. Jeg ville ikke lånt de en krone. De fleste har mulighet til å betale ned mer i mnd for å bli fortere ferdig, selv om det er hardt en periode.

De fleste selskaper er villige til å kutte kravstørrelsen om man tar kontakt. Beklager feks om å slippe renter osv.

Vær heller glad for at anmerkninger slettes når de gjøres opp, og ikke henger igjen i årevis, slik det var før.

Anonym poster: 7cf75ebde1d106377b18a5fa12dd3491

[AnonymBruker]

Jeg syns reglene er bra! Har du betalingsanmerkninger, så ble du ikke få mulighet til boliglån. Og som TS sier, så har de flere. Jeg ville ikke lånt de en krone. De fleste har mulighet til å betale ned mer i mnd for å bli fortere ferdig, selv om det er hardt en periode.

De fleste selskaper er villige til å kutte kravstørrelsen om man tar kontakt. Beklager feks om å slippe renter osv.

Vær heller glad for at anmerkninger slettes når de gjøres opp, og ikke henger igjen i årevis, slik det var før.

Anonym poster: 7cf75ebde1d106377b18a5fa12dd3491

fsf

Lett å sitte uten betalingsanmerkninger og si at du syns reglene er bra Jeg vil påstå vi med 40 000 i mnd til bolig/nedbetaling av gjeld kvalifiserer til å påstå vi betaler "litt" mer i mnd.

INGEN av de selskapene vi skylder penger er villige til å kutte kravstørrelsen. Hvorfor skulle de? De ser vi tjener veldig bra. De sitter jo og gnir seg i hendene over at de håver inn masse ekstra på oss gjennom omkostninger, salær, forsinkelsesrente, renters rente osv..

Jeg ser det er mange her som er noe sneversynte som sannsynligvis har vært såpass heldige at de aldri har havnet i økonomisk uføre. Og til dere som mener det kun er selvforskyldt og aldri kunne skjedd dere selv fordi dere er så ansvarsbevisste og flinke økonomisk, piss meg i øret! Ved en rekke uheldige omstendigheter samtidig vil ALLE med "normal" økonomi kunne havne fullstendig på sidelinja økonomisk. Å påstå noe annet er vanvittig naivt.

Har virkelig ingen av dere i NOEN sammenheng hatt behov for en ny sjanse? Vi var aldri dårlige betalere før, og har ihvertfall ikke BLITT det etter det vi har vært gjennom de siste årene., har du kjent helvete på kroppen kan jeg garantere det setter seg så kraftig i ryggmargen at dette ikke frister til gjentakelse. Kunne jeg etter alt dette vært villig til å satse en gang til og starte eget firma? Aldri i villeste helvete..

Alt jeg sier er at jeg mener bankene burde ha MULIGHETEN til å selv ta avgjørelsen om de ville lånt oss penger. Hadde de sett på hele situasjonen og tatt en totalvurdering og kommet frem til et avslag, fair enough. Problemet er at denne muligheten ikke eksisterer, noe jeg mener den burde ha gjort.

Anonym poster: 150e78365b848f2be5d3e36579cebc39

[AnonymBruker]

Jeg blir faktisk sur dersom banken låner ut mer enn de får igjen i form av sikkerhet. Dvs gir ut et huslån på 5 mill når huset er verdt 4 mill.

Jeg lurer på hvor mye gjeld dere har egentlig igjen siden dere tjener så mye og likevel skal det ta flere år å nedbetale?

Og nei, du tar feil at alle kan havne i økonomisk uføre. Vi er forsikret mot uførhet, og har ikke fått oss mere lån enn vi kan betjene selv hvis vi skulle bli arbeidsledig en stund. Dere har nok rett og slett gått forbi tidspunktet der det var best å kaste inn håndkle og håpet at ting blir bedre, ellers kunne jo ikke gjelda ha vokst som det tydeligvis har skjedd.

Anonym poster: 0967e76ec1e1617807077991ef7f2e50

[AnonymBruker]

Jeg blir faktisk sur dersom banken låner ut mer enn de får igjen i form av sikkerhet. Dvs gir ut et huslån på 5 mill når huset er verdt 4 mill.

Du mener slik de allerede gjør med milliardbeløp gjennom kredittkort og forbrukslån? Bare at de kaller det andre ting enn sitt eget merkenavn. Som Cresco, RE:Member, Coop Kort, Statoil kort osv osv osv

Uansett hvordan du snur og vender på det og hva du kaller barnet, Cresco kredittkort betales av DNB. Hva er størst sjanse for at folk ikke betaler? Kredittkortet eller boliglånet? Siden du hadde blitt sur om banken låner ut penger uten sikkerhet må du jo være jævlig mye sur med all reklamen det er for slike ting og det er bankene som står bak.

For ikke snakke om de enorme risikoene de tar med store bedrifter osv.. Hvordan fikk Røkke midler til å komme seg opp igjen når han lå nede for telling? Skal love deg det ikke bare er han som var riiiimelig happy når oppturen kom du.

Og nei, du tar feil at alle kan havne i økonomisk uføre. Vi er forsikret mot uførhet, og har ikke fått oss mere lån enn vi kan betjene selv hvis vi skulle bli arbeidsledig en stund. Dere har nok rett og slett gått forbi tidspunktet der det var best å kaste inn håndkle og håpet at ting blir bedre, ellers kunne jo ikke gjelda ha vokst som det tydeligvis har skjedd.

Anonym poster: 0967e76ec1e1617807077991ef7f2e50

Du vet uførhetforsikringer ikke blir utbetalt før TIDLIGST 2 år etter sykdommen inntraff?

Hva da hvis den ene blir ufør, den andre permitert, kast gjerne inn store reparasjoner på bil, en vannskade som må dekkes selv? kanskje et sykt barn eller to?

66% av 2 lønninger + masse utgifter. Og til slutt en uføredekning som kanskje kun er månedlige utbetalinger og ikke har sjans til å dekke gjelden som har kommet?

Som nevnt, hvis man har en "normal" økonomi uten rike foreldre e.l så er det vanvittig naivt å tro at man ikke selv kan havne i økonomisk uføre grunnet uheldige omstendigheter. At dere takler ÈN uheldig omstendighet? Ja det tror jeg på, 2? kanskje? 3? neppe

Sum a summarium, Det eksisterer mer trangsynte, dårlig informerte og naive folk enn jeg trodde

Du spør om størrelsen på gjelden, ca. 3-4 ganger så stor som den startet med. Jeg håper for din del du aldri får oppleve hvor fort det går. F.eks ett kredittkort, jeg tok en gjennomgang av innbetalte VS utbetalte beløp. Den viste en netto-saldo på ca. 13 000 kr, saldo pr i dag: 67 000.

Anonym poster: 150e78365b848f2be5d3e36579cebc39

[Celtic Heart]

Og nei, du tar feil at alle kan havne i økonomisk uføre. Vi er forsikret mot uførhet, og har ikke fått oss mere lån enn vi kan betjene selv hvis vi skulle bli arbeidsledig en stund. Dere har nok rett og slett gått forbi tidspunktet der det var best å kaste inn håndkle og håpet at ting blir bedre, ellers kunne jo ikke gjelda ha vokst som det tydeligvis har skjedd.

Anonym poster: 0967e76ec1e1617807077991ef7f2e50

Men du blir ikke syk den ene dagen og får uføretrygd dagen etter og forsikringsutbetaling den tredje. Du skal gjerne gjennom inntektstap og økte utgifter til behandlinger etc. Og du trenger ikke ende opp som ufør heller.

Jeg hadde samme innstillingen som deg at det der bare skjer for mennesker som ikke har kontroll. Og nav hjelper jo de som trenger det, det er bare de som ikke vil som ikke får hjelp der. De ordene der har jeg spist opp mange ganger de siste 6 årene. Plutselig er ulykken ute og den kommer sjelden alene. Og nav har ikke hjulpet med annet enn mer motgang i 5 år.

Jeg har bare opplevd 1 av inkassoselskapene som ubehjelpelige (aktiv kapital). Har du forsøkt å få hjelp fra nav gjeldsrådgivning? Først når de kom inn i bildet for oss ble inkassobyråene ekstra behjelpelige med å stoppe renter og kutte en del gjeld.

[AnonymBruker]

Du mener slik de allerede gjør med milliardbeløp gjennom kredittkort og forbrukslån? Bare at de kaller det andre ting enn sitt eget merkenavn. Som Cresco, RE:Member, Coop Kort, Statoil kort osv osv osv

Nå må du ikke blande epler og pærer. Jeg snakker om HUSLÅN, dvs lav rente mot sikkerhet. Forbrukslån har jo høy rente av den enkle grunn at bankene allerede kalkulerer med en viss prosentdel tap og at det som ble kjøpt for pengene har som regel ikke noe særlig verdi som kan brukes som sikkerhet. Har du ikke noe sikkerhet er det bare rett og rimelig at du ikke får et lån med lav rente, det vil i så fall jo alle andre med samme type lån være med å sponse.

Anonym poster: 0967e76ec1e1617807077991ef7f2e50

[AnonymBruker]

Nå må du ikke blande epler og pærer. Jeg snakker om HUSLÅN, dvs lav rente mot sikkerhet. Forbrukslån har jo høy rente av den enkle grunn at bankene allerede kalkulerer med en viss prosentdel tap og at det som ble kjøpt for pengene har som regel ikke noe særlig verdi som kan brukes som sikkerhet. Har du ikke noe sikkerhet er det bare rett og rimelig at du ikke får et lån med lav rente, det vil i så fall jo alle andre med samme type lån være med å sponse.

Anonym poster: 0967e76ec1e1617807077991ef7f2e50

Så du tror ikke bankene kalkulerer med en viss prosent tap på boliglån?

Jeg hadde dessuten ikke hatt noen problemer med å hverken forstå eller akseptere høyere rente på usikret gjeld.

Jeg hadde heller ikke hatt problemer med å forstå eller akseptere at vi ikke FIKK høyere enn 100%

Da kunne vi som nevnt tidligere kjørt 5 år med avdragsfrihet for å betale gjelden med høy rente først, og bygge buffer.

Boligkostnadene ville også gått kraftig ned, og vi kunne ha nedbetalt ting raskere. Derfor føles det ubegripelig unødvendig å sitte å se på boligpriser som bare øker og øker, samtidig som det går treigere å nedbetale ting, OG VI kunne bodd bedre og gitt barna våre et stabilt hjem for all fremtid.

Men for all del, vi kan jo ikke bruke logikk og fornuft som går på bekostning av at mannen i gata blir "sur"

Anonym poster: 150e78365b848f2be5d3e36579cebc39

[AnonymBruker]

Dere kan for selv at dere er i den situasjonen dere er i! Er glad for at banken ikke gir sånne som dere lån! Dere burde hatt bedre forsikringer så hadde dere sluppet bilreperasjon, vannlekkasje og hadde fått uføre dekt om det er problemet:P

Anonym poster: 8f4a71eac431b453a5297cd865eec12a

[AnonymBruker]

Dere kan for selv at dere er i den situasjonen dere er i! Er glad for at banken ikke gir sånne som dere lån! Dere burde hatt bedre forsikringer så hadde dere sluppet bilreperasjon, vannlekkasje og hadde fått uføre dekt om det er problemet:P

Anonym poster: 8f4a71eac431b453a5297cd865eec12a

Forsikringer har jeg satt meg inn i

Uføre: Som nevnt tidligere: Utbetaling TIDLIGST etter 2 år. I de fleste tilfeller lenger.

Vannlekasje: De BESTE forsikringene dekker følgeskaden. Ingen dekker utbedringen av selve skaden av våtrom

Bilreparasjon: Finn et selskap som dekker skifte av registerreim og jeg er meget interessert.

Forresten interessert i å høre hva definisjonen av "sånne som dere" er ?

Anonym poster: 150e78365b848f2be5d3e36579cebc39

[AnonymBruker]

Du spør i overskriften om hvorfor man ikke får flere sjanser.. Dette forstår jeg ikke; man får jo det.. Betal ned gjelden, så blir betalingsanmerkningene slettet, og vips har dere fått en ny sjanse!

Har dere sånn hastverk får dere vurdere å låne hele summen hos enten bank (kausjonist blir nok nødvendig. Det ER mulig å få et slikt lån for å få "samlet" gjelden, hvis man har noen som stiller som sikkerhet, til tross for betalingsanmerkninger) eller privat, og betale ned til kreditorer, få betalingsanmerkningene slettet og så har dere som sagt.. en ny sjanse.

Anonym poster: adaec38692db2d4fec84cf1d833aa2cc

[Daraya]

Vel, dere har tydeligvis flere hundretusen kroner gjeld, kanskje godt over millionen? Usikret gjeld. Dette og krav på 15% egenkapital på boligkjøp vil nok gjøre det usannsynlig at dere klarer å få boliglån.

Jeg lurer på en ting: Du skriver at dere var uheldig og det var uflaks som førte til at dere havnet der dere er nå, men at dere har så bra inntekt nå at dere vil ikke ha noe problem å betjene lån. Hvilken sikkerhet har dere at dere ikke går ned i inntekt igjen og dermed detter enda lavere?

[AnonymBruker]

Vel, dere har tydeligvis flere hundretusen kroner gjeld, kanskje godt over millionen? Usikret gjeld. Dette og krav på 15% egenkapital på boligkjøp vil nok gjøre det usannsynlig at dere klarer å få boliglån.

Jeg lurer på en ting: Du skriver at dere var uheldig og det var uflaks som førte til at dere havnet der dere er nå, men at dere har så bra inntekt nå at dere vil ikke ha noe problem å betjene lån. Hvilken sikkerhet har dere at dere ikke går ned i inntekt igjen og dermed detter enda lavere?

Vi er ikke over millionen nei, men den høye renten er problematisk..

Hvilken sikkerhet har noen som helst i fast jobb med fastlønn for at de ikke går ned i inntekt? Min onkel har mastergrad og hadde 36 års ansinitet i et stort internasjonalt firma. Det hindret han likevel ikke i å miste jobben da hele avdelingen ble outsorcet til asia.

At vi begge ble headhuntet tilbake til de gamle jobbene med høyere lønn er da i det minste en god indikasjon på at forholdene fremover vil holde seg stabile. Men sikkert? Å nei du, er det noe jeg har lært de siste årene er at absolutt ingenting er sikkerhet her i livet. Det er kanskje akkurat den erfaringer som gjør at jeg helt seriøst mener at vi på mange måter er bedre risiko enn hvermansen.

Anonym poster: 150e78365b848f2be5d3e36579cebc39

[Zzyzx]

Mulig jeg er helt tett i pappen nå, men å opparbeide seg flere hundre tusen i gjeld og kalle det uflaks? Jeg vet nå ikke helt, jeg.Neida, jeg skal ikke si at ulykken ikke kan være ute for hvem som helst, men det går an å begrense skaden når den først har skjedd. Det at man ikke har gjort det tyder helt klart på at det fremdeles er like stor risiko for at det samme kan skje dersom ulykka er ute enda en gang.

Du kan si hva du vil om hvilken risiko du mener du er for en bank, men jeg kan aldri tenke meg at statistikken er på din side. Ny sjanse får du når betalingsanmerkningene er borte. Sånn er det for alle.

[AnonymBruker]

Så du tror ikke bankene kalkulerer med en viss prosent tap på boliglån?

De har selvsagt det, men det er veldig mye lavere. Det er nettopp fordi de ikke gir slike dårlig sikrede høyrisikolån som du ønsker deg. Jeg er helt enig med deg i det er lettere å ende opp med økonomiske problemer pga. sykdom enn mange ser ut til å tro. Samtidig har virker det som dere har dårlig økonomisk styring og liten forståelse for hvordan man reduserer omfanget av problemene eller hvordan man kommer seg ut av dem igjen. Ut fra opplysningene du har gitt virker det som dere både kunne betalt ned mer hver måned, og på en mer effektiv måte ved å ta de dyreste lånene først, enn dere gjør.

Anonym poster: 060702a0ae71972d9349c66563b89c11

[Pengebingen]

Å drive eget firma innebærer jo alltid risiko, kanskje mer enn å være arbeidstager i større stabile firmaer i alle fall. Samtidig er driften av det bare opp til deg selv, så hvis det er gjeld etter firmaet så er det jo ikke bare uflaks heller. Kombinert med sykdom kan det bli katastrofe for enhver ja...

Men som flere skriver, så blir jo anmerkningene slettet når dere har betalt gjelden deres. Det er sjanse nummer to. Å ikke gjøre opp for seg synes jeg faktisk at skal ha konsekvenser, men jeg er redd de ikke er godt nok kjent i dag. Før var det skam å ikke gjøre opp for seg, i dag er det kult å handle på krita og ikke alle er like interessert i å betale for seg...men nå snakker jeg bare generelt, og ikke om deg TS. Du har jo en ny sjanse og har betalingsvilje...

Det er ikke nødvendigvis slik at alt løses med et nytt lån. Har man mye gjeld er ofte det siste man trenger et nytt lån. Har du snakket personlig med kreditorene og forhandlet om lavere rente? Har dere noe dere kan selge for å få betalt ned litt av gjelda? Bil? Billån? Hvordan bor dere? Mulighet for å bo billigere? Jeg bare spør, for får dere unna litt av gjelden vil månedsbeløpet plutselig bli greiere.

Det er ellers endel å være klar over når det gjelder refinansiering, dersom du skulle finne noen som er villige til å hjelpe deg, på bloggen har jeg skrevet litt om hva man bør være obs på: http://pengebingen.blogspot.no/2012/10/refinansiering-er-det-egentlig-sa-lurt.html

Nå høres det forsåvidt ut til at dere har lært deres lekse altså, surt, og til advarsel for andre vil jeg si. Gjeld ER skummelt... Og får du ikke lån noe sted, så må dere jo bare begynne i en ende og betale ned med så mye dere klarer for å komme dere ut av det...

[Gjest Skogmann]

??

Dere tjener altså NETTO 800 000 i året. Dere får IKKE boliglån, men dere betaler likevel FØRTI TUSEN?? for å leie? Leier dere en villa da eller? Hva med å f.eks leie noe til 10 000 i mnd, spare..tja..50 tusen i mnd burde gå greit med deres innntekt, og bare kjøpe et hus cash om 3-4 år?

Jeg og min samboer klarer oss helt fint med boliglån på 1,5 og bil cashet ut til 200 000 med netto utbetalt 35 000 i mnd. Vi sparer til og med 7-8000 tusen HVER i mnd.

Noe sier meg at dere må ha et helt merkelig forhold til penger, og det mener åpenbart banken også.

[Gjest Ciegus]

??

Dere tjener altså NETTO 800 000 i året. Dere får IKKE boliglån, men dere betaler likevel FØRTI TUSEN?? for å leie? Leier dere en villa da eller? Hva med å f.eks leie noe til 10 000 i mnd, spare..tja..50 tusen i mnd burde gå greit med deres innntekt, og bare kjøpe et hus cash om 3-4 år?

Jeg og min samboer klarer oss helt fint med boliglån på 1,5 og bil cashet ut til 200 000 med netto utbetalt 35 000 i mnd. Vi sparer til og med 7-8000 tusen HVER i mnd.

Noe sier meg at dere må ha et helt merkelig forhold til penger, og det mener åpenbart banken også.

Det er faktisk ganske tydelig utifra TS sitt innlegg at de betaler 40 000 i husleie og nedbetaling av gjeld. Selvfølgelig er ikke leia deres på 40 000. For alt vi vet er leia veldig lav. Så de store bokstavene kan du spare til noen andre.

[Gjest Skogmann]

Det er faktisk ganske tydelig utifra TS sitt innlegg at de betaler 40 000 i husleie og nedbetaling av gjeld. Selvfølgelig er ikke leia deres på 40 000. For alt vi vet er leia veldig lav. Så de store bokstavene kan du spare til noen andre.

Jeg var visst akutt blind

Jaja..får spare 30 tusen i mnd da. Blir penger av det etterhvert også

[AnonymBruker]

Jeg ser det er mange her som er noe sneversynte som sannsynligvis har vært såpass heldige at de aldri har havnet i økonomisk uføre.

Vi er flere som har svart deg som sitter i lignende situasjoner, og fortsatt synes reglene er som de må være. Det at du overser disse innleggene fullstendig og fortsetter å mase om at alle som svarer er så priviligerte, forteller meg at du bare er ute etter å syte og være stakkarslig, og da sliter jeg med å ta deg seriøst.

Anonym poster: 94ced14cf3669ba58cd6cb2f4b7c39d9

[AnonymBruker]

Vi er flere som har svart deg som sitter i lignende situasjoner, og fortsatt synes reglene er som de må være. Det at du overser disse innleggene fullstendig og fortsetter å mase om at alle som svarer er så priviligerte, forteller meg at du bare er ute etter å syte og være stakkarslig, og da sliter jeg med å ta deg seriøst.

Anonym poster: 94ced14cf3669ba58cd6cb2f4b7c39d9

Det hadde kommet ganske mange innlegg siden sist da jeg svarte, så jeg hengte meg vel bare mest opp i de som provoserte meg litt.

Noterer meg at flere i tilsvarende situasjon mener reglene er riktige. Noe jeg finner pussig, men vi er da alle forskjellige

Også fullstendig klar over at jeg fremstår som bitter og sutrete, bakgrunnen for hele tråden grunner sannsynligvis i et ønske om å få ut litt frustrasjon, ikke en oppriktig tro på at det ville gjøre noen faktisk endring av banksystemet

Ideen kom i et mørkt øyeblikk der jeg så drømmehuset rett ved oss ute til salgs, som vi ved å kjøpe og bake alt i samme lån kunne halvert kostnder på bolig/lån.

Anonym poster: 150e78365b848f2be5d3e36579cebc39