Norge sosialistisk?

[kaffegjest]

Er du DLFer? Virker nesten litt slik. Selv om arbeidsforholdene ikke alltid er perfekte i det offentlige, så er de jo uansett milevis bedre enn det man har på steder som Wal Mart, Lidl og diverse renholdsbyråer i andre land hvor man ikke har noe særlig med beskyttelse av arbeidstakere. Ja, uansett hvordan man måler, så tyder det aller meste på at arbeidstagerne inkludert de lavtlønnede har det bedre i Norge enn noe annet land. De lavtlønnede tjener mer, tjener mer i forhold til snittet, har lavere arbeidstider og oppgir selv at de er mest fornøyd med jobben når man sammenligner med andre land.

Når det gjelder dette med at private bedrifter som gir dårlige arbeidsforhold kan straffes av markedet: Dette er rett og slett ikke noe man ser skje i virkeligheten i særlig grad! De få gangene det skjer, så er det kun noen få enkelte bedrifter, hele oppstyret blir glemt etter noen måneder og så er alt tilbake til det gamle igjen.

Det får konsekvenser for Findus, Wall Mart, IKEA, H&M, Gilde, Telenor, BP, Narvesen, ICA, Adecco osv. når det oppdages og offentliggjøres hva slags ulovligheter de bedriver til enhver tid. Da må de jobbe med omdømmet sitt for videre utvikling.

Det samme kan ikke sies om Terra-kommunene, offentlige sykehjem, SYKEHUSENE i dette landet eller i den offentlige SKOLEN. Se på NAV: mange vil nok kalle det lik en vernet bedrift. Det er mye å jobbe med, ja.

[PeeWee]

Det får konsekvenser for Findus, Wall Mart, IKEA, H&M, Gilde, Telenor, BP, Narvesen, ICA, Adecco osv. når det oppdages og offentliggjøres hva slags ulovligheter de bedriver til enhver tid. Da må de jobbe med omdømmet sitt for videre utvikling.

Det samme kan ikke sies om Terra-kommunene, offentlige sykehjem, SYKEHUSENE i dette landet eller i den offentlige SKOLEN. Se på NAV: mange vil nok kalle det lik en vernet bedrift. Det er mye å jobbe med, ja.

Det er da forskjeller på å bruke hestekjøtt i produktene og å gi sine ansatte dårlige arbeidsforhold. Et annet poeng her er jo at det å gi sine arbeidere dårlige lønninger og forhold i et liberalistisk samfunn ikke er "ulovligheter". Kan du gi praktiske eksempler på akkurat hvilke av disse bedriftene som har bedret forholdene for sine ansatte over tid grunnet press? Dessuten, selv om Wall Mart har gjort noen få endringer, så er det fortsatt haugevis av andre steder med elendige forhold i USA.

Det blir da også gjort endringer i det offentlige når det er press, og det er i tillegg åpenbart at slike som deg krisemaksimerer maksimalt basert på enkelte tilfeller. I et liberalistisk samfunn hadde man jo løst disse problemene ved å ikke gi de fattigste skolegang, helsestell og eldreomsorg.

[AnonymBruker]

Norge er sosialdemokratisk. Det er en slags sosialisme i lettvariant. Alle nazister og kommunister har sosialisme som underordnet ideologi, men ikke alle sosialister er nazister og kommunister.

nesten, nazistene var i det tyske arbeiderpartiet, sosialdemokrater.

Anonym poster: 518aa7c3b8fe589c53563db5280ee3a4

[Gjest gnækvåg]

FINNES det egentlig sosialistiske land?

nord-korea f.eks

nesten, nazistene var i det tyske arbeiderpartiet, sosialdemokrater.

Anonym poster: 518aa7c3b8fe589c53563db5280ee3a4

+ nasjonal samling Litt off-topic men, både nasjonal samling og sosialisme generelt er/var særdeles populære hos kvinner av en eller annen grunn

[AnonymBruker]

Når det gjelder dette med at private bedrifter som gir dårlige arbeidsforhold kan straffes av markedet: Dette er rett og slett ikke noe man ser skje i virkeligheten i særlig grad! De få gangene det skjer, så er det kun noen få enkelte bedrifter, hele oppstyret blir glemt etter noen måneder og så er alt tilbake til det gamle igjen.

tull og tøys. man så det på adeccosaken. de mistet både oppdrag fra det offentlige(sykehjem) og det privete(coop). da man oppdaget at de offentlige sykehjemmene hadde enda flere brudd på arbeidsmiljøloven, så skjedde det ingenting.

sånn er det alltid, staten slipper unna med alt fordi den er størst og bestemmer spillereglene.

en liten stat ville sikret at ingen hadde for mye makt.

Anonym poster: 518aa7c3b8fe589c53563db5280ee3a4

[AnonymBruker]

+ nasjonal samling Litt off-topic men, både nasjonal samling og sosialisme generelt er/var særdeles populære hos kvinner av en eller annen grunn

ikke så veldig rart,kvinner liker ikke personlig ansvar.

Anonym poster: 518aa7c3b8fe589c53563db5280ee3a4

[PeeWee]

tull og tøys. man så det på adeccosaken. de mistet både oppdrag fra det offentlige(sykehjem) og det privete(coop). da man oppdaget at de offentlige sykehjemmene hadde enda flere brudd på arbeidsmiljøloven, så skjedde det ingenting.

sånn er det alltid, staten slipper unna med alt fordi den er størst og bestemmer spillereglene.

en liten stat ville sikret at ingen hadde for mye makt.

Anonym poster: 518aa7c3b8fe589c53563db5280ee3a4

Når det gjelder aktørene som droppet Adecco så var det jo nettopp staten og en kjede med nære bånd til fagbevegelsen. Ellers lever jo Adecco absolutt i beste velgående da de ser ut til å ha beholdt de private kundene ellers. Slik sett understreker jo dette mitt poeng heller enn ditt!

En liten stat fører da slettes ikke til at ingen får for mye makt. Det man ser er heller det motsatte, at all makt samles hos de største kapitalistene. I USA på attenhundretallet kunne jo staten til tider ligne et vekterbyrå som beskyttet de rike, men ga blaffen når arbeidsgiverne leide folk til å banke opp fagforeningsaktivister, når kinesere og svarte ble massakrert og annet.

[PeeWee]

ikke så veldig rart,kvinner liker ikke personlig ansvar.

Anonym poster: 518aa7c3b8fe589c53563db5280ee3a4

Her er kvinnene smartere da "personlig ansvar" egentlig ikke eksisterer, fordi individet faktisk har svært begrenset kontroll over eget liv og dagens vitenskap egentlig ikke tillater noen "fri vilje".

[PeeWee]

nesten, nazistene var i det tyske arbeiderpartiet, sosialdemokrater.

Anonym poster: 518aa7c3b8fe589c53563db5280ee3a4

Det tyske arbeiderpartiet, SPD, var det partiet etter kommunistene som mistet en minst andel av sine velgere til nazistene. Nazistene sine velgere kom stort sett fra de liberale og konservative.

[AnonymBruker]

Norge heller mer og mer mot å bli en sosialistisk stat. Dette pga mangel på privatisering og det høye skattepresset. Samt det faktum av at staten ikke delegerer fra seg makt, men heller motsatt.

Tvert i mot! Hvor kunnskapsløs er det mulig å bli? Forskjellene bare øker i dette landet og det blir stadig mer i privatisering.

Ikke-sosialist.

Anonym poster: b201de8f5cd71b724ad227fff74c8e4a

[AnonymBruker]

Når det gjelder aktørene som droppet Adecco så var det jo nettopp staten og en kjede med nære bånd til fagbevegelsen. Ellers lever jo Adecco absolutt i beste velgående da de ser ut til å ha beholdt de private kundene ellers. Slik sett understreker jo dette mitt poeng heller enn ditt!

En liten stat fører da slettes ikke til at ingen får for mye makt. Det man ser er heller det motsatte, at all makt samles hos de største kapitalistene. I USA på attenhundretallet kunne jo staten til tider ligne et vekterbyrå som beskyttet de rike, men ga blaffen når arbeidsgiverne leide folk til å banke opp fagforeningsaktivister, når kinesere og svarte ble massakrert og annet.

adecco ble straffet, staten ikke. de rike er ikke en gruppe, de er konkurrenter så om de har makt så er den fordelt, nå er det jo flere enn de rike som hadde makt i usa, men kanskje greit at arbeiderne forstod at det var gjennom hardt og smart arbeid man kom seg opp i verden, ikke vet å skyte de som hadde mer penger enn seg selv. og usa endte jo også opp som verdens rikeste land. tross enomr innvandring.

Her er kvinnene smartere da "personlig ansvar" egentlig ikke eksisterer, fordi individet faktisk har svært begrenset kontroll over eget liv og dagens vitenskap egentlig ikke tillater noen "fri vilje".

det er vel bare en finn unnskyldning for å ikke gjøre noe med livet.

Det tyske arbeiderpartiet, SPD, var det partiet etter kommunistene som mistet en minst andel av sine velgere til nazistene. Nazistene sine velgere kom stort sett fra de liberale og konservative.

tyske arbeiderpartiet var nazistpartiet. viser egentlig bare hvor farlig slik "tredje vei" er, mellomtingen mellom kapitalisme og kommunisme fører til en like forferdelig stat som kommunismen.

Anonym poster: 518aa7c3b8fe589c53563db5280ee3a4

[PeeWee]

adecco ble straffet, staten ikke. de rike er ikke en gruppe, de er konkurrenter så om de har makt så er den fordelt, nå er det jo flere enn de rike som hadde makt i usa, men kanskje greit at arbeiderne forstod at det var gjennom hardt og smart arbeid man kom seg opp i verden, ikke vet å skyte de som hadde mer penger enn seg selv. og usa endte jo også opp som verdens rikeste land. tross enomr innvandring.

Mitt poeng var jo at det nettopp var staten som straffet Adecco, fordi staten var den eneste aktøren som var stor nok til å gjøre det i nevneverdig grad, og ikke engang det var i bunn og grunn nok til å ha noen effekt. Det er forresten ganske lignende arbeidsforhold og enda lavere lønninger i diverse private hoteller rundt omkring i landet. Det har jo vært snakk om dårlige arbeidsforhold og lønninger i USA i perioder gjennom en årrekke, uten at det har hatt så grusomt stor effekt av det gjør noe.

Hvordan man forholder seg i forhold til andre aktører avgjøres av kontekst. Selv om de rike i USA var konkurrenter var de også allierte når det gjaldt politikk. Selv om Chrysler og Ford har ulike interesser i konkurranse om bilkjøperne, hadde de allikevel felles interesser når det gjaldt kampen mot fagforeninger og hvilken økonomisk politikk man ønsket ført. De fleste kapitalister er jo heller ikke konkurrenter, da de opererer i helt ulike bransjer og dermed ikke eier bedrifter som konkurrerer direkte mot hverandre.

Selv om et land er verdens rikeste betyr ikke det automatisk at det er artig å være arbeider eller lavtlønnet. Arbeiderne fikk det jo uansett bedre i Norden og Tyskland hvor de i større grad bekjempet kapitalistene, om enn gjennom stemmeseddelen heller enn med direkte vold.

det er vel bare en finn unnskyldning for å ikke gjøre noe med livet.

Nei, det er bare å påpeke fakta. Naturlovene tillater ikke personlig ansvar da naturlovene ikke tillater fri vilje.

tyske arbeiderpartiet var nazistpartiet. viser egentlig bare hvor farlig slik "tredje vei" er, mellomtingen mellom kapitalisme og kommunisme fører til en like forferdelig stat som kommunismen.

Dette er rent empirisk sett feil. Du later jo som om SPD og Zentrum ikke eksisterte bare fordi Onar Åm ikke har nevnt dem på bloggen sin. Arbeiderklassen var faktisk underrepresentert i nazipartiet, nazistene var størst hos middelklassefunksjonærer og storbønder.

[AnonymBruker]

Tvert i mot! Hvor kunnskapsløs er det mulig å bli? Forskjellene bare øker i dette landet og det blir stadig mer i privatisering.

Ikke-sosialist.

Anonym poster: b201de8f5cd71b724ad227fff74c8e4a

er ikke akkurat mye privatisering i norge, alt er betalt av det offentlige. og skattetrykket vil komme når oljepengene går tom. da får vi se at norge er et semikommunistisk land.

1/3 av børsen er eid av staten, det er mer enn noe annet vestlig land.

Anonym poster: 518aa7c3b8fe589c53563db5280ee3a4

[AnonymBruker]

Mitt poeng var jo at det nettopp var staten som straffet Adecco, fordi staten var den eneste aktøren som var stor nok til å gjøre det i nevneverdig grad, og ikke engang det var i bunn og grunn nok til å ha noen effekt. Det er forresten ganske lignende arbeidsforhold og enda lavere lønninger i diverse private hoteller rundt omkring i landet. Det har jo vært snakk om dårlige arbeidsforhold og lønninger i USA i perioder gjennom en årrekke, uten at det har hatt så grusomt stor effekt av det gjør noe.

Hvordan man forholder seg i forhold til andre aktører avgjøres av kontekst. Selv om de rike i USA var konkurrenter var de også allierte når det gjaldt politikk. Selv om Chrysler og Ford har ulike interesser i konkurranse om bilkjøperne, hadde de allikevel felles interesser når det gjaldt kampen mot fagforeninger og hvilken økonomisk politikk man ønsket ført. De fleste kapitalister er jo heller ikke konkurrenter, da de opererer i helt ulike bransjer og dermed ikke eier bedrifter som konkurrerer direkte mot hverandre.

Selv om et land er verdens rikeste betyr ikke det automatisk at det er artig å være arbeider eller lavtlønnet. Arbeiderne fikk det jo uansett bedre i Norden og Tyskland hvor de i større grad bekjempet kapitalistene, om enn gjennom stemmeseddelen heller enn med direkte vold.

d

fagforeninger er monopolsystemer, at det i det hele tatt er lov med prissamarbeid er for meg en gåte. det er vel fordi nordmenn ikke vet sitt eget beste, fagforeninger fører bare til dyrere tjenester og dårligere kvalitet.

Nei, det er bare å påpeke fakta. Naturlovene tillater ikke personlig ansvar da naturlovene ikke tillater fri vilje.

at du skulle kjenne alle naturlovene stiller jeg meg tvilende til

Dette er rent empirisk sett feil. Du later jo som om SPD og Zentrum ikke eksisterte bare fordi Onar Åm ikke har nevnt dem på bloggen sin. Arbeiderklassen var faktisk underrepresentert i nazipartiet, nazistene var størst hos middelklassefunksjonærer og storbønder.

du later som om ikke nazistene var sosialdemokrater. de var nettopp alternativet mellom kommunisme og kapitalisme.

Anonym poster: 518aa7c3b8fe589c53563db5280ee3a4

[Jolene]

Tvert i mot! Hvor kunnskapsløs er det mulig å bli? Forskjellene bare øker i dette landet og det blir stadig mer i privatisering.

Ikke-sosialist.

Anonym poster: b201de8f5cd71b724ad227fff74c8e4a

Da foreslår jeg at du setter deg bedre inn i politikken.

[AnonymBruker]

Norge heller mer og mer mot å bli en sosialistisk stat. Dette pga mangel på privatisering og det høye skattepresset. Samt det faktum av at staten ikke delegerer fra seg makt, men heller motsatt.

i tillegg skal ikke lenger barna være hos foreldrene, det er barnehage fra dag 1.

Anonym poster: 518aa7c3b8fe589c53563db5280ee3a4

[Gjest Riskjeks]

i tillegg skal ikke lenger barna være hos foreldrene, det er barnehage fra dag 1.

Anonym poster: 518aa7c3b8fe589c53563db5280ee3a4

Jepp, det er rett i barnehage så fort de er ute av mora.

Norge blir for øvrig mindre og mindre "sosialistisk" hvis man skal bruke det uttrykket. Tydeligvis folk som hverken har peiling på politikk eller historie her.