Norge sosialistisk?

[AnonymBruker]

Jeg har en amerikansk venn som alltid sier at Norge er sosialistisk. Er vi det da?

Anonym poster: cb502ce74efb54e55d005b458f23a7b2

[AnonymBruker]

Doh.

Anonym poster: b201de8f5cd71b724ad227fff74c8e4a

[Daniel123]

''Sosialistisk'' kan forstås på mange måter. Norge er en velferdsstat der vi jobber etter evne og får etter behov. Vi har også en sterkt offentlig sektor med mange, mange ansatte. I tillegg har vi mange avgifter og betaler mye skatt, samt har vi en del statseide selskaper. Dette er alle sosialistiske prinsipper, men vennen din tar feil, Norge er ikke sosialitisk. Tvert imot har vi en lang vei å gå for å bli sosialistiske.

[seleneluna]

Jeg vegret meg nesten for å lese svarene på denne tråden i frykt for tåpelige svar men 10 poeng til deg Daniel!

[AnonymBruker]

Det er ikke et ja/nei spørsmål. Sammenliknet med de fleste andre land er Norge ganske sosialistisk.

Anonym poster: dd2cf387b436aa2ac458a7ef62a196d6

[Gjest Riskjeks]

Norge er ikke sosialistisk. Et land kan ikke være "litt sosialistisk". Det er selvsagt en muntlig/dagligdags forståelse av begrepet, men det er like fullt feil. Enten er landet sosialistisk, eller så er det ikke sosialistisk. Å ha enkelte sosialistiske idéer, betyr ikke at man er sosialist, og slik er det med økonomisk system/styringssett også.

[AnonymBruker]

USA er da også sosialistisk. Hvem er det som betaler for politiet, for fengselsvesenet, for brannvesenet, om ikke skattebetalerne? Å betale skatt er sosialistisk.

Anonym poster: 31e322642e57cf8c8e0b9c74bc8bc268

[Jolene]

Norge heller mer og mer mot å bli en sosialistisk stat. Dette pga mangel på privatisering og det høye skattepresset. Samt det faktum av at staten ikke delegerer fra seg makt, men heller motsatt.

[AnonymBruker]

Samt det faktum av at staten ikke delegerer fra seg makt, men heller motsatt.

Akkurat det skjer i de fleste stater verden over. Så hele verden er i ferd med å bli mer og mer sosialistisk mener du?

Anonym poster: 31e322642e57cf8c8e0b9c74bc8bc268

[Jolene]

Akkurat det skjer i de fleste stater verden over. Så hele verden er i ferd med å bli mer og mer sosialistisk mener du?

Anonym poster: 31e322642e57cf8c8e0b9c74bc8bc268

Det jeg sier er at det er på denne måten en kan måle hvorvidt en nasjon er sosialistisk eller ei. Norge har en lang vei å gå dersom vi ønsker å bli mer liberalistiske som stat. Hvilket vi på ingen måte er i dag

[AnonymBruker]

Det jeg sier er at det er på denne måten en kan måle hvorvidt en nasjon er sosialistisk eller ei. Norge har en lang vei å gå dersom vi ønsker å bli mer liberalistiske som stat. Hvilket vi på ingen måte er i dag

Så Pinochet var en sosialist?

Anonym poster: 31e322642e57cf8c8e0b9c74bc8bc268

[Jolene]

Så Pinochet var en sosialist?

Anonym poster: 31e322642e57cf8c8e0b9c74bc8bc268

Nei, men ikke en liberaler heller. Har du sett på hans mange brudd på menneskerettigheter feks?

Det jeg mener er at Norge følger den skandinaviske modellen, og her er en meget god fremtsilling på hvorfor jeg mener Norge er sosialistisk. Ja det blir relevant å kunne snakke om sverige i denne sammenhengen, da begge land følger den skandinaviske modellen.

[AnonymBruker]

Nei, men ikke en liberaler heller

Hvor sa jeg noe om å være liberaler?

Jeg spurte bare om du seriøst mente at Norge var sosialistisk fordi staten får mer makt, dette bekreftet du, jeg bemerket at slik er det da verden over kjære deg, i de fleste stater. Jeg bemerket også at det samme skjedde når Pinochet tok makten fra den demokratiske valgte regjeringen. Du mener han ikke var en sosialist noe som altså slår sprekker i din teori om at jo mer makt en stat tar og utøver mot borgerne sine, jo mer sosialistisk er staten.

En hemmelighet som Machiavelli innså er at en stat aldri kan begrense sin egen makt, den vil alltid gjør det den kan for å få mer makt. Politisk ideologi har ikke noe med det å gjøre, det handler rett og slett om hvordan politikk fungerer i det hele.

Anonym poster: 31e322642e57cf8c8e0b9c74bc8bc268

[Jolene]

Hvor sa jeg noe om å være liberaler?

Jeg spurte bare om du seriøst mente at Norge var sosialistisk fordi staten får mer makt, dette bekreftet du, jeg bemerket at slik er det da verden over kjære deg, i de fleste stater. Jeg bemerket også at det samme skjedde når Pinochet tok makten fra den demokratiske valgte regjeringen. Du mener han ikke var en sosialist noe som altså slår sprekker i din teori om at jo mer makt en stat tar og utøver mot borgerne sine, jo mer sosialistisk er staten.

En hemmelighet som Machiavelli innså er at en stat aldri kan begrense sin egen makt, den vil alltid gjør det den kan for å få mer makt. Politisk ideologi har ikke noe med det å gjøre, det handler rett og slett om hvordan politikk fungerer i det hele.

Anonym poster: 31e322642e57cf8c8e0b9c74bc8bc268

For det første: slutt med den herskerteknikken din.

For det andre, det er en grunn til at Hayek og Smith er kjente politiske tenkere. Selvsagt er det en forskjell på hva som kan fungere i teorien og hva som fungerer i praksis. Dette regnet jeg faktisk som underforstått. Demokratiet er det styresettet som alltid bør bevares da det ikke finnes noen annen bedre styresett. Dersom Norge hadde nedfelt i lov at regjeringen har begrenset makt og den individuelle frihet skulle stått sterkere hadde dette vært en måte å bruke den demokratiske styringen, samt ivaretatt de individuelle friheter. På denne måten hadde ikke staten kunne uttøve den makt de kan per dags dato og individene hadde stått sterkere til å kunne bestemme over eget liv. I dagens samfunn er ikke dette mulig, nettopp fordi staten har for mye makt, det er for mye skatter samt det sosialistiske ideologien er meget utbredt i de fleste medier. Dette er på ingen måte en riktig utvikling. Vi i Norge skryter av et velfungerende skolesystem, men vi har ingenting å tilby elever som er veldig gode i et fag eller dårlige i et fag da vi alle skal være like. INGEN individer er like, men dette tas ikke til betraktning av staten. Heller ikke veier, sykehus, aldershjem ol blir ivaretatt. Vi har midlene, men dette skal ikke brukes på Norge, men brukes for å finansiere prosjekter internasjonalt som vil gjøre at Norge får et problem om noen år. For meg er dette ikke en positiv utvikling da jeg ikke støtter den sosialistiske staten Norge med årene har blitt.

[AnonymBruker]

For det første: slutt med den herskerteknikken din.

For det andre, bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla.

Som sagt, at en stat utvider sin makt er naturlig. Det er slik det fungerer. Det er ikke positivt, for all del, men det er heller ikke sosialistisk. Det er bare en del av hvordan en stat fungerer. Nei, å begrense statens makt gjennom lover hjelper ikke, den vil alltid finne veier rundt de lovene. Tror du en liberalistisk stat ikke ville gjort det samme? Det er ideologisk blindhet for hva staten gjør. Da vil du heie på den "liberalistiske" stat som utvider sin makt for å få bukt med alle som er motstandere mot den (feks slik Pinochet gjorde). Ja, du mener akkurat nå at det ikke er liberalisme, men i en slik situasjon vil du mene at det er å forsvare liberalismen, på samme måte som folk i dag innbiller seg at ved å drepe afghanske barn forsvarer man demokratiet.

TL;DR alle stater utvider sin makt, det har ikke noe med ideologi å gjøre, det er bare slik statens vesen er

Anonym poster: 31e322642e57cf8c8e0b9c74bc8bc268

[Jolene]

Som sagt, at en stat utvider sin makt er naturlig. Det er slik det fungerer. Det er ikke positivt, for all del, men det er heller ikke sosialistisk. Det er bare en del av hvordan en stat fungerer. Nei, å begrense statens makt gjennom lover hjelper ikke, den vil alltid finne veier rundt de lovene. Tror du en liberalistisk stat ikke ville gjort det samme? Det er ideologisk blindhet for hva staten gjør. Da vil du heie på den "liberalistiske" stat som utvider sin makt for å få bukt med alle som er motstandere mot den (feks slik Pinochet gjorde). Ja, du mener akkurat nå at det ikke er liberalisme, men i en slik situasjon vil du mene at det er å forsvare liberalismen, på samme måte som folk i dag innbiller seg at ved å drepe afghanske barn forsvarer man demokratiet.

TL;DR alle stater utvider sin makt, det har ikke noe med ideologi å gjøre, det er bare slik statens vesen er

Anonym poster: 31e322642e57cf8c8e0b9c74bc8bc268

Nei jeg er ikke for Pinochet på noen måte. Ja, staten vil alltid kunne finne seg veier rundt loven men med en liberal lovgivning vil dette kunne begrenses. Det jeg derimot mener er at det er på tide å få bukt med dagens sosialisering i stedet for å fortsette på samme måte i fremtiden. Kan forøvrig anbefale å lese Hayek: Veien til trelldom (norsk oversettelse, dersom en søker en bedre leser en den selvsagt på engelsk: The road to serfdom)

(Forøvrig, hvorfor skulle benytte seg så meget av hersketeknikker på den måten du gjorde i siste innlegg? Det er over min fatteevne, samt det faktum av at du ikke svarer på det jeg skrev)

Edit: skrivefeil

Endret 19. februar 2013 av Gitte89

[PeeWee]

Kan forøvrig anbefale å lese Hayke: Veien til trelldom (norsk oversettelse, dersom en søker en bedre leser en den selvsagt på engelsk: The road to serfdom)

Dette er vel heller en av disse bøkene som i ettertiden fremstår som rimelig irrelevant? Hvor har man egentlig sett at gradvis sosialisering har ført til totalitarianisme slik boken hevder? Hans teori stemmer rett og slett ikke. I likhet med mange liberalister, blant annet Friedman som mente at de fattige får sine lønninger presset opp av konkurranse i et fritt marked i større grad enn de får støtte av en velferdsstat, tror liberalister på teorier som strider totalt mot empirien. Empirien tilsier heller at demokrati går fra demokrati til diktatur ved kupp og andre raske maktovertakelser, og ikke ved gradvis overgang.

Han hevdet jo også at sosialistiske stater skulle være mer brutale enn liberale. Hvorfor har det seg da slik at det stort sett er de mest liberalistiske rike landene som Singapore og USA som fortsatt praktiserer dødsstraff eller at det relativt liberalistiske USA har ti ganger så stor andel av sin befolkning i fengsel som de nordiske sosialdemokratiene?

Når det gjelder at samfunnet sakte men sikkert kveles av staten, så viser vel empirien heller at sosialistiske partier er villige til å ty til liberaliseringen når den statlige kontrollen over økonomien har gått for langt? Bare se på Tyskland med Agenda reformene, New Zealand på åttitallet, Mitterand sin endring av politikken etter et par år ved makten også videre. De såkalte sosialistene har vist seg pragmatiske og villige til å innse sine feil og endre kurs. Stikk motsatt av det Hayek hevdet!

[AnonymBruker]

Norge er ikke sosialistisk. Et land kan ikke være "litt sosialistisk". Det er selvsagt en muntlig/dagligdags forståelse av begrepet, men det er like fullt feil. Enten er landet sosialistisk, eller så er det ikke sosialistisk. Å ha enkelte sosialistiske idéer, betyr ikke at man er sosialist, og slik er det med økonomisk system/styringssett også.

Et slikt bruk av begrepene gjør dem meningsløse, siden ingen land følger noen av de ideologiske styresettene 100%.

Anonym poster: dd2cf387b436aa2ac458a7ef62a196d6

[Gjest gnækvåg]

Norge er sosialdemokratisk. Det er en slags sosialisme i lettvariant. Alle nazister og kommunister har sosialisme som underordnet ideologi, men ikke alle sosialister er nazister og kommunister.

Endret 19. februar 2013 av Vanemagi

[Dullum]

''Sosialistisk'' kan forstås på mange måter. Norge er en velferdsstat der vi jobber etter evne og får etter behov. Vi har også en sterkt offentlig sektor med mange, mange ansatte. I tillegg har vi mange avgifter og betaler mye skatt, samt har vi en del statseide selskaper. Dette er alle sosialistiske prinsipper, men vennen din tar feil, Norge er ikke sosialitisk. Tvert imot har vi en lang vei å gå for å bli sosialistiske.

Dette var faktisk svært oppløftende å lese. Virker som at den folkelige forståelsen for hva sosialisme er faktisk er høyere enn jeg trodde :-)