Gjest Gunfreak Skrevet 16. februar 2013 #21 Skrevet 16. februar 2013 Nice try. Skal du sitere direkte fra the secret og fortelle meg at materialisme er roten til alt ondt? Nei, om noen ting er materalisme drit bra, skaff deg mer ting og saker, flere biler, flere ektemenn flere hunder og katter, 3-4 ekstra hus. en yacht eller to(den store typen med landings plass for helikopter)
Gjest BabyBlue Skrevet 16. februar 2013 #22 Skrevet 16. februar 2013 Nei, om noen ting er materalisme drit bra, skaff deg mer ting og saker, flere biler, flere ektemenn flere hunder og katter, 3-4 ekstra hus. en yacht eller to(den store typen med landings plass for helikopter) Ja, jøss. Venter bare på den neste midtlivskrisen, så er dette i boks
Lutetium 71 Skrevet 16. februar 2013 Forfatter #23 Skrevet 16. februar 2013 Enough with the fjasing, already! Lest litt mer nå, og funnet ut at den ikke var så knøtteliten likevel. Tidligere snakket man om noe på varebilstørrelse som kom ned. Men nå har expertene regnet mer på det, og funnet ut at den var heller oppi 15m brei, og veide 7000 tonn! Og ganske riktig, som Gunfreak påpeker, tilsvarende 15XHiroshima. Det som muligens begrenset skadene endel, var at den kom inn i en veldig spiss vinkel (under 20 grader), at den "gikk av" 20km over bakken, og selvsagt at den traff i et noe tynt befolket område. At slike ting sjelden er radioaktive, er jo også en grei bonus. De har allerede god kontroll på fjellene der ute (de over 1 km), men under der,, begynner det å bli dårligere med sporing. Takket være denne smellen her, begynner kanskje politikerene å få ut fingeren, og slutte å sultefore de programmene som allerede er igang med kartleggingen. De har ihvertfall bestemt seg for å ha en gjennomgang i "US House Committee" om noen uker. Så kanskje det er håp om endring. 1
Gjest BabyBlue Skrevet 16. februar 2013 #24 Skrevet 16. februar 2013 Har de funnet selve meteoritene som traff jorda? Den etterlatte jo et svært høl i bakken, som HER. Har de en sjanse for å finne en svær bit, eller ble hele greia knust til flere små biter da den traff bakken?
Lutetium 71 Skrevet 16. februar 2013 Forfatter #25 Skrevet 16. februar 2013 Har de funnet selve meteoritene som traff jorda? Den etterlatte jo et svært høl i bakken, som HER. Har de en sjanse for å finne en svær bit, eller ble hele greia knust til flere små biter da den traff bakken? Si det. Leser du her, ser du at det sannsynligvis blir et aldri så lite gullrush snart. Les gjerne fast på space.com, myyye interessant der!
Gjest BabyBlue Skrevet 16. februar 2013 #26 Skrevet 16. februar 2013 Åhhh, jeg vil ha en bit! Håper noen (ekte) blir lagt ut på ebay snart
Mann 42 Skrevet 16. februar 2013 #27 Skrevet 16. februar 2013 Har de funnet selve meteoritene som traff jorda? Den etterlatte jo et svært høl i bakken, som HER. Har de en sjanse for å finne en svær bit, eller ble hele greia knust til flere små biter da den traff bakken? Den eksploderte jo før den traff bakken. Det er det som er mest vanlig, etter hva jeg skjønner. Påkjenningen og sjokkbølgene ved nedbremsing i atmosfæren prøver å klemme den flat, og vanligvis smeller den i mange biter. Denne må være spesiell, fordi den kom VELDIG langt ned i atmosfæren før den gikk i oppløsning.
Lutetium 71 Skrevet 16. februar 2013 Forfatter #28 Skrevet 16. februar 2013 (endret) Den eksploderte jo før den traff bakken. Det er det som er mest vanlig, etter hva jeg skjønner. Påkjenningen og sjokkbølgene ved nedbremsing i atmosfæren prøver å klemme den flat, og vanligvis smeller den i mange biter. Denne må være spesiell, fordi den kom VELDIG langt ned i atmosfæren før den gikk i oppløsning. 7000 tonn er unektelig spesielt. Legge til en link, kanskje. Endret 16. februar 2013 av Lutetium 71
Gjest BabyBlue Skrevet 16. februar 2013 #29 Skrevet 16. februar 2013 (endret) Den eksploderte jo før den traff bakken. Det er det som er mest vanlig, etter hva jeg skjønner. Påkjenningen og sjokkbølgene ved nedbremsing i atmosfæren prøver å klemme den flat, og vanligvis smeller den i mange biter. Denne må være spesiell, fordi den kom VELDIG langt ned i atmosfæren før den gikk i oppløsning. Reddet av atmosfæren :D Så det svære hullet i isen var med andre ord bare et resultat av det store trykket? Steinen var ikke så stor? Endret 16. februar 2013 av BabyBlue
Lutetium 71 Skrevet 16. februar 2013 Forfatter #30 Skrevet 16. februar 2013 Reddet av atmosfæren :D Så det svære hullet i isen var med andre ord bare et resultat av det store trykket? Steinen var ikke så stor? Det ligger nok biter av stein nedi det hullet der (as in, "noe" gikk gjennom isen), men store deler av den har rett og slett fordampet på veien ned, den var tross alt 15m bred i starten. Så, ja, vi er heldige som har en atmosfære (så hadde vi vel neppe eksistert uten heller da, men).
Vulpes Skrevet 16. februar 2013 #31 Skrevet 16. februar 2013 Veldig fascinerende fenomen! Bare trist at den gjorde så store skader. De videoene er helt utrolige. Ser jo ut som om det er tatt ut av en science fiction-film.
Mann 42 Skrevet 16. februar 2013 #32 Skrevet 16. februar 2013 Reddet av atmosfæren :D Så det svære hullet i isen var med andre ord bare et resultat av det store trykket? Steinen var ikke så stor? Selve steinen var jo ganske diger i utgangspkt, ca 15 meter, og atskillige tonn. Men etter at den eksploderte, så er det anyones guess. Man selv små steiner lager en seriøs bulk når de treffer bakken. Eller isen, i dette tilfellet. De kommer jo inn med mange kilometer i sekundet. Den laveste hastigheten noe teoretisk kan komme inn med fra rommet, er 7 km/s. Men denne dundret inn i atmosfæren med rundt 40 km/sec.
Gjest BabyBlue Skrevet 16. februar 2013 #33 Skrevet 16. februar 2013 Selve steinen var jo ganske diger i utgangspkt, ca 15 meter, og atskillige tonn. Men etter at den eksploderte, så er det anyones guess. Man selv små steiner lager en seriøs bulk når de treffer bakken. Eller isen, i dette tilfellet. De kommer jo inn med mange kilometer i sekundet. Den laveste hastigheten noe teoretisk kan komme inn med fra rommet, er 7 km/s. Men denne dundret inn i atmosfæren med rundt 40 km/sec. Det forklarer nok den svære sjokkbølgen. Stakkars folk som var for nærme et vindu da den føyk gjennom byen...
Mann 42 Skrevet 16. februar 2013 #34 Skrevet 16. februar 2013 Det forklarer nok den svære sjokkbølgen. Stakkars folk som var for nærme et vindu da den føyk gjennom byen... Indeed.... Sjokkbølgen slo ut alt mulig rart. Tilogmed basestasjoner for mobilnettet gikk ned. Vi snakker om en HØY lyd.
Lutetium 71 Skrevet 16. februar 2013 Forfatter #35 Skrevet 16. februar 2013 Indeed.... Sjokkbølgen slo ut alt mulig rart. Tilogmed basestasjoner for mobilnettet gikk ned. Vi snakker om en HØY lyd. Må være en haug med folk som går rundt med sprengte trommehinner og seriøs tinnitus der borte nå.
AnonymBruker Skrevet 17. februar 2013 #36 Skrevet 17. februar 2013 Jeg har sett på Armageddon, så jeg har tro på at Bruce og alle heltene redder oss om det er behov for det! Bruce er jo død, han ofret seg sist gang. Men har tro på at svigersønnen fikser det en gang til Anonym poster: 1d1c039fed84722cf5b7303af4578e7d
Tyler Durden Skrevet 17. februar 2013 #37 Skrevet 17. februar 2013 Det har vært overraskende stille fra Nyhetsspeilet og CO om dette? Det gjør meg faktisk en smule redd! 1
AnonymBruker Skrevet 17. februar 2013 #39 Skrevet 17. februar 2013 Jeg synes dette faktisk er ganske skremmende. Det får en til å tenke på hvor sårbare vi er. Anonym poster: 93271aa53ff4a04c774d2351ad847ca0
Gjest Gunfreak Skrevet 18. februar 2013 #40 Skrevet 18. februar 2013 De sier eksplosjonen var ca. 500kt, det er kraftigere enn mange av dagens atom våpen, selv om vi kan lage atomvåpen mange titals megatonn, er dagens atomvåpen basert på å teppebombe et område med flere små atomvåpen, feks bruker minutemen ICBM missilene til usa mange warheads som hver "bare" er på 170kt
Fremhevede innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Opprett en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå