Hva er en feminist?

[Chiyo]

Det der er ikke vanlig voldtekt. Det der er spontansex gone wrong. Det blir like mange menn utsatt for daglig uten at de går til politiet av den grunn. Forøvrig har vi fortsatt lovlig voldtekt av menn. Det kalles at "kvinnen får bestemme over egen kropp" når hun har fått tak i hans sæd. At han ikke får fraskrive seg farskap er dirkete voldtekt. Hva syns du om det da?

Anonym poster: f75007d418917a1ff0835a36af538c7d

"Voldtekt defineres i straffeloven som å skaffe seg seksuell omgang ved vold eller ved truende atferd, eller å ha seksuell omgang med noen som er bevisstløs eller av andre grunner ute av stand til å motsette seg handlingen (jf. straffelovens §192, punkt a og b)."

http://www.regjeringen.no/nb/dep/bld/dok/nouer/2012/nou-2012-15/16/4.html?id=700013

[AnonymBruker]

"Voldtekt defineres i straffeloven som å skaffe seg seksuell omgang ved vold eller ved truende atferd, eller å ha seksuell omgang med noen som er bevisstløs eller av andre grunner ute av stand til å motsette seg handlingen (jf. straffelovens §192, punkt a og b)."

http://www.regjering....html?id=700013

Ja også? Tror du lovene bare er der og er uimotsigelig og hugget i stein? De er subjektive og partiske. Vi trenger en like mye redelig omskrivning som anerkjenner det å få barn mot en manns vilje som voldtekt og sexuet overgrep på samme måte som disse kvinnene nøt å skrive lover som de kunne bruke mot mannene sin som hevnmiddel. Mange kvinner elsker å bli vekket av partner på en sexuel måte, men de elsker også å ha disse loene de kan straffe dem med når det måtte passe seg.

Anonym poster: f75007d418917a1ff0835a36af538c7d

[Jalp]

Jeg trodde jeg kom til å angre å lese denne tråden. Jeg hadde rett. Ganske synd at de fleste ikke har peiling på hva feminisme er, men ikke nøler med å si negative ting om det.

Jeg er feminist. Jeg hater ikke menn. Jeg syns menns rettigheter også er viktig.

Grunnen til at feminister har fått et negativt rykte er media. Helt fra begynnelsen har en manndominert presse bestemt at feminister skal latterliggjøres, og det vises bare de ekstreme tilfeller av feminisme.

Anonym poster: abc99e9bc2b89c0ddf86133cf652762e

Tja....Ottar kaller seg feminister. De har ekstreme meninger og beskriver bl.a. En virkelighet som ikke eksisterer. Men den er tilpasset, slik at Ottar kan rettferdiggjøre sine ekstreme meninger, der mannen fortsatt er selve fienden og årsaken til alt vondt.

Så har man mer moderate feminister som forsker å gi inntrykk av at menns rettigheter også er viktige. Men disse feministene synes det er helt greit at likestillingsloven bevisst er utformet for å favorisere kvinners rettigheter foran menns.

Jeg har levd såpass lenge at jeg har fått med meg all den hatretorikken feminismen gjennom flere tiår har produsert med den hensikt å bekjempe mannen. Nå skjønner jeg at det finnes mer moderat feminisme enn de mest ekstreme, men det virker ganske ofte som at dette er en "markedstilpasning" for å kunne få bredere oppslutning. Men grunnprinsippene er de samme dogmatiske.

Feminisme kommer for min del alltid til å være noe som vil meg vondt. Et tankegods som nesten bruker all sin energi til å få meg til å føle skyld og skam, bare fordi jeg er mann.

Jeg har gjennom 30 år i arbeidslivet hjulpet kvinner opp og fram og støttet dem mot urettferdighet. Men jeg aldri fått et aldri så lite hint om takknemlighet, for det var i utgangspunktet min feil, for jeg er jo mann.

Jeg har idealer som rettferdighet og like rettigheter for alle uansett kjønn. Har du de samme idealene, vil jeg gjerne samarbeide med deg. Men er du feminist, er du samtidig en som mener jeg bør skamme meg inderlig over mitt kjønn. Du vil aldri få min tillit så lenge du heiser feministflagget. Så langt er det absolutt ingen ting som tyder på at feminister ønsker å bedre menns kår slik at først og fremst kommer menn tilgode. Jeg utfordrer deg til å vise meg et eksempel.

Feminisme er et svært ekskluderende tankesett som i alt sitt vesen er ensidig opptatt av å skaffe kvinner privilegier. Og spesielt stas er det visst hvis dette skjer på bekostning av mannskjønnet. Feminismen har aldri gjort noe som skulle tilsi at menn kan ha tillit til at deres rettigheter og muligheter bil ivaretatt. Tvert imot.

[Chiyo]

Ja også? Tror du lovene bare er der og er uimotsigelig og hugget i stein? De er subjektive og partiske. Vi trenger en like mye redelig omskrivning som anerkjenner det å få barn mot en manns vilje som voldtekt og sexuet overgrep på samme måte som disse kvinnene nøt å skrive lover som de kunne bruke mot mannene sin som hevnmiddel. Mange kvinner elsker å bli vekket av partner på en sexuel måte, men de elsker også å ha disse loene de kan straffe dem med når det måtte passe seg.

Anonym poster: f75007d418917a1ff0835a36af538c7d

Men som ikke vil ha barn, kan la være å ha sex. Kvinner bestemmer over deres egen kropp. Å ta abort har med kvinnens kropp å gjøre... ikke mannens. Man kan ikke tvinge en kvinne til å ta abort.

Sex er for voksne mennesker som kan ta ansvar. Sex kan føre til barn selv om man bruker prenavsjon. Bare fordi det er kvinnens valg å ikke ta abort, betyr ikke at barnefar ikke har noe ansvar for barnet. Barnet er halvt hans og har ikke gjort noe galt.

Det handlet ikke om kvinnen eller mannen i denne sammenheng. Det handler om barnet og barns rettigheter!

[AnonymBruker]

Men som ikke vil ha barn, kan la være å ha sex. Kvinner bestemmer over deres egen kropp. Å ta abort har med kvinnens kropp å gjøre... ikke mannens. Man kan ikke tvinge en kvinne til å ta abort.

Sex er for voksne mennesker som kan ta ansvar. Sex kan føre til barn selv om man bruker prenavsjon. Bare fordi det er kvinnens valg å ikke ta abort, betyr ikke at barnefar ikke har noe ansvar for barnet. Barnet er halvt hans og har ikke gjort noe galt.

Det handlet ikke om kvinnen eller mannen i denne sammenheng. Det handler om barnet og barns rettigheter!

Neida det handler ikke om barnets rettigheter. Mor bestemmer alt, om barn skal vokse opp med eller uten en ekstra forsørger etc, så det handler om mors rettigheter og ikke barnet. Barnet har ingen rettigheter utover hva som er morens ønske. Når kvinner har en angrerett skal menn ha det også. Om kvinnen føler hun må ut i abort hvis far ikke stiller opp er det hennes egen feil og hun får ta konsekensene av at hun lot en ubeskyttet mann entre henne. Så enkelt er det. Dette hadde du ikke syntes hørtes urimelig ut om det gjaldt menn.

Anonym poster: f75007d418917a1ff0835a36af538c7d

[melly666]

Det der er ikke vanlig voldtekt. Det der er spontansex gone wrong. Det blir like mange menn utsatt for daglig uten at de går til politiet av den grunn. Forøvrig har vi fortsatt lovlig voldtekt av menn. Det kalles at "kvinnen får bestemme over egen kropp" når hun har fått tak i hans sæd. At han ikke får fraskrive seg farskap er dirkete voldtekt. Hva syns du om det da?

Anonym poster: f75007d418917a1ff0835a36af538c7d

Nå får du bestemme deg. Først sier du at det aldri har vært lov, og så når du får bevis for at du tar feil, så sier du "jaja, men det er jo ikke så farlig" ? Enten så har det vært lovlig, eller så har det ikke det - og det har det.

For å være on topic:

For meg er en feminist en person som kjemper for likheten mellom kjønn. Det vil si både det at kvinner kan bli toppledere, og det at menn kan jobbe i barnehage. Som kjemper for at svart/hvitt tankegangen omkring kjønn skal forsvinn og at folk skal innse at man kan være en like god forelder som kvinne som mann, og at man kan være en like god forsker som mann som kvinne. Dessverre er ordet feminist blitt som ordet "sosialist" er i USA, så det er kun de hardeste som tør å identifisere seg med ordet.

[Jalp]

Dessverre er ordet feminist blitt som ordet "sosialist" er i USA, så det er kun de hardeste som tør å identifisere seg med ordet.

Det har du nok rett i. Men har du tenkt over hvorfor det er blitt slik? Kunne det falle noen inn at det i feminismens navn i mange år er begått grov urett? En urett som dagens selverklærte moderate feminister fornekter og dermed nekter å ta et oppgjør med. Så lenge det er status, vil mistilliten vedvare. Feminismen er og forblir en motpart.

Endret 9. februar 2013 av Jalp

[AnonymBruker]

Den "voldtektsloven" er kjønnsnøytral.Den sier ingenting om at menn hadde lov til å voldta kona si før. Den sier det at nå legger vi oss borti sårede følelser ved misslykket sex og dårlig sexuel kommunisering også. eksempelet ditt er så billig at jeg må le av det. Isåfallburde eksen min sittet inne for serievoldtekt per i dag.

Feminsiter kjemper ikke for likestilling nei. De kjemper kun for forandringer de selv henter noe på og nekter plent å bry seg om de sakene de kun taper på. De stiller seg bak pappaperm fordi de selv ønsker muligheten til å jobbe om de vil det. De ønsker mer fleksibilitet til seg selv. Mennår det gjelder det at menn skal få tre ukers angrerett på barn de ikke samtykker til ved å fraskrive seg alt øknomisk ansvar er selvfølgelig uaktuelt,selv om det er rettferdig i menneskerettighetens øyne. De kjemper heller ikke for at menn (som er de største skatteyterne) må betale for donorbarn kvinner velger å få alene med andre menn, noe som også er latterlig.

Anonym poster: f75007d418917a1ff0835a36af538c7d

[Kara W]

En feminist er en person som kjemper for/er opptatt av kvinners rettigheter. Innenfor alle -ismer finnes det idioter og smarte mennesker. De mest høylytte feministene er også de med mest ekstreme (og til dels virkelighetsfjerne), noe som gir alle feminister et dårlig rykte.

Feminister kan også kjempe for generell likestilling, men det har ikke noe med feminisme å gjøre. Akkurat som en sosialist også kan kjempe for dyrs rettigheter, uten at de to tingene egentlig har noen sammenheng.

[Gjest meh]

Samfunnet har i lange tider vært lagt opp til at det var ok å banke og voldta kona si.

I England har det vært dødsstraff for voldtekt i ualminnelige tider, pluss et lite avbrekk fra dette hvor man begynte med kastrasjon og utstikking av øyner for voldtektsmenn. I romerriket ble voldtekt straffet med døden og konfiskering av all eiendom, osv. Det er svært få eksempler på land hvor voldtekt jevnt over har blitt sett på som noe akseptabelt.

Samfunnet har ALLTID favorisert menn. I krig er det alltid kvinner og barn som voldtas.

I krig er det først og fremst menn som dør, både på grunn av at det nesten bare er menn som tvinges ut i krig, og at færre sivile menn spares.

Kvinner eier kun noen små skarve prosent av verdens eiendom, og er absolutt underrepresentert i alle maktposisjoner, det være seg politiske eller økonomiske.

Samme gjelder også 98% av menn, det at overklassen har politisk og økonomisk makt betyr på ingen måte at menn som gruppe har det, eller har hatt det for den saks skyld. Husk at menn i Norge f.eks fikk allmenn stemmerett bare 15 år før kvinnene.

Endret 9. februar 2013 av meh

[AnonymBruker]

Hvorfor tror menn at lover (/manglende lover) som tidligere har umyndiggjort kvinner handlet om "beskyttelse"? Det gjorde de slett ikke - de gjorde det tydelig at kvinner, både teoretisk og praktisk sett, ble ansett for å være uintelligente, ikke verdt de samme rettighetene og ikke i stand til å takle de samme pliktene - altså at kvinner var mindre verdt enn menn.

Det hjelper ikke med alskens straff for voldtekt når voldtekt ofte er vanskelig å bevise - enda vanskeligere ble det da kvinner ofte ble ansett for å være hysteriske, styrt av følelser og ikke til å stole på.

Selvsagt bør menn kunne fraskrive seg alt ansvar for et barn - økonomisk og praktisk sett. Gravide kvinner bør selv kunne bestemme om de skal ta abort, og menn bør kunne si at dersom kvinnen velger å få barnet, fraskriver de seg alt ansvar for det.

Anonym poster: ec53f168ab28096055a07f5848baa57f

[Gjest gnækvåg]

Det har forresten null og niks med nazisme å gjøre...

Sv, et feministisk parti, ble stiftet av de norske nazistene.

[Gjest gnækvåg]

Samfunnet har ALLTID favorisert menn.

Når da? Da bare kvinner kunne gifte seg ut av trelldom? I alle kulturene det kun menn har verneplikt? Da menn kunne bli hetset og lynsjet for å praktisere seid mens kvinner fikk være i fred?

Samfunnet har i lange tider vært lagt opp til at det var ok å banke og voldta kona si.

Bra!

I krig er det alltid kvinner og barn som voldtas.

I tilegg til å bli utsatt for vold så blir faktisk menn også voldtatt i krig. Kvinner får (tendensiøst sett) faktisk mildere straff og mindre pinlig behandling i krigsrelaterte situasjoner, i forhold til menn.

Kvinner eier kun noen små skarve prosent av verdens eiendom, og er absolutt underrepresentert i alle maktposisjoner, det være seg politiske eller økonomiske.

Ja, og? Veldig få menn bruker sminke og hårextensions.

[Fossegrimen]

Sv, et feministisk parti, ble stiftet av de norske nazistene.

Jeg håper dine kvinnelige bekjentskaper vet om dine holdninger.

[AnonymBruker]

Menn voldtas også i krig. faktisk er voltekt av menn veldig vanlig. Det vil si misshandling av kjønnsorgan og endetarm ved torturredskaper.

Andre voldtekter av menn er f.eks at de urineres på e.l

Anonym poster: 666e2141aebaadfa8a0647f974f36913

[Gjest gnækvåg]

Jeg håper dine kvinnelige bekjentskaper vet om dine holdninger.

Ja, både irl og online. Jeg og girlwriteswhat er internettvenner f.eks.

[Chiyo]

Feminism : the theory of the political, economic, and social equality of the sexes.

http://www.merriam-w...ionary/feminism

Verden har blitt fortalt i over 200 år at feminister hater menn. Finner det feminister som hater menn? Ja, det finnes idioter innenfor alle retninger i verden.

Men tenkt nå over hva dere ser på TV. Hva ser dere når dere ser feminisme på TV? Radikale, manne hatende, og urettferdige lesbser? Jeg kjenner meg ikke igjen i den definisjonen... altså bortsett fra at jeg er lesbisk da, og jeg kjenner ikke igjen noen av de feministene jeg kjenner heller. Og det spiller ingen rolle om det finnes flere feminister som er sånn, fordi det endrer ikke hva feminisme handler om. Det handler ikke om å ta bort rettigheter fra menn, men at kvinner og menn skal ha de samme rettighetene. Målet med feminisme er en verden hvor kjønn ikke er et hinder til å oppnå det en vil.

Kvinnene som kjempet før i tiden hadde opplevd å bli diskriminert fra de var små. De fikk ikke lov til å spille fotball på skolen fordi det skulle gutter gjøre. De fikk ikke studere på lik linje med menn. Det er fordi feministene stod opp for kvinnenes rettigheter at vi kvinner har det bedre i dag. Tror dere at hvis vi ikke hadde kjempet for det vi ville ha, at vi ville hatt det i dag?

Fakta er kjære KG'ere. At i verden i dag er det mange land hvor kvinner kan bli voldtatt av sine menn. Det har ikke rett på lik utdannelse, og ikke lik lønn heller for samme jobben. Burde det ikke være et mål å gjøre slutt på slik behandling av kvinner? Burde det ikke være et mål at kvinner i andre land skal få utdanning på lik linje med menn? Lønn på lik linje med menn?

Det handler ikke om at kvinnen skal være over mannen. Det handler om å gjøre kvinnen like mye verdt. Fordi vi er mennesker alle sammen.

Endret 19. februar 2013 av Chiyo

[Gjest Marsvinet]

"Feminist" er etter min mening et utdatert begrep som har mistet sin opprinnelige betydning.