RLE-faget

[AnonymBruker]

Ser til min store gru at RLE-faget i den lokale læreplanen her består av ca 55% kristendom, 25% islam, jødedom, hinduisme, buddhisme og livssyn, og bare 20% filosofi og etikk.

Jeg er ateist og har selvfølgelig hele RLE-faget i vrangstrupen. Ikke fordi barn ikke trenger å lære _litt_ om religion og hvordan den påvirker enkelte menneskers livsstil og beslutninger, men fordi timetallet i RLE overstiger timetallet i naturfag, musikk og kunst- og håndverk, og fortrenger andre fag og aktiviteter som jeg heller kan se for meg at barna har godt av. Skolen her bruker bl.a. tid på utflukter til moskeer og synagoger for å koseprate med religiøse gærninger. Dette er tid de kunne brukt på praktiske naturfagsøvinger, praktisk anvendelse av geometri og regning, hyggelige skogturer, svømming, historiske vandringer...

De arrangerer også skolegudstjenester i den kristne nærkirken skoletiden, og bruker av skoletiden til å sette opp skuespill til kirken og lager gaver til kirken. Jeg vet det er mulig å få fritak fra skolegudstjenester, men opplegget for de elevene som sitter igjen oppleves gjerne som en slags straffarbeid for at foreldrene nektet dem å bli med i kirken og ta imot Jesus. Det er uprofesjonelt av utdannede pedagoger å splitte elevene slik på grunn av foreldrenes livssyn.

Er det flere enn meg her som mener at timetallet i RLE-faget godt kan strippes ned til under halvparten, og at livssyns-/religionsdelen ikke bør utgjøre mer enn 30 %, filosofi og etikk ca 20%? ..og at det å oppsøke bedehus er noe de som ønsker kan gjøre på fritiden?

Anonym poster: a631618de992e91f4f8805dff61155cf

[AnonymBruker]

Og moderator, please ikke flytt denne tråden til religionsforumet. Jeg orker ikke diskutere med religiøse tullinger, jeg vil ha synspunkter fra normale mennesker.

Anonym poster: a631618de992e91f4f8805dff61155cf

[AnonymBruker]

Det er jo nettopp for å åpne opp for ande religioner, og å åpne sinnene deres. Det med å lage gaver og kristne skuespill høres søkt ut, men ellers er det bare fint å lære om religion. Det er tross alt en ganske stor del av verden!

Anonym poster: b272e2d12b2bdbf6df5e284de13486a7

[AnonymBruker]

Det er jo nettopp for å åpne opp for ande religioner, og å åpne sinnene deres. Det med å lage gaver og kristne skuespill høres søkt ut, men ellers er det bare fint å lære om religion. Det er tross alt en ganske stor del av verden!

Anonym poster: b272e2d12b2bdbf6df5e284de13486a7

Religion hører hjemme som en liten prosentandel i samfunnsfag og historie, ikke som et eget fag. Det handler om menneskers overtro. Ulike mennesker tror på så mye rart at det er fåfengt å undervise så mye om etablert religion. De færreste religiøse i vår tid "følger boken" i sin personlige tro.

En annen ting er at barna undervises i dette altfor tidlig. Barna forstår ikke hva det handler om. Videre ffokuseres det bare på de spiselige delene av religionene. De kontroversielle delene av kristendom og islam utelates i stor grad. Derfor får undervisningen også preg av indoktrinering, i mine øyne.

Anonym poster: a631618de992e91f4f8805dff61155cf

[Gjest nobilian]

Religion hører hjemme som en liten prosentandel i samfunnsfag og historie, ikke som et eget fag. Det handler om menneskers overtro. Ulike mennesker tror på så mye rart at det er fåfengt å undervise så mye om etablert religion. De færreste religiøse i vår tid "følger boken" i sin personlige tro.

En annen ting er at barna undervises i dette altfor tidlig. Barna forstår ikke hva det handler om. Videre ffokuseres det bare på de spiselige delene av religionene. De kontroversielle delene av kristendom og islam utelates i stor grad. Derfor får undervisningen også preg av indoktrinering, i mine øyne.

Anonym poster: a631618de992e91f4f8805dff61155cf

Nå har jeg undervist i både RLE og naturfag, på de aktuelle trinnene (9. og 10.) hadde de mye mer matte og naturfag enn RLE.

Hvilke fag man ønsker prioritert vil alltid være en subjektiv greie, så noen vil uansett være misfornøyde.

Innholdet i RLE-faget kan man selvsagt utforme mye selv. Vi har en rekke pålagte emner, men det er ikke slik at om læreboka utelukker vanskelige emnet, må undervisningen som sådan også gjøre det. Det kommer helt an på engasjementet og holdningene til vedkommende lærer. Noen følger boka slavisk, noen er vennlig innstil til all religion, noen er skeptikere og atter andre er opptatt av at ungene skal tenke selv og velge selv.

RLE er i alle tilfeller et nødvendig fag i mine øyne.

[Gjest Stjerner og planeter]

du vil at faget skal heita LER?

[AnonymBruker]

du vil at faget skal heita LER?

Ja

Anonym poster: a631618de992e91f4f8805dff61155cf

[aquiz]

RLE, tenk på norsk du...! Fortsatt ikke fått bruk for fødselsdatoen til Lie eller bjønstjerne, fikk bruk for den manglende skriftlige delen på høgskolen!

[Gjest Vampen]

Jeg tror fortsatt ikke jeg har vært innom en skole hvor timetallet i RLE er stort. Mange steder er det snakk om kanskje 2 timer i uka.

Ellers er jeg helt enig med nobilian.

[Gjest Stjerner og planeter]

Formål

Religioner og livssyn gjenspeiler menneskers dypeste spørsmål og har gjennom historien bidratt til å forme individ, fellesskap og samfunn. Kunnskap om religioner og livssyn er vesentlig for enkeltmennesket, for å kunne tolke tilværelsen og for å forstå kulturer i ens eget samfunn og i samfunn verden over. Barn og unge i dag møter et mangfold av kulturpåvirkninger og verditradisjoner. Kristen tro og tradisjon har gjennom århundrer preget europeisk og norsk kultur. Samtidig har humanistiske verditradisjoner gitt kulturarven et videre tilfang. Religiøst og livssynsmessig mangfold setter i stadig større grad preg på samfunnet. Kjennskap til ulike religioner og livssyn, etikk og filosofi er en viktig forutsetning for livstolkning, etisk bevissthet og forståelse på tvers av tros- og livssynsgrenser.

Religion, livssyn og etikk som allmenndannende fag skal bidra til felles kunnskapsgrunnlag og referanserammer, bidra til ny innsikt og gi rom for dialog tilpasset de ulike alderstrinn. Kunnskaper om religioner og livssyn og om den funksjon disse har både som tradisjon og som aktuelle kilder til tro, moral og livstolkning, står sentralt i faget. Faget skal være en møteplass for elever med ulik bakgrunn, der alle skal bli møtt med respekt. Undervisningen skal stimulere til allsidig dannelse og gi rom for undring og refleksjon. Videre skal faget bidra til evne til dialog mellom mennesker med ulik oppfatning av tros- og livssynsspørsmål. Dette innebærer respekt for religiøse verdier, menneskerettighetene og menneskerettighetenes etiske grunnlag.

Faget skal gi kjennskap til kristendommen, andre verdensreligioner og livssyn og til etiske og filosofiske emner. Det skal gi kjennskap til den betydning kristendommen har som kulturarv for samfunnet vårt. Kristendomskunnskap skal av den grunn ha den kvantitativt største andelen av lærestoffet. Dette innebærer at det vil være rom for lokale variasjoner i fordelingen mellom hovedområdene i faget for å oppfylle kompetansemålene.

Religion, livssyn og etikk er et ordinært skolefag som normalt skal samle alle elever. Opplæringsloven legger til grunn at undervisningen skal være objektiv, kritisk og pluralistisk. Det innebærer at den skal være saklig og upartisk og at de ulike verdensreligioner og livssyn skal presenteres med respekt.. I undervisningen skal det ikke være forkynnelse eller religionsutøvelse. Likeverdige pedagogiske prinsipper skal legges til grunn. Det innebærer at alle religioner og livssyn skal behandles på en faglig og sakssvarende måte ut fra sitt særpreg og mangfold.

Tilpasset opplæring er et overordnet prinsipp. I undervisningen skal det benyttes varierte og engasjerende arbeidsmåter som skal bidra til å formidle alle sider ved faget. Det må samtidig utøves varsomhet ved valg av arbeidsmåter. Spesielt gjelder varsomheten arbeidsmåter som foresatte og elever ut fra egen religion eller eget livssyn kan oppleve som utøvelse av annen religion eller tilslutning til annet livssyn. Både individuelle og lokale hensyn bør ivaretas.

Dersom eleven melder om fritak fra deler av den ordinære opplæringen i henhold til opplæringslovens § 2-3 a , skal det følges opp med tilpasset opplæring. Det forutsettes løpende samarbeid mellom hjem og skole og god informasjon om hvordan opplæringen planlegges gjennomført.

Timetall

Timetall oppgitt i 60-minutters enheter:

BARNETRINNET

1.–7. årstrinn: 427 timer

UNGDOMSTRINNET:

8.–10. årstrinn: 157 timer

kjelde: udir.no

[AnonymBruker]

TS her.

Nobilian, som du ser så overstiger timetallet på barnetrinnet alle de andre fagene jeg nevnte. Innholdet i RLE på barnetrinnet og i ungdomsskolen er også vesensforskjellig.

Jeg er ikke enig i at småunger trenger lære noe som helst om religion. Aller minst cherrypicking fra de religiøse tekstene, salmesynging og arbeid med skuespill. De er altfor små til å forstå hvorfor noen voksne tror på sånt i det hele tatt. Det hele bærer derfor preg av hjernevask eller "holdningsskapende arbeid", som det heter på nytale (Orwell). Hva de ytterst få ungene som kommer fra sterkt religiøst pregede hjem angår, så bør de heller få hjelp av barnevernet enn å få diktere timeplanen til alle landets barn. Å sende førsteklassinger i kirken, slik nærskolen her gjør, det har ikke preg av moe annet enn indoktrinering til kristendommen.

De kan så smått begynne med etikk og filosofi fra 6-års alder, og så bygge opp den kritiske og analytiske tankegangen gjennom historie og samfunnsfag, uten å introdusere religion før barna er modne nok til å vurdere religion kritisk, sånn ca fra 12-årsalderen. Evt, kan kristendommen introduseres for første gang sammen med historien om hvordan den ble innført i norge, i historietimene på 5.trinn?

Om vi venter med å introdusere barna for religion til de begynner å bli modne for det, kan vi også fortelle barna om religionenes skyggesider, uten sladding, med en gang de introduseres. Barna kan få forståelsen av hvorfor det finnes så mange muslimske terrorister (Jihad), hvorfor muslimer i land med muslimske lover henger, steiner og kapper hodene av så mange (sharia), hvorfor jødiske rabbinere ofte er avbildet med små babypeniser i munnen, hvorfor amerikanske kristne hater homofile så inderlig, og hva det var som fikk Breivik til å skyte 69 AUF'ere.

Nei til å tre religion og overtro ned over barnas hoder før de er i stand til å tenke kritisk igjennom hva de eldgamle skriftene egentlig handler om.

Anonym poster: a631618de992e91f4f8805dff61155cf

[AnonymBruker]

Svar fra lærerstudent (som også studerer RLE):

Jeg synes RLE-faget i skolen er absolutt nødvendig. Dette er nok i dine ører veldig "blablabla", men det er nå en gang min mening: Vi trenger kunnskap om religioner, kulturer og livssyn for å forstå gode og vonde ting som skjer i hele verden og helt innerst i våre lokale samfunn. Vi trenger kunnskapen for å drepe myter og fordommer. Selv er jeg ateist, men synes det er utrolig spennende å lære om andre kulturer og religioner.

Når det er sagt, så vil alle alltid være misførnøyd med noe. Jeg har aldri for eksempel fått bruk for likninger, periodesystemet, sy et lappeteppe etc etter grunnskolen. Likevel så misliker jeg ikke fagene i skolen.

I tillegg er Norge et av ekstremt få land som har et RLE-tilbud som vi har på skolen i dag. Jeg synes vi er heldige som har muligheten til en upartisk formidling av ulike religioner, kulturer etc. I tillegg tar faget opp andre temaer også, som alle mennesker har godt av-> Etikk.

Anonym poster: 548cc4713a1f5365e20957f7ae4b4b05

[Gjest Vampen]

TS her.

Nobilian, som du ser så overstiger timetallet på barnetrinnet alle de andre fagene jeg nevnte. Innholdet i RLE på barnetrinnet og i ungdomsskolen er også vesensforskjellig.

Jeg er ikke enig i at småunger trenger lære noe som helst om religion. Aller minst cherrypicking fra de religiøse tekstene, salmesynging og arbeid med skuespill. De er altfor små til å forstå hvorfor noen voksne tror på sånt i det hele tatt. Det hele bærer derfor preg av hjernevask eller "holdningsskapende arbeid", som det heter på nytale (Orwell). Hva de ytterst få ungene som kommer fra sterkt religiøst pregede hjem angår, så bør de heller få hjelp av barnevernet enn å få diktere timeplanen til alle landets barn. Å sende førsteklassinger i kirken, slik nærskolen her gjør, det har ikke preg av moe annet enn indoktrinering til kristendommen.

De kan så smått begynne med etikk og filosofi fra 6-års alder, og så bygge opp den kritiske og analytiske tankegangen gjennom historie og samfunnsfag, uten å introdusere religion før barna er modne nok til å vurdere religion kritisk, sånn ca fra 12-årsalderen. Evt, kan kristendommen introduseres for første gang sammen med historien om hvordan den ble innført i norge, i historietimene på 5.trinn?

Om vi venter med å introdusere barna for religion til de begynner å bli modne for det, kan vi også fortelle barna om religionenes skyggesider, uten sladding, med en gang de introduseres. Barna kan få forståelsen av hvorfor det finnes så mange muslimske terrorister (Jihad), hvorfor muslimer i land med muslimske lover henger, steiner og kapper hodene av så mange (sharia), hvorfor jødiske rabbinere ofte er avbildet med små babypeniser i munnen, hvorfor amerikanske kristne hater homofile så inderlig, og hva det var som fikk Breivik til å skyte 69 AUF'ere.

Nei til å tre religion og overtro ned over barnas hoder før de er i stand til å tenke kritisk igjennom hva de eldgamle skriftene egentlig handler om.

Anonym poster: a631618de992e91f4f8805dff61155cf

Nå ja.. I løpet av grunnskolen er det 3 timer som skiller RLE og Naturfag. Og det er mer KH enn både RLE og Naturfag.

Med andre ord, du vil at de skal læres opp til å tenke seg om deg? RLE har ikke som oppgave å dømme eller fremme noen religion. Det er ikke et fag som skal skape hat, fordommer og generelt oppgulp, men som skal gi en grunnleggende forståelse av grunnprinsippene i de forskjellige livssynene. Både religiøse og sekulære. Det skal også være en mulighet for å skape debatt og forståelse på tvers av livssyn, og finne både forskjeller og likheter. Filosofi og etikk er også en del av livssynene, og kritisk tenking er elevene fullt kapable til. Skal man ha et balansert syn på de forskjellige livssynene, så er det en fordel å kunne mer enn henging, babytisser og ekstremisme.

[AnonymBruker]

Hvorfor knytte etikk opp mot religion, når religionene er sinnssykt uetiske på så mange måter?

Steining, henging og hodekapping er religiøse påbud som muslimer ikk eksamen unna. De står i Koranen og hadithene.

Koranen 6:115

"Perfected is the Word of thy Lord in truth and justice. There is naught that can change His words. He is the Hearer, the Knower."

Koranen 10:64

"There is no changing the words of Allah"

Om motsigelser i Koranen som oppstår i det Mohammed sier noe som strider mot det han har sagt før, forklarer Mohammed at Allah og englene forteller ham følgende:

Koranen 16:101

"When We substitute one revelation for another,- and Allah knows best what He reveals (in stages),- they say, "Thou art but a forger": but most of them understand not."

Alt i alt, når en leser Koranen grundig, i riktig kronologi (den er nemlig sortert etter antallet ayaer i hver sure, ikke etter surenes faktiske kronologi) ser en tydelig at det er mer i islams ånd å kappe hodene av vantro enn det er å mingle med dem. Det å lure fienden (de ikke-troende) til å tro at en er venner med dem anbefales sterkt om muslimer i et område er underlegne i styrke eller antall, men muslimene skal da gå inn for å ta over og enten drepe eller konvertere de vantro når de har blitt mange og sterke nok. (Ja, dette står tydelig forklart i Koranen. Hvor tror du ellers islammotstanderne har fått det fra? Hvorfor tror du ellers ikke-troende ikke får lov til å røre boken?). Kristne og jøder trenger ikke dø eller konvertere når muslimene er sterke nok til å ta over, men de må da betale ekstra mye skatt, og leve som undermennesker, siden.troen deres ikke er heeelt riktig.

Hvorfor skal barna mine få servert en skål med nøye håndplukkede kirsebær, som bare handler om hvordan muslimer skal oppføre seg ovenfor andre rettroende muslimer (som avviker fullstendig fra hvordan de skal oppføre seg ovenfor ikke-troende), fra dette pillråtne vepsebolet av en gammel ørkenreligion? Er det å ikke fortelle HELE sannheten om de kontroversielle delene å "gi barna kunnskap om islam"?

Samme kan sies om kristendommen. Det er mye som utelates der også. Sverdverset er ikke akkurat det første som blir introdusert. Jesus blir for småbarna malt opp som et vidunderlig menneske - det beste forbilde. Sverdverset, om det kommer opp, blir tolket og bortforklart etter alle apologiens kunster. Jeg kjenner praksis med cherry picking og bortforklaringer veldig godt, fordi jeg har en prest i familien.

Jeg mener fortsatt at innholdet i religionene ikke trenger i troduseres før på ungdomstrinnet, og da i hele sin kontrovers.

Anonym poster: a631618de992e91f4f8805dff61155cf

[Gjest Vampen]

Fordi alle livssyn har en form for etikk?

Og generelt muslimoppgulp gidder jeg ikke engang å lese gjennom.

[Gjest Tekola]

Mennesket frykter innstinktivt det ukjente. Med grundig opplæring om ulike kulturer, religioner og livssyn er jo mye av hensikten å lette på dette mystiske sløret og vise at f.eks. islam er så utrolig mye mer enn det lille man får med seg av islamister. At religion i årenes løp har blitt brukt og misbrukt på så mange ulike måter bør da virkelig ikke være et argument for at man ikke skal lære om det som er noe av det grunnleggende i svært mange kulturer. Og ikke minst, at ikke alle som tilhører en religion kan skjæres over en kam.

Mye av debattene i dag rundt både dette og religion generelt synes jeg er preget av alt for mye uvitenhet. Man gjemmer seg i sin trygge boble av ting man kjenner til og har lest seg opp på, ser bare det man har bestemt seg for at man vil se og glemmer bort alle de andre sidene ved det. Men, har man bestemt seg for at religion er roten til alt ondt, så har man bestemt seg.

[AnonymBruker]

Jeg tenker at man skal ikke fokusere på oppgulpet man hører om alle de ulike religionene. Fokuset bør i utgangspunktet være deres tro, fundament osv. Videre vil det naturlig nok oppstå diskusjoner, særlig på ungdomsskolen og videregående, og det er da RLE-faget kan bli så spennende. Om læreren og klassen får til en saklig debatt- det har jeg vært vitne til mange ganger. Da får man belyst religionenes skyggeside også, som på mange måter er samfunnsskapt.

Bare et eksempel: Det står ikke i koranen at kvinner skal bruke hijab. Det er noe man kan diskutere på godt og vondt i en klassetime. Selvfølgelig ikke på barneskolen. På barneskolen går RLE mer ut på å lære om de ulike gudene, profetene, hellige bøker etc.

Kjempespennende spør du meg

Anonym poster: 548cc4713a1f5365e20957f7ae4b4b05

[AnonymBruker]

For min del kunne de kutta ut hele faget og hadd det som tilvalgsfag på ungdomskolen/videregåen heller.

Anonym poster: 71103d8fa89be17041ba58da58a7bcb8

[AnonymBruker]

Er de versene jeg siterer fra Koranen bare oppgulp?! Du har blitt undervist i "Sozialistische Einheitspartei" sitt hjertebarn RLE på skolen, eller? Jeg skjønner at du ikke har studert den grundig, men har du i det hele tatt lest Koranen?

Det bildet som serveres av islam i RLE er et falskt bilde, fordi de viktigste delene for oss som definerer oss som ikke-muslimer er fullstendig utelatt, "i toleransens navn". Det er for meg en viktig del av islam at jeg er å anse som det laveste vesen, lenger ned på rangstigen enn hundesikkel og kamelsvette. Det handler om hvor mye respekt islam og de som sier de tror på islam da bør kunne forvente å få tilbake fra meg. Likeverdighet og gjensidighet.

Her har de ramset opp koranvers som omtaler ikke-muslimer:

http://skepticsannotatedbible.com/quran/int/long.html og på www.quran.com kan du sjekke om det stemmer det de sier. Pass på å huk av for så mange oversettelser som du klarer å forstå, for å få et helt tydelig bilde av betydningen. Du finner bl.a. seks engelske oversettelser, norsk, svensk, tysk, fransk, etc i venstremargen når du går inn i en sure.

Anonym poster: a631618de992e91f4f8805dff61155cf

[AnonymBruker]

Jeg tenker at man skal ikke fokusere på oppgulpet man hører om alle de ulike religionene. Fokuset bør i utgangspunktet være deres tro, fundament osv.

....

Om læreren og klassen får til en saklig debatt- det har jeg vært vitne til mange ganger. Da får man belyst religionenes skyggeside også, som på mange måter er samfunnsskapt

Anonym poster: 548cc4713a1f5365e20957f7ae4b4b05

Tror du faktisk på det du skriver her?!

Religionenes skyggesider er skapt av de religiøse skriftene. Hvem som har skapt skriftene er det bred uenighet om, men alle er enige om at bibelen er skrevet av mennesker. Muslimene mener at koranen er allahs "direkte" ord, åpenbaret til muhammed via engelen gabriel.

Anonym poster: a631618de992e91f4f8805dff61155cf