Hvorfor trenger Norge grensekontroll?

[Kjetil E]

Hørt om EU? Schengen? Grensekontroll mot yttergrensene av Schengen? Fått med deg at vi ikke er en yttergrense?

Det er ikke helt rett. Vi er yttergrense for Schengen både på Storskog. Og på alle flyplasser som har flygninger fra Non-Schengenland. Det vil si OSL, samt alle flyplasser som har flygninger til Storbritania, Samt de som har flygninger til andre destinasjoner utenom Schengen. Da stort sett charterflygninger. Og vu har selvsagt og yttergrensekontroll på alle skip som kommer direkte hit fra havner utenfor Schengen, både passasjer og lasteskip.

Endret 3. februar 2013 av Kjetil E

[Drizzt]

Igjen, skal man gjøre noe med det der må vi HELT ut av EU. Enkelt og greit.

Jeg er uenig. Man kan forhandle seg til strengere grensekontroll og fortsette å tjene på fordelene av å være medlem.

[Mann 42]

Det er ikke helt rett. Vi er yttergrense for Schengen både på Storskog. Og på alle flyplasser som har flygninger fra Non-Schengenland. Det vil si OSL, samt alle flyplasser som har flygninger til Storbritania, Samt de som har flygninger til andre destinasjoner utenom Schengen. Da stort sett charterflygninger. Og vu har selvsagt og yttergrensekontroll på alle skip som kommer direkte hit fra havner utenfor Schengen, både passasjer og lasteskip.

Og der er det da både tett og fin kontroll, er det ikke? Pass og visum og det som er?

[Mann 42]

Jeg er uenig. Man kan forhandle seg til strengere grensekontroll og fortsette å tjene på fordelene av å være medlem.

Kan man? Ikke som medlemmer av Schengen. Britene er utenfor Schengen nettopp av den grunn.

Rettelse: Britene var utenfor Schengen da det var en ting for seg. Etter at Schengen ble EU-lov i 2004, fikk britene og irene unntak fra det meste av det.

Endret 4. februar 2013 av Mann 42

[Kjetil E]

Og der er det da både tett og fin kontroll, er det ikke? Pass og visum og det som er?

Det er tett grensekontroll med pass og visum på Storskog naturlig nok. På alle Non Schengen terminaler på norskeflyplasser er det full passkontroll av alle reisende. Og visum kontroll av innbyggere i land hvor Norge krever visum fra.

[Fossegrimen]

Jeg er uenig. Man kan forhandle seg til strengere grensekontroll og fortsette å tjene på fordelene av å være medlem.

Da må du gjerne fortelle meg hvordan.

[Gjest Drizzt som Gjest]

Kan man? Ikke som medlemmer av Schengen. Britene er utenfor Schengen nettopp av den grunn.

Rettelse: Britene var utenfor Schengen da det var en ting for seg. Etter at Schengen ble EU-lov i 2004, fikk britene og irene unntak fra det meste av det.

Det du siterte handlet om EU. Men hvis det viser seg at det ikke er mulig å ha både fungerende grensekontroll og medlemskap i Schengen, så gjett hvilken av de to er jeg villig til å ofre. Uansett setter jeg mer pris på fungerende grensekontroll enn medlemskap i hvilken som helst organisasjon. Ideelt sett kan vi ha begge deler, men hvis det ikke er mulig - velger jeg den ene.

§ 111. Oppholdsrett i inntil tre måneder

En EØS-borger som har gyldig identitetskort eller pass, har oppholdsrett i inntil tre måneder, forutsatt at vedkommende ikke blir en urimelig byrde for offentlige velferdsordninger.

Dette står i utlendingsloven. Tiggere og andre som kommer uten egne midler og uten evne å betale for seg kost og losji, har ikke rett å oppholde seg i landet som EØS-borgere. De må stoppes på grensen og vises veien tilbake dit de kom fra. Alt annet er økt kriminalitet og økende velferdsutgifter. Hvorfor er det så vanskelig å gjøre noe med manglende grensekontroll da? Jo, det fins ikke nok politisk vilje i regjeringen. Jeg har fortsatt ikke funnet ut hva er det de rød-grønne tjener av hele greia, men jeg ser hva befolkningen taper.

[Kjetil E]

Det du siterte handlet om EU. Men hvis det viser seg at det ikke er mulig å ha både fungerende grensekontroll og medlemskap i Schengen, så gjett hvilken av de to er jeg villig til å ofre. Uansett setter jeg mer pris på fungerende grensekontroll enn medlemskap i hvilken som helst organisasjon. Ideelt sett kan vi ha begge deler, men hvis det ikke er mulig - velger jeg den ene.

§ 111. Oppholdsrett i inntil tre måneder

En EØS-borger som har gyldig identitetskort eller pass, har oppholdsrett i inntil tre måneder, forutsatt at vedkommende ikke blir en urimelig byrde for offentlige velferdsordninger.

Dette står i utlendingsloven. Tiggere og andre som kommer uten egne midler og uten evne å betale for seg kost og losji, har ikke rett å oppholde seg i landet som EØS-borgere. De må stoppes på grensen og vises veien tilbake dit de kom fra. Alt annet er økt kriminalitet og økende velferdsutgifter. Hvorfor er det så vanskelig å gjøre noe med manglende grensekontroll da? Jo, det fins ikke nok politisk vilje i regjeringen. Jeg har fortsatt ikke funnet ut hva er det de rød-grønne tjener av hele greia, men jeg ser hva befolkningen taper.

Man kan ikke stoppe dem på grensen. Man kan først kaste dem ut når de faktisk er en urimlig byrde for offentlige velferdsordninger. Man kan faktisk ikke påstå at tiggere er det. Før de eventuelt ligger velferdsordningene til last.

Det er og tvilsomt om Norge vil kunne ha en efektiv grensekontroll mot Sverige og Finland. Det er en gigantisk forskjell på å skulle ha en efektiv grensekontroll på de ca 20 mil med grense vi har mot Russland og de tusenvis av km med grense og eks antall grenseoverganger vi har mot Sverige og Finland.

[Mann 42]

Man kan ikke stoppe dem på grensen. Man kan først kaste dem ut når de faktisk er en urimlig byrde for offentlige velferdsordninger. Man kan faktisk ikke påstå at tiggere er det. Før de eventuelt ligger velferdsordningene til last.

Det er og tvilsomt om Norge vil kunne ha en efektiv grensekontroll mot Sverige og Finland. Det er en gigantisk forskjell på å skulle ha en efektiv grensekontroll på de ca 20 mil med grense vi har mot Russland og de tusenvis av km med grense og eks antall grenseoverganger vi har mot Sverige og Finland.

Hva om vi bygger et svært gjerde og patruljerer det daglig? Sånn som amerikanerne?. Eller vent, det fungerer jo heller ikke. Dæng.

Endret 4. februar 2013 av Mann 42

[Drizzt]

Man kan ikke stoppe dem på grensen. Man kan først kaste dem ut når de faktisk er en urimlig byrde for offentlige velferdsordninger. Man kan faktisk ikke påstå at tiggere er det. Før de eventuelt ligger velferdsordningene til last.

Det er og tvilsomt om Norge vil kunne ha en efektiv grensekontroll mot Sverige og Finland. Det er en gigantisk forskjell på å skulle ha en efektiv grensekontroll på de ca 20 mil med grense vi har mot Russland og de tusenvis av km med grense og eks antall grenseoverganger vi har mot Sverige og Finland.

Man kan kreve at alle fremviser bevis på at de har nok med midler for oppholdstiden. Har de ikke det, får de ikke komme inn, for det er en forutsetning at EU-EØS borgere har nok egne midler når de er her, enten turister eller arbeidssøkende. Hva kan en person som ikke har nok penger med seg gjøre i Norge? Tigge og begå kriminalitet. Norge trenger ikke slikt, syns jeg.

Where there is a will, there is a way, sier vi i Storbritannia. Men fins det vilje?

[Kjetil E]

Man kan kreve at alle fremviser bevis på at de har nok med midler for oppholdstiden. Har de ikke det, får de ikke komme inn, for det er en forutsetning at EU-EØS borgere har nok egne midler når de er her, enten turister eller arbeidssøkende. Hva kan en person som ikke har nok penger med seg gjøre i Norge? Tigge og begå kriminalitet. Norge trenger ikke slikt, syns jeg.

Where there is a will, there is a way, sier vi i Storbritannia. Men fins det vilje?

Det er tvilsomt om er lov, særlig siden det faktisk ikke er forbudt å tigge. Men uansett det vil kreve at vi melder oss ut av Schengen. Og vil være en oppgave som i praksis ikke vil være mulig. Men det er kanskje vannskelig å forstå for deg.

[AnonymBruker]

Kan du da nevne et land du mener har god grensekontroll?

Og om manglende grensekontroll er et tegn på naivitet så tror jeg den vestlige verden er meget naiv, Usa sliter med grensen mot Mexiko, Canada opplever stortstilt smuggling i bl.a. Vancouver og her i Europa sliter jo ikke bare schengenlandene med kriminalitet over grensene innad, men Hellas, Italia, Tyrkia og Spania opplever stortstilt menneskesmuggling\ ulovlig innvandring fra Afrika og Asia.

Så mener du fremdeles at grensekontroll er et norsk problem og et tegn på at nordmenn er mer naive enn andre?

Australia?

Anonym poster: 1af133ecc11ececc3a2273a89a698a3d

[Drizzt]

Det er tvilsomt om er lov, særlig siden det faktisk ikke er forbudt å tigge. Men uansett det vil kreve at vi melder oss ut av Schengen. Og vil være en oppgave som i praksis ikke vil være mulig. Men det er kanskje vannskelig å forstå for deg.

Tigging kan bli forbudt igjen. Det var jo forbudt for ikke så lenge siden. Det som er vanskelig for meg å forstå er hvorfor folk gir opp før de har prøvd.

[Kjetil E]

Tigging kan bli forbudt igjen. Det var jo forbudt for ikke så lenge siden. Det som er vanskelig for meg å forstå er hvorfor folk gir opp før de har prøvd.

Det er en annen sak, dog er jeg ikke enig i det. Og uansett, så lenge de ikke har gjort noe ulovlig kan man heller ikke nekte de å komme til Norge.

[Kjetil E]

Australia?

Anonym poster: 1af133ecc11ececc3a2273a89a698a3d

Ikke så rart siden de ikke har landegrense mot noe annet land. Er faktisk enklere å overvåke at ingen uøsnsked kommer seg til et land over sjø, enn over land.

[Drizzt]

Det er en annen sak, dog er jeg ikke enig i det. Og uansett, så lenge de ikke har gjort noe ulovlig kan man heller ikke nekte de å komme til Norge.

Selvfølgelig kan Norge sette krav mot utlendingene som slippes inn.

§ 7 Særregler av hensyn til grunnleggende nasjonale interesser og utenrikspolitiske hensyn

Når utenrikspolitiske hensyn eller grunnleggende nasjonale interesser gjør det nødvendig, kan innreise nektes, og søknad om midlertidig eller permanent oppholdstillatelse kan avslås, eller det kan settes begrensninger eller vilkår. Vedtak treffes av Utlendingsdirektoratet.

Så ja, det er mulig. Igjen - fullstendig mangel av politisk vilje. Å redusere import av kriminalitet, tiggeturisme og redusere antall utlendinger uten egne midler for opphold er av stor nasjonal interesse. Selvfølgelig er ekte asylsøkere unntatt kravet å ha nok egne penger. Men vanlige "turister" burde ha nok penger ved innreise.

Endret 5. februar 2013 av Drizzt

[AnonymBruker]

Ville vært bedre for forbrukere, og spesielt fattige, om vi ikke hadde hatt toller, eller iallefall mye lavere toller og avgifter.

Og forresten, vet du hvorfor polakkene smugler? De smugler nettopp pågrunn av de høye tollene. Uten dem så hadde det ikke vært noe vits i å smugle. Eller mulig. Er som under forbustiden i USA. Kriminalitet oppstod pga. at det var forbud mot alkohol, forbudet mot alkohol fungerte mot sin hensikt og førte bare til smugler- og hjemmebrentsprit samt kriminalitet.

HAHAHA bedre for de fattige uten toll og avgifter? Jeg tror du bør sette deg litt bedre inn i hvordan velferdssamfunnet fungerer. Å lese litt om samfunnsøkonomi hadde heller ikke skadet. Kommer ikke over hvor dumme/uvitende enkelte mennesker er...

Anonym poster: b69d38df4140f43f47f351507789cc18

[SubHuman]

HAHAHA bedre for de fattige uten toll og avgifter? Jeg tror du bør sette deg litt bedre inn i hvordan velferdssamfunnet fungerer. Å lese litt om samfunnsøkonomi hadde heller ikke skadet. Kommer ikke over hvor dumme/uvitende enkelte mennesker er...

Anonym poster: b69d38df4140f43f47f351507789cc18

Jeg har lest ganske så mye faktisk. Så vennligst belær meg.

Vel tanken er denne, man får råd til billigere melk (eksempel) og man får da flere penger igjen som man kan f.eks. bruke på å kjøpe andre varer eller spare. Da vil fattige få mer ut av pengene.

Og hvis du tenker på velferdsstaten så er ikke toller og avgifter på utenlanske varer/produkter satt opp for velferdsstaten, men for å beskytte lokal industri.

Hvis du absolutt vil vite hva jeg har lest av bøker, kan jeg si hva jeg har siden slutten av August 2012:

-Keynes: "The General Theory of Employment, Interest and Money" "Treatise of Money"

-Adam Smith: "The Wealth of Nations"

-Milton Friedman: "Capitalism and Freedom" og "Free to Choose"

-Henry Hazlitt: "Economics in one Lesson"

-Karl Marx: "Das Kapital"

-Hayek: "The Road to Serfdom"

-Thomas Sowell: "Economic Facts and Fallacies"

-Richard Cantillion: "Essay on the Nature of Commerce"

-Anne Robert Jacques Turgot: "Value and Money"

-Richard Say: Samlede verk av ham, men fordypning i "Says Law".

Som du ser så har jeg lest både fra Keynes (som mer eller mindre er den økonomien man følger), Chicagoskolen, østerrikskeskolen, klassisk liberalisme, Fysiokrati

og Marxismen. Og har lest flere artikler og lignende og analyser som jeg ikke vil regne som bøker.

Videre deltar jeg også i en konkurranse om å være Norges beste makroøkonom.

Endret 5. februar 2013 av SubHuman

[SubHuman]

Jeg er uenig. Man kan forhandle seg til strengere grensekontroll og fortsette å tjene på fordelene av å være medlem.

Vi skal bare få kake da, men ikke legge inn noe for å få kake da?

[Kjetil E]

Selvfølgelig kan Norge sette krav mot utlendingene som slippes inn.

§ 7 Særregler av hensyn til grunnleggende nasjonale interesser og utenrikspolitiske hensyn

Når utenrikspolitiske hensyn eller grunnleggende nasjonale interesser gjør det nødvendig, kan innreise nektes, og søknad om midlertidig eller permanent oppholdstillatelse kan avslås, eller det kan settes begrensninger eller vilkår. Vedtak treffes av Utlendingsdirektoratet.

Så ja, det er mulig. Igjen - fullstendig mangel av politisk vilje. Å redusere import av kriminalitet, tiggeturisme og redusere antall utlendinger uten egne midler for opphold er av stor nasjonal interesse. Selvfølgelig er ekte asylsøkere unntatt kravet å ha nok egne penger. Men vanlige "turister" burde ha nok penger ved innreise.

Du henviser til en norsk lov. Som medlem av EØS og Schengen, vil vi ikke kunne gjennomføre de ting du her beskriver. Ihvertfall ikke hvis eneste grunn er at vedkommende ikke har nok penger og eller arbeid.