Nederlands dronning abdiserer.

[AnonymBruker]

Jaha, jeg tenker kanskje det hadde vært bedre å abdisere all verdens monarkier, jeg.

Anonym poster: bc660b34e5514aefc554591af1d5387a

[Gjest Gjest]

Jaha, jeg tenker kanskje det hadde vært bedre å abdisere all verdens monarkier, jeg.

Anonym poster: bc660b34e5514aefc554591af1d5387a

Jeg har det helt fint med monarkiet, jeg.

Har du tenkt over at noen av de beste landene å leve i er gamle (og kristne) monarkier?

[Gjest Erja]

Jeg har det helt fint med monarkiet, jeg.

Har du tenkt over at noen av de beste landene å leve i er gamle (og kristne) monarkier?

Ja, det er sikkert monarkiets fortjeneste at Norge er et godt land å bo i ...

[Gjest Gjest]

Ja, det er sikkert monarkiets fortjeneste at Norge er et godt land å bo i ...

Ja, man ka jo lure

[Gjest SpaceBaby]

Jaha, jeg tenker kanskje det hadde vært bedre å abdisere all verdens monarkier, jeg.

Anonym poster: bc660b34e5514aefc554591af1d5387a

Enig. Kongefamilien er de mest profilerte NAV'erne i dette landet og ikke noe mer enn det. De gjør absolutt NULL av verdi og er også dyre i drift. Bli kvitt dem.

Håpet forresten på gode nyheter (smitte-effekt og alt det der) da jeg selv leste overskriften i Dagbladet, men så viste det seg at hun bare skulle overlate tronen til en annen monark-NAV'er. Nederland er med andre ord like langt.

Endret 28. januar 2013 av SpaceBaby

[Gjest Gjest]

Jaha, jeg tenker kanskje det hadde vært bedre å abdisere all verdens monarkier, jeg.

Anonym poster: bc660b34e5514aefc554591af1d5387a

For mange "kulturberikere" ?

[Gjest Gjest]

Enig. Kongefamilien er de mest profilerte NAV'erne i dette landet og ikke noe mer enn det. De gjør absolutt NULL av verdi og er også dyre i drift. Bli kvitt dem.

Håpet forresten på gode nyheter (smitte-effekt og alt det der) da jeg selv leste overskriften i Dagbladet, men så viste det seg at hun bare skulle overlate tronen til en annen monark-NAV'er. Nederland er med andre ord like langt.

Ja, da må vi jo mye heller ha en president, som ska ha livsvarig pensjon etter endt periode.

Sikkert mye bedre og billigere det

[Horge]

Jeg er også i mot kongehus og tilsvarende fjas. Samtidig er jeg fullt og helt klar over at det neppe er billigere med en president eller hva alternativet skal være. For meg er det prinsippet det står på, den type stilling skal ikke gå i arv, punktum.

[Gjest SpaceBaby]

Ja, da må vi jo mye heller ha en president, som ska ha livsvarig pensjon etter endt periode.

Sikkert mye bedre og billigere det

I så fall foretrekker jeg en folkevalgt president. Men hvorfor må vi enten ha et kongehus eller en galleonsfigur -type -president?

[Gjest Gjest]

Nei, vi kan jo også gjerne ha anarki, det ska være så gøy, har jeg hørt

[Gjest svar til gjest]

det holder med statsminister.

[Gjest SpaceBaby]

det holder med statsminister.

Nettopp.

[AnonymBruker]

I så fall foretrekker jeg en folkevalgt president. Men hvorfor må vi enten ha et kongehus eller en galleonsfigur -type -president?

Man må ikke, men da mister man jo alt kongen gjør nå, og han gjør faktisk ganske mye som representant for norge. Statsministeren vil ikke ha tid til å ta på seg de ekstra oppgavene.

Nå synes jeg kongen begynner å bli for gammel(en ulempe med monarki), men synes det er greit med en som ikke er knyttet så tett til politikken som representant for norge, på mange markeringer innenlands.

Med stoltenberg tenker jeg alltid at han bare ønsker å hente populæritet ved å være på markeringer som han kan benytte politisk, ved kongen så blir det jo ikke det samme.

Anonym poster: 3aa7385aa31e4920b1d420c827400cf5

[Gjest SpaceBaby]

Man må ikke, men da mister man jo alt kongen gjør nå, og han gjør faktisk ganske mye som representant for norge. Statsministeren vil ikke ha tid til å ta på seg de ekstra oppgavene.

Dette har man diplomater for. Vi trenger ingen galleonsfigur, spesielt ikke en grunnleggende udemokratisk en.

[Gjest Gjest]

Jeg tror vi trenger Kongen.

Han gjør en god jobb, og virker samlende på befolkningen, netopp fordi han ikke er politisk valgt.

[Gjest meh]

Han gjør en god jobb, og virker samlende på befolkningen, netopp fordi han ikke er politisk valgt.

Tror nok de fleste kan gjøre en "god jobb" som konge, det går jo for det meste i førsteklasses reiser, lesing av taler som er forhåndslagd av egne folk, og en svært høy lønn for dette. Ja, Harald er grei han og gjør jobben sin, men hvilken garanti har vi for at kommende konger er og gjør det?

Har du tenkt over at noen av de beste landene å leve i er gamle (og kristne) monarkier?

http://no.wikipedia.org/wiki/Korrelasjon_medf%C3%B8rer_kausalitet

Les og lær, blir som å si at det var Hitlers interesse for kunst som gjorde han til massemorder.

Endret 28. januar 2013 av meh

[Gjest Gjest]

Så du er uenig i at noen av de beste landene å leve i er gamle (og kristne) monarkier?

Kan du gi noen eksempler?

[Gjest meh]

Så du er uenig i at noen av de beste landene å leve i er gamle (og kristne) monarkier?

Kan du gi noen eksempler?

Du antyder at det er vårt kristne monarki som er grunnen til at vi har det relativt bra i dette landet, det er ikke tilfellet. Vi har jo bl.a USA, som attpåtil også har en sekulær grunnlov.

Endret 29. januar 2013 av meh

[AnonymBruker]

I så fall foretrekker jeg en folkevalgt president. Men hvorfor må vi enten ha et kongehus eller en galleonsfigur -type -president?

Fordi en stat må ha en statsleder. Blir statsministern oppgradert, bytter h*n tittel og ansvarsområde.

Anonym poster: 183b79c36dcf174ad7285010ed33bf69

[Gjest SpaceBaby]

Fordi en stat må ha en statsleder. Blir statsministern oppgradert, bytter h*n tittel og ansvarsområde.

Hun jeg svarte snakket, så vidt jeg forstod det, om en galleonsfigur type president, av sorten Vaslav Havel. Ellers er det ett fett for meg om vi kaller Jensemann for statsminister eller president.

Endret 29. januar 2013 av SpaceBaby