Frankrike med luftangrep i Mali

[AnonymBruker]

Vist USA går inn i Mali følger Norge etter som de hunder vi er følger vi vår herre hvor en han går.

Anonym poster: 74f3e70555bf5cd2de0678052703b28a

[Gjest Eugene Onegin]

Hva er forskjellen på de islamistiske opprørerne i Libya/Syria og de islamistiske opprørerne i Mali? (Bortsett fra at islamistene i Libya/Syria er arabere og islamistene i Mali er afrikanere.)

Er de ulike opprørsgruppene rivaliserende islamistgruppergrupper? Eller støtter de hverandre?

Og hvorfor valgte Frankrike å støtte opprørerne i Libya/Syria, når de i Mali velger å kjempe mot opprørerne?

Nå var det vel regjeringen i Mali som ba Frankrike om hjelp. Så det er vel der forskjellen er.

[Sophie-Ann]

Tråden er ryddet for innlegg skrevet av utestengt bruker

Sophie-Ann, mod

[Gjest Gjest]

Det er ingen egentlig forskjell annet enn at denne gangen er opprørerne KUN jihadb0iz. Hovedforskjellen ligger likevel i regjeringene i Mali og Syria/Libya. Mens førstnevnte i alle år har vært et lydig lydrike for vesten har de to andre vært skikkeli pain in the ass for oss med restriksjoner på handel, prat om fellesafrikansk valuta, støtte til Russland, Iran etc.

Det kan godt hende det er en av årsakene, men jeg synes i så fall det er veldig dobbeltmoralsk å hjelpe islamistiske opprørere med å styrte regjeringer i noen land, mens man hjelper regjeringer med å knuse islamistiske opprørere i andre land.

Vet du forresten hvordan Libya og Egypt stiller seg til opprøret i Mali? Støtter de opprørerne i Mali?

[Gjest Gjest]

Nå var det vel regjeringen i Mali som ba Frankrike om hjelp. Så det er vel der forskjellen er.

Tror du den forrige regjeringen i Libya eller Egypt hadde fått hjelp av vestlige land hvis de ba om hjelp under opprøret i 2011?

[Gjest Eugene Onegin]

Tror du den forrige regjeringen i Libya eller Egypt hadde fått hjelp av vestlige land hvis de ba om hjelp under opprøret i 2011?

Merkelig men jeg trodde dette handlet om Mali og ikke Libya eller Egypt,

[Mann 42]

Det kan godt hende det er en av årsakene, men jeg synes i så fall det er veldig dobbeltmoralsk å hjelpe islamistiske opprørere med å styrte regjeringer i noen land, mens man hjelper regjeringer med å knuse islamistiske opprørere i andre land.

Vet du forresten hvordan Libya og Egypt stiller seg til opprøret i Mali? Støtter de opprørerne i Mali?

Opprøret i Libya var ikke islamistisk. Det var langt bredere enn som så.

[Mann 42]

Det er ingen egentlig forskjell annet enn at denne gangen er opprørerne KUN jihadb0iz. Hovedforskjellen ligger likevel i regjeringene i Mali og Syria/Libya. Mens førstnevnte i alle år har vært et lydig lydrike for vesten har de to andre vært skikkeli pain in the ass for oss med restriksjoner på handel, prat om fellesafrikansk valuta, støtte til Russland, Iran etc.

Det er vel en ganske stor forskjell. Mali har ganske stor strategisk betydning, blant annet som en leverandør av Uran. Og man vil ikke ha sine svorne fiender sittende på en ressurs av strategisk betydning, hvis man kan gjøre noe for å unngå det. I tillegg så er et fristed for Al Quaida dårlig nytt, uansett hvor det er, og ingen bestrebelser for å ødelegge det, er for store, etter min mening.

[Fossegrimen]

Det kan godt hende det er en av årsakene, men jeg synes i så fall det er veldig dobbeltmoralsk å hjelpe islamistiske opprørere med å styrte regjeringer i noen land, mens man hjelper regjeringer med å knuse islamistiske opprørere i andre land.

Vet du forresten hvordan Libya og Egypt stiller seg til opprøret i Mali? Støtter de opprørerne i Mali?

Jeg har ikke hørt noe men jeg ANTAR at de ikke gjør det. Da hadde de glatt mistet støtten fra Vesten, noe som er en stor del av hele legitimiteten samt deres maktposisjon.

Det er vel en ganske stor forskjell. Mali har ganske stor strategisk betydning, blant annet som en leverandør av Uran. Og man vil ikke ha sine svorne fiender sittende på en ressurs av strategisk betydning, hvis man kan gjøre noe for å unngå det. I tillegg så er et fristed for Al Quaida dårlig nytt, uansett hvor det er, og ingen bestrebelser for å ødelegge det, er for store, etter min mening.

Ja du har helt rett. Poenget mitt var at selve OPPRØRERNE i grunn er ganske like, og at regjeringen i Mali aldri har vært spesielt proteksjonistisk med egne ressurser. Dette er en ren imperialistisk intervensjon fra Frankrikes side. Gammel kolonimakt som tar opp gamle kunster (i samme land attpåtil).

[Mann 42]

Vel, den lovlige regjeringen i Mali har bedt om hjelp mot en organisasjon med bånd til Al Quaida, som har tatt kontrollen over et anseelig område med våpenmakt. Jeg skulle ha vært litt mer nyansert dersom tuaregene som først igangsatte opprøret, fortsatt var en del av det. De har i det minste en legitim "rett" til opprør, all den tid de ønsker selvstyre og ikke har noen spesiell agenda ut over å være et folk som råder over sitt eget land. Problemene med tuaregseparatister kan Mali og de andre landene i regionen skylde på seg selv, for de har aldri gjort noe for å inkludere tuaregene eller gi dem noen innflytelse.

Islamistene, derimot, det er en helt annen historie.

Hva angår Frankrike, så får de 70% av sin elektriske kraft fra kjernekraft, og eksport av kjernekraftteknologi er en av deres største industrier. Og Mali er et av de landene som leverer Uran. Man overlater som sagt ikke kontrollen over en strategisk ressurs til fanatikere som ikke har noe høyere ønske enn å skade en.

Endret 16. januar 2013 av Mann 42

[Gjest Gjest]

Norge burde legge ut kraftige sanksjoner mot Frankrike.

[Mann 42]

Norge burde legge ut kraftige sanksjoner mot Frankrike.

Vi burde heller sende en ving F16. En fin anledning til å trene på legitime mål. En god jihadist, er en død jihadist. Og kamelen han rei inn på.

[Gjest Vampen]

Opprøret i Libya var ikke islamistisk. Det var langt bredere enn som så.

Takk!

Jeg hadde trodd at enkelte skulle innse at påstandene om islamistene i Libya var kraftig overdrevet når nevnte islamister tapte valget, men nei. Opprøret var ikke er islamistisk opprør.

Forøvrig, siden Libya er nevnt, jeg stusset litt når jeg så på nyhetene at Gaddafis leiesoldater blir nevnt som en del av problemet i Mali. Jeg trodde nemlig at tilstedeværelsen til afrikanske leiesoldater var stemplet som løgn og propaganda fra alliansen islamistene og vesten?

[sebastianen]

Norge burde legge ut kraftige sanksjoner mot Frankrike.

Ja, herreguuud asså, vi burde støtte islamistene. For de er det synd på asså.

Og franskmennene er sikkert skyld i alt sammen og så spiser de snegler, usj.

( ironi) ( i tilfelle noen ikke skjønte det )

[AnonymBruker]

Anonym poster: 74f3e70555bf5cd2de0678052703b28a

[AnonymBruker]

Det er vel en ganske stor forskjell. Mali har ganske stor strategisk betydning, blant annet som en leverandør av Uran. Og man vil ikke ha sine svorne fiender sittende på en ressurs av strategisk betydning, hvis man kan gjøre noe for å unngå det. I tillegg så er et fristed for Al Quaida dårlig nytt, uansett hvor det er, og ingen bestrebelser for å ødelegge det, er for store, etter min mening.

Uran finnes da mange steder og har svært liten økonomisk verdi (f.eks. utgjør uranhandelen langt mindre enn rekehandelen i verden).

Anonym poster: 2a1912ededa0160b5ce353482ce8a35d

[Fossegrimen]

Uran finnes da mange steder og har svært liten økonomisk verdi (f.eks. utgjør uranhandelen langt mindre enn rekehandelen i verden).

Anonym poster: 2a1912ededa0160b5ce353482ce8a35d

De har da også andre ressurser. Bauxitt og fosfat blant annet. To varer som er mye av drivkraften i den moderne imperialistiske utbyttingen av fattige land.

[Mann 42]

Uran finnes da mange steder og har svært liten økonomisk verdi (f.eks. utgjør uranhandelen langt mindre enn rekehandelen i verden).

Anonym poster: 2a1912ededa0160b5ce353482ce8a35d

Uran er det ikke mye av, og det meste finnes i tredje verden-land. Frankrike, som får 70% av sin elektriske kraft fra kjernekraftverk, ser nok litt anderledes på verdien av en stabil forsyning av uran i overskuelig fremtid. De selger også kjernekraftverk til andre land, noe som selvsagt innbefatter drivstoffleveranser. Det er mye mulig at uran ikke er så dyrt, men det er likevel essensielt.

[Gjest nobilian]

Uran er det ikke mye av, og det meste finnes i tredje verden-land. Frankrike, som får 70% av sin elektriske kraft fra kjernekraftverk, ser nok litt anderledes på verdien av en stabil forsyning av uran i overskuelig fremtid. De selger også kjernekraftverk til andre land, noe som selvsagt innbefatter drivstoffleveranser. Det er mye mulig at uran ikke er så dyrt, men det er likevel essensielt.

Seriøst, har du ikke fått med deg de nye, revolusjonerende rekekraftverkene?

[AnonymBruker]

Hva hjelper det at Frankrike og England kjemper i mot islamister i Mali når de har mange islamister på hjemme bane?

Anonym poster: fe07e8dc00cf45c2eea2c1f040edc0b1