Vannlekasje - blakk og får ikke lån

[AnonymBruker]

Enslig ufør som eier en eldre leilighet. Sparepengene ble brukt opp på et siste behandlingsforsøk hos lege i utlandet. Nå, bare noen måneder etter, har jeg fått vannlekasje. Jeg har tidligere forsøkt å få lån i ordinær bank, og har fått avslag. Søkte derfor kommunens ordning for vanskeligstilte og fikk avslag. Jeg kjenner ingen som har mulighet til å gi meg et privat lån. Nå aner jeg ikke hva jeg skal gjøre.

Jeg kan jo ikke selge leiligheten med vannlekasje.

Jeg er for syk til å finne en deltidsjobb, ellers hadde jeg gjordt det med en gang.

Jeg kan klare å spare 1000 kr i måneden om jeg er flink, men jeg kan jo ikke vente i 8 år før jeg gjør noe med vannlekasjen!

Jeg har ikke plass til å leie ut til en romkamerat eller liknende.

Jeg solgte det jeg eide av verdi før jeg forsøkte behandling i utlandet. Jeg ser nå at jeg var utrolig korttenkt som øste ut alt jeg hadde på den behandlingen uten å tenke på fremtiden, men jeg følte at jeg måtte prøve i tilfellet det kunne hjulpet.

Nå må jeg bare finne en løsning. Håper dere klarer å finne på noe kreativt eller se andre løsninger enn jeg klarer.

Anonym poster: 4677cdf4f485f539af7434c6ec9af9ce

[Rubies_]

Dekkes ikke noe av forsikringer?

[AnonymBruker]

Koster det nesten 100 000 å ordne det??

Anonym poster: 88dcd484dc3143729a411da7f37a1bb3

[AnonymBruker]

Nei det dekkes ikke av forsikringen fordi jeg burde ha skjønt at det kom til å skje ettersom opplegget er ganske gammelt.

Jeg har hatt tre forskjellige på befaring og det billigste var 100 000.

Anonym poster: 4677cdf4f485f539af7434c6ec9af9ce

[daemonia]

Hva for et rart forsikringsselskap er det du har?

Så sant rør er på innsiden av veggene og ikke tilgjengelige uten å rive så dekkes det av forsikringen. Skulle du liksom ha revet alt og bytta ut fordi det var gammelt da?

Har selv hatt vannlekkasje i rør inne i veggen, og det var en selvfølge at slike skader ble dekket av forsikringen fordi det er noe en ikke kan forebygge selv.

[Zzyzx]

Hvis dette er en blokkleilighet så skal det vel være tegnet forsikring på felles bygningsmasse? Enten det er borettslag eller sameie. Du får høre med styret.

Vi fikk dekket reparasjon av avløpsrør inne i kassen til vegghengt toalett. På borettslagets forsikring, altså.

[Montefalco]

Hva for et rart forsikringsselskap er det du har?

Så sant rør er på innsiden av veggene og ikke tilgjengelige uten å rive så dekkes det av forsikringen. Skulle du liksom ha revet alt og bytta ut fordi det var gammelt da?

Har selv hatt vannlekkasje i rør inne i veggen, og det var en selvfølge at slike skader ble dekket av forsikringen fordi det er noe en ikke kan forebygge selv.

Forsikringsselskapene dekker skader som skyldes plutselige skader ikke manglende vedlikehold.

[-Jiinxs-]

Fiks deg en paypal konto og start en blogg hvor du forklarer situasjonen din, og spør etter penger. Men dette er vel den aller siste løsningen, antar eg.

[AnonymBruker]

Fiks deg en paypal konto og start en blogg hvor du forklarer situasjonen din, og spør etter penger. Men dette er vel den aller siste løsningen, antar eg.

Håper for guds skyld at ingen gir penger til noe så teit. Utrolig patetisk å gjøre noe slik, spiller på samvittigheten til gode mennesker.

Anonym poster: 17c170edd72ea096ee3b26682822b3d0

[slask]

Enslig ufør som eier en eldre leilighet. Sparepengene ble brukt opp på et siste behandlingsforsøk hos lege i utlandet. Nå, bare noen måneder etter, har jeg fått vannlekasje. Jeg har tidligere forsøkt å få lån i ordinær bank, og har fått avslag. Søkte

Anonym poster: 4677cdf4f485f539af7434c6ec9af9ce

Nysjerrig på hva det var som sprang lekk. Hva slags kobling?

[daemonia]

Forsikringsselskapene dekker skader som skyldes plutselige skader ikke manglende vedlikehold.

Hvordan tenker du at rør innlagt INNI en vegg f.eks. skal kunne vedlikeholdes?

I følge mitt forsikringsselskap dekkes den type skader, fordi det ikke er mulig å forebygge en slik skade. Har fått det dekket på forsikring selv, uten diskusjon.

[AnonymBruker]

Montefalco tenkte ikke før han postet <3

Anonym poster: d6b643f5d5ccdbf37ee78b16c41f4128

[AnonymBruker]

Denne tråden er et glimrende eksempel på at det fort kan bli dyrere å eie enn man tror, og alle som gnåler i vei i dette forumet om at de vil eie fremfor å leie fordi det koster det samme pr mnd bør tenke seg om en gang til. Fordi om du så vidt klarer å skrape sammen nok penger til lån, betyr ikke det at du klarer å sitte med leiligheten dersom noe skjer. Og ftr ikke alle borettslag eller forsikringer dekker vannskade på rør i vegg, ingen rør varer evig og man på regne å bytte eldre rør før lekasje oppstår. Bare husk at det blir enda dyrere dersom du utsetter å reparere skaden og det opp står skade på tilstøtende leiligheter som du blir pålagt å dekke.

Anonym poster: 2eaa7b48b0caa38e9e75dbbea5037345

[AnonymBruker]

Denne tråden er et glimrende eksempel på at det fort kan bli dyrere å eie enn man tror, og alle som gnåler i vei i dette forumet om at de vil eie fremfor å leie fordi det koster det samme pr mnd bør tenke seg om en gang til. Fordi om du så vidt klarer å skrape sammen nok penger til lån, betyr ikke det at du klarer å sitte med leiligheten dersom noe skjer. Og ftr ikke alle borettslag eller forsikringer dekker vannskade på rør i vegg, ingen rør varer evig og man på regne å bytte eldre rør før lekasje oppstår. Bare husk at det blir enda dyrere dersom du utsetter å reparere skaden og det opp står skade på tilstøtende leiligheter som du blir pålagt å dekke.

Anonym poster: 2eaa7b48b0caa38e9e75dbbea5037345

Vel, siden som regel leiligheter er i sameie eller borettslag så er det faktisk IKKE ts sin oppgave å passe på disse rørerene. Dessuten er det bedre å eie enn å leie.

Ja, du kan risikere ting som dette, men SOM OFTEST går det bra. Og ting er mye sikrere og.

Hva hvis du plutselig sitter der og trenger penger, og leier hos noen. Hm, da er det ikke alltid så lett, har du noe av VERDIER, som en BOLIG, så har du noe sikkerhet, noe du kan låne PÅ.

Fordelen med å leie er at man har friere tøyler hvis man føler for å flytte, da har man 3 måneders oppsigelsestid og så kan man dra. Med eid leilighet må man selge, ha megler osv. som kan ta utrolig lang tid hvis etterspørelsen på bolig er dårlig akkurat da.

Men jeg synes at fordelene med å eie er mye større enn de ved å leie.

Anonym poster: d6b643f5d5ccdbf37ee78b16c41f4128

[AnonymBruker]

Vel, siden som regel leiligheter er i sameie eller borettslag så er det faktisk IKKE ts sin oppgave å passe på disse rørerene. Dessuten er det bedre å eie enn å leie.

Ja, du kan risikere ting som dette, men SOM OFTEST går det bra. Og ting er mye sikrere og.

Hva hvis du plutselig sitter der og trenger penger, og leier hos noen. Hm, da er det ikke alltid så lett, har du noe av VERDIER, som en BOLIG, så har du noe sikkerhet, noe du kan låne PÅ.

Fordelen med å leie er at man har friere tøyler hvis man føler for å flytte, da har man 3 måneders oppsigelsestid og så kan man dra. Med eid leilighet må man selge, ha megler osv. som kan ta utrolig lang tid hvis etterspørelsen på bolig er dårlig akkurat da.

Men jeg synes at fordelene med å eie er mye større enn de ved å leie.

Anonym poster: d6b643f5d5ccdbf37ee78b16c41f4128

Hvorvidt det er ts sitt ansvar å betale for skaden av rørene må hun sjekke om i borettslagets vedtekter, men jo det kan godt være hennes ansvar selv om de ligger skjult i vegg. Jeg har bodd tre steder der det er slik, og jeg er av dem som har byttet gamle rør nettopp for å slippe det ts nå opplever. Og blir man plutselig erstatningpliktig for vannskade i andre leiligheter i tillegg kan det fort bli dyrt.

Poenget her, som du ikke virker å ha oppfattet, er at det å eie krever evne til å dekke uforutsette utgifter i en annen grad enn det å leie. Når du leier og vannrørene lekker, el-anlegget går i stykker, ringeklokken slutter å virker osv er dette huseiers ansvar å fikse. Når du eier er det du selv som blir sittende med regningen, og du kan heller ikke regne med at borettslaget skal ta alt på sin kappe. Når man så skal kjøpe leilighet og med nød og neppe får skrapt sammen til egenandel slik at banken så vidt sier ja til lån (hvis du leser litt rundt her inne ser du at det er realiteten for mange), har altfor få tatt med i beregningen at det kan komme store uforutsette utgifter som de i kraft av å være eier må være i stand til å gjøre opp for. Det kan være skader som i ts sitt tilfelle, eller for den del dobling av husleien fordi generalforsamlingen bestemmer seg for å lage rosa altaner. Poenget er at det å være eier gjør at du på en annen måte enn ved å leie blir ansvarlig for eget husvære, og det gir helt klart fordeler men kan også være en ulempe. Du har en verdi å få lån på ja, men hvis du leser hovedinnlegget til TS så ser du at hun ikke får lån, hun har ikke dekning for mer lån, og da hjelper det ikke hvor mye du eier den leiligheten hvis den allerede er belånt til taket. Det minner forresten om at det er lurt å lese takst og tilstandsrapport nøye før man kjøper, og se for seg det å eier faktisk kan gi av utgifter fremover før man kjøper et objekt.

Anonym poster: 2eaa7b48b0caa38e9e75dbbea5037345

[slask]

Hvordan tenker du at rør innlagt INNI en vegg f.eks. skal kunne vedlikeholdes?

I følge mitt forsikringsselskap dekkes den type skader, fordi det ikke er mulig å forebygge en slik skade. Har fått det dekket på forsikring selv, uten diskusjon.

Nå er det sjelden selve røret ryker inni veggen. Selv kobberrør med unntak av frostproblemer som normalt forårsakes av feilplassering av rør for langt ut mot yttervegg.

Rørkoblinger og overganger derimot er gjenstand for mye rart, og disse er det ikke lov å plasse inni vegg uten at de er tilgjengelig via luke eller lignende.

Moderne vannrør (plastrør siste 20 åra i alle fall) som legges inni vegg skal ligge inni et varerør som er et ekstrarør som skal munne ut på plassere hvor man kan se lekkasjer.

Men det finnes mange varianter hvor lekkasjer kan pågå en stund før man merker det. Problemet med selv en liten drypplekkasje inni vegg er at isolasjonen blir våt og det tar måneder å tørke opp, selv etter at lekkasjen er stanset. Terskelen for å bryte opp golv/vegg da er liten.

Endret 7. januar 2013 av slask

[daemonia]

Nå er det sjelden selve røret ryker inni veggen. Selv kobberrør med unntak av frostproblemer som normalt forårsakes av feilplassering av rør for langt ut mot yttervegg.

Rørkoblinger og overganger derimot er gjenstand for mye rart, og disse er det ikke lov å plasse inni vegg uten at de er tilgjengelig via luke eller lignende.

Moderne vannrør (plastrør siste 20 åra i alle fall) som legges inni vegg skal ligge inni et varerør som er et ekstrarør som skal munne ut på plassere hvor man kan se lekkasjer.

Men det finnes mange varianter hvor lekkasjer kan pågå en stund før man merker det. Problemet med selv en liten drypplekkasje inni vegg er at isolasjonen blir våt og det tar måneder å tørke opp, selv etter at lekkasjen er stanset. Terskelen for å bryte opp golv/vegg da er liten.

Skjedde hos oss. Selve røret, ikke ut mot ytterveggene men midt i huset og på sommerstid.

Huset er bare 25 år gammelt.

Godt mulig det er sjeldent, men det skjer. Og da kan ikke forsikringsselskaper drive på å skylde på dårlig vedlikehold for å ikke betale.