Samværsavtale

[Marsipan]

Jeg forstår det veldig godt! Barnet til venninna mi hadde gått i samme barnehage fra hun var ca 1 år til skolestart, hun hadde venninner i nabolaget, familie i nærområdet, hun gikk på en fritidsaktivitet 2 ganger i uka. Tror du ikke det ville blitt opprivende for henne å plutselig skulle blitt tatt ut av alt dette, og flyttet til en helt annen kommune, begynt på en skole med helt fremmede barn og null nettverk?

Du kan ikke sidestille en sånn situasjon med en familie som flytter til en annen plass.

Hvorfor ikke? Hvor traumatisk det er for barnet å flytte fra venner og nettverk til et nytt sted avhenger da ihvertfall ikke av om det flytter med en eller begge foreldrene. Men det er derimot mer traumatisk for den av foreldrene som bor igjen i de kjente omgivelsene og oppdager at barnet klarer seg helt fint og tilpasser seg på nytt sted. Barn er ikke så skjøre som enkelte tror! Så lenge de er omgitt av trygge voksne som fokuserer på de positive og ikke de negative sidene ved å flytte, går det stort sett greit.

Jeg ser argumentene dine, og er til en viss grad enig med deg, men jeg syns det er toskete å bruke det som et argument når bare en forelder flytter, all den tid folk flytter med barn hele tida!

[Marsipan]

Men unnskyld meg... Men er ikke 60/40 snakk om vanlig helgesamvær?

Det kan da ikke være noe problematisk at barnet er hos far annenhver helg, bare fordi det skal begynne på skolen?

Ved 40% samvær har man 12 overnattinger i måneden, "vanlig" helgesamvær med annenhver helg og en overnatting i uka utgjør 8 overnattinger i måneden, kun helg bare 4 overnattinger.

[skruf]

Hvorfor ikke? Hvor traumatisk det er for barnet å flytte fra venner og nettverk til et nytt sted avhenger da ihvertfall ikke av om det flytter med en eller begge foreldrene. Men det er derimot mer traumatisk for den av foreldrene som bor igjen i de kjente omgivelsene og oppdager at barnet klarer seg helt fint og tilpasser seg på nytt sted. Barn er ikke så skjøre som enkelte tror! Så lenge de er omgitt av trygge voksne som fokuserer på de positive og ikke de negative sidene ved å flytte, går det stort sett greit.

Jeg ser argumentene dine, og er til en viss grad enig med deg, men jeg syns det er toskete å bruke det som et argument når bare en forelder flytter, all den tid folk flytter med barn hele tida!

Hvorfor skal et barn måtte utsettes for å bli revet opp fra sin hjemplass/nettverk/venner/familie når det ikke behøver? Du kan ikke sidestille et barn som flytter med begge foreldrene, og et barn som må flytte med den en forelder. Tror du ikke et barn synes det er ille nok at foreldrene skal gå fra hverandre og at det i tillegg skal måtte flytte?

Jeg har faktisk begge erfaringene, flyttet først til en helt ny plass med begge foreldrene mine, etter kort stund så skiltes de, og jeg flyttet på nytt med mamma. Skal love deg at det var mye verre å flytte til enda en ny plass uten faren min (og før du kritiserer moren og faren min så var dette på 80-tallet, da det var vanlig at barn alltid fulgte mor ved en skilsmisse). Jeg ville mye heller ha blitt boende med faren min og hatt helgesamvær med mamma.

En annen sak er at jeg synes det er egoistisk av den foreldren som flytter til en helt annen kommune når barna er små, voksne burde heller prøvd å sette barnet i fokus og være i nærheten av der barnet er.

[Sophie-Ann]

Vet ikke om andre har nevnt dette, men så lenge barnet har bostedsadresse hos deg, er det du som bestemmer hvor barnet skal bo.

[Gjest Gjest]

Merkelig om barnets barnehagevenner er viktigere enn kontakt m far...

Garra Rufa Fish

Alle mener far må flytte - men , hvorfor kan ikke mor i så fall flytte til fars kommune ? Argumentene er syltynne for å endre samværet ..

Helt ærlig tror jeg ts kun har økonomiske motiv...

[Kontormus]

Merkelig om barnets barnehagevenner er viktigere enn kontakt m far...

Garra Rufa Fish

Alle mener far må flytte - men , hvorfor kan ikke mor i så fall flytte til fars kommune ? Argumentene er syltynne for å endre samværet ..

Helt ærlig tror jeg ts kun har økonomiske motiv...

Hei igjen du!

Far har flyttet, han hadde ikke trengt det hvis han tenkte på barnet i en framtidig skolesituasjon. Ellers er argumentene slett ikke syltynne! Et sted må barnet bo, og at barnet får fortsette å bo der det bor er en fordel. Samværstrukturen blir den samme, uansett om det er mor eller far som barnet ser mindre.

Og ikke kom trekkende med økonomiske motiver hver gang samværskabalen går i fars disfavør!

[Gjest Gjest]

Vet ikke om andre har nevnt dette, men så lenge barnet har bostedsadresse hos deg, er det du som bestemmer hvor barnet skal bo.

Men... Samværet bestemmer hun ikke.. De har en avtale om 40/60 . Det må hun fint finne seg i!

[Gjest Gjest]

Hei igjen du!

Far har flyttet, han hadde ikke trengt det hvis han tenkte på barnet i en framtidig skolesituasjon. Ellers er argumentene slett ikke syltynne! Et sted må barnet bo, og at barnet får fortsette å bo der det bor er en fordel. Samværstrukturen blir den samme, uansett om det er mor eller far som barnet ser mindre.

Og ikke kom trekkende med økonomiske motiver hver gang samværskabalen går i fars disfavør!

Frem til skolealder betyr det fin lite hvilket "nærmiljø" barnet har vært i. Flytting påvirker i svært liten grad barnet. Miljøet og personene barnet skal inn i nå v skolestart er helt nytt.. Lekekammeratene fra barnehagen er gjerne av en annen årgang og fyller ikke med uansett. Er først når man begynner på skolen med undervisningsplaner og man tilhører en klasse at det å flytte får særlig betydning.. Men; selv her er samvær m pappa viktigere...

Hvis samværet har fungert greit frem til nå, og far ikke ønsker å endre samværsavtalen så skal ikke denne endres!

[Kontormus]

Frem til skolealder betyr det fin lite hvilket "nærmiljø" barnet har vært i. Flytting påvirker i svært liten grad barnet. Miljøet og personene barnet skal inn i nå v skolestart er helt nytt.. Lekekammeratene fra barnehagen er gjerne av en annen årgang og fyller ikke med uansett. Er først når man begynner på skolen med undervisningsplaner og man tilhører en klasse at det å flytte får særlig betydning.. Men; selv her er samvær m pappa viktigere...

Hvis samværet har fungert greit frem til nå, og far ikke ønsker å endre samværsavtalen så skal ikke denne endres!

år

Feil! Det er nok barn i barnehagen til at de utgjør en gjeng fra det samme årskullet. Der hvor min sønn gikk hadde de dessuten noe som het 5-års klubb som hadde egne aktiviteter på kryss av avdelingene.

De kan opprettholde samværet hvis det ikke medfører at barnet må opp kl 4 på natta for å komme seg på skolen. Men blir avstanden for stor må en bare ta det til etterretning.

[Gjest Gjest]

år

Feil! Det er nok barn i barnehagen til at de utgjør en gjeng fra det samme årskullet. Der hvor min sønn gikk hadde de dessuten noe som het 5-års klubb som hadde egne aktiviteter på kryss av avdelingene.

De kan opprettholde samværet hvis det ikke medfører at barnet må opp kl 4 på natta for å komme seg på skolen. Men blir avstanden for stor må en bare ta det til etterretning.

Tviler på at avstanden egentlig er noe problem, da skulle det jo vært et problem nå også med barnehagen.. Ts er en ekspartner fra helvete... Hun vil ikke gå inn på hvorfor det er et problem, og far har tydeligvis kjempet for de 40% m samvær allerde.. ( hun skriver at hun alt har vært i rettsystemet. Skolegangen er bare noe ts bruker som unnkyldning for å prøve å få igjennom noe hun ikke fikk sist, nemlig mindre samvære for far og dermed mer bidrag til seg...

[Kontormus]

Tviler på at avstanden egentlig er noe problem, da skulle det jo vært et problem nå også med barnehagen.. Ts er en ekspartner fra helvete... Hun vil ikke gå inn på hvorfor det er et problem, og far har tydeligvis kjempet for de 40% m samvær allerde.. ( hun skriver at hun alt har vært i rettsystemet. Skolegangen er bare noe ts bruker som unnkyldning for å prøve å få igjennom noe hun ikke fikk sist, nemlig mindre samvære for far og dermed mer bidrag til seg...

Barnehagen er faktisk litt mer fleksibel mht. oppmøte osv. Dessuten krever barnet tid til lekselesing på ettermiddagen.

Det står ingenting om at han har kjempet for de 40%, men de har vært til megling en gang tidligere som er obligatorisk.

Man kan faktisk være en dårlig forelder selv om man er mann, så det er ingen grunn til å angripe TS ut fra ting vi ikke vet noe om.

[Gjest Gjest]

Guttungen starter på skolen til høsten.

Jeg og barnefaren har pr d.d. en avtale med 60/40 (hvor han bor mest hos meg) Vi bor i forskjellige kommuner, og jeg ønsker at guttungen skal bo her mer når han starter på skolen. Vil ikke gå inn i alle detaljene, men jeg mener det er best på den måten, av forskjellige grunner.

barnefar er uenig, og nekter også å stille til nytt meklingsmøte for å diskutere saken. (vi har vært på meklingsmøte en gang tidligere, det er 3 år siden - da vi gikk fra hverandre) Hvordan kan jeg gå videre frem for å "vinne" saken og overbevise om at jeg er mer skikket til å ha fullt foreldreansvar?

Anonym poster: 6a2406769b8bb1dea0089651e04d7a8b

Når barnet begynner på skolen, bør det slippe å pendle mellom mor og far, annet enn besøk hos far enkelte helger (forutsatt at far er skikket til å følge opp alle barnets behov). Det at far nekter å stille opp til mekling, bør være tilstrekkelig til at mor vinner fram i dette tilfellet. Det er mer tvilsomt om dette skal være tilstrekkelig til å nekte far et hvert samvær med barnet. Det er mor som best kan vurdere hvor mye samvær med far som er det optimale, og hun bør derfor få avgjørende ord i saken. Med en far som nekter å stille til mekling, bør uansett barnevernet innkalles for å vurdere farens egnethet som samværsperson.

[Gjest Gjest]

Når barnet begynner på skolen, bør det slippe å pendle mellom mor og far, annet enn besøk hos far enkelte helger (forutsatt at far er skikket til å følge opp alle barnets behov). Det at far nekter å stille opp til mekling, bør være tilstrekkelig til at mor vinner fram i dette tilfellet. Det er mer tvilsomt om dette skal være tilstrekkelig til å nekte far et hvert samvær med barnet. Det er mor som best kan vurdere hvor mye samvær med far som er det optimale, og hun bør derfor få avgjørende ord i saken. Med en far som nekter å stille til mekling, bør uansett barnevernet innkalles for å vurdere farens egnethet som samværsperson.

Mye meninger og lite sant opp mot lovverket blant annet. Det er dette det skal dømmes etter i retten . Når et det gjelder mekling er det kun lovpålagt ved selve samlivsbruddet. Det r ikke tilfelle her

[Gjest Gjest]

Mye meninger og lite sant opp mot lovverket blant annet. Det er dette det skal dømmes etter i retten . Når et det gjelder mekling er det kun lovpålagt ved selve samlivsbruddet. Det r ikke tilfelle her

Dette er således nok et eksempel på hvor kvinnefiendtlig det norske lovverket er.

[Gjest Gjest]

Barnehagen er faktisk litt mer fleksibel mht. oppmøte osv. Dessuten krever barnet tid til lekselesing på ettermiddagen.

Det står ingenting om at han har kjempet for de 40%, men de har vært til megling en gang tidligere som er obligatorisk.

Man kan faktisk være en dårlig forelder selv om man er mann, så det er ingen grunn til å angripe TS ut fra ting vi ikke vet noe om.

Eh... Om du leser hovedinlegget så står det at hun for tre år siden engasjerte advokat, og at det ble dyrt... Hadde de bare hatt vanlig mekling på familivernkontoret hadde dette vært gratis. Selvfølgelig skriver ikke ts at hun da ikke hadde noe å komme med som gjorde henne mer skikket, og derfor har far fått 40% samvær..

Nå prøver hun seg igjen, bruker skolen som unnskyldning..hun spør hvordan hun kan vinbe saken og overbevise dem at hun er medt skikket,, hvor jævlig går det ann å bli? Saken er den ts: da barnet ditt ble unnfanget fikk det en far som faktisk bryr seg og en meget OND mor som prøver å frarøve far barnet sitt, og dermed kan ditt barn miste en person som oppgjennom tiden kommer til å bli langt viktigere enn deg nemlig god far som skal være rollefigur for den mannen ditt barn skal bli.

Gutter som vokser opp m single mødre får ett handycap, de lærer ikke å bli menn, de blir feminine jentegutter. Gjør barnet ditt en tjeneste: svelg bitterheten! Det er ikke riktig at far og barn skal betale prisen!!

[AnonymBruker]

Det er ikke riktig at far og barn skal betale prisen!!

Ja, hvorfor ta hensyn til barnet? De er kun ett tilbehør til oss foreldrene. Vi har lagt dem for at vi skal få noe ekstra i livet. Vi tenker ikke på barnet, men på oss. Det er tross alt det som det handler. Foreldrene sine egoistiske behov som skal komme først, også kommer barna i andre rekke. Ja, gjest, jeg elsker sånne mennesker som deg. Du tenker aldri på barnet, men kun på foreldrene. Patetisk. Tragisk. Gå i skammekroken for det er der du hører hjemme. Du er en ond mann som aldri fortjener den gleden å få barn. Du er ikke verdens midtpunkt, og det kommer du aldri til å bli, gjest.

Anonym poster: 9f0457681b57cd35de055c6b07bf4dc3

[Gjest Gjest]

Ja, hvorfor ta hensyn til barnet? De er kun ett tilbehør til oss foreldrene. Vi har lagt dem for at vi skal få noe ekstra i livet. Vi tenker ikke på barnet, men på oss. Det er tross alt det som det handler. Foreldrene sine egoistiske behov som skal komme først, også kommer barna i andre rekke. Ja, gjest, jeg elsker sånne mennesker som deg. Du tenker aldri på barnet, men kun på foreldrene. Patetisk. Tragisk. Gå i skammekroken for det er der du hører hjemme. Du er en ond mann som aldri fortjener den gleden å få barn. Du er ikke verdens midtpunkt, og det kommer du aldri til å bli, gjest.

Anonym poster: 9f0457681b57cd35de055c6b07bf4dc3

Eneste vesene som tror de er midtpunkt på jorda er de jævla alenemødrene som deg og ts som frarøvet barna faren sin kun for egen vinning! Det er faktisk dete som ikke tar hensyn til barna.

[Gjest Gjest]

Er ikke plikig her skjønner du. Les litt mer du. Det rr kun ved samlivsbrudd det er lovpålagt. Vil han selv ha saken for retten må han også ha meklingsattest.

Mors ønsker om mekling her og har ikke noe lovhjemmel som siet far skal møte.

nei far er ikke pliktig å møte,men vis han ikke møter til mekling vil han komme dårlig ut i en rettstvist.Han får innkalling pr post og velger selv å ikke møte,du vil få attest på at han ikke har møtt!

[Gjest Gjest]

nei far er ikke pliktig å møte,men vis han ikke møter til mekling vil han komme dårlig ut i en rettstvist.Han får innkalling pr post og velger selv å ikke møte,du vil få attest på at han ikke har møtt!

Tror ikke du forstår. Når det ikke er noe hjemmelsgrunnlag kan ikke det brukes mot noen oga.st denne personen alikevel har gjort som den skal. Dette er et enkelt rettsprinnsipp.

Eksempel er at noen ikke har latt barnet gå i barnehage. Dette kan ikke brukes som omsorgssvikt. Det samme er om noen ikke møter når meklingen ikke er lovpålagt.

[Sulosi]

6. Hva med foreldre som verken er samboere eller ektefeller?

Foreldre med felles barn under 16 år må møte til mekling før det kan reises sak om barns bosted, samvær og fellesansvar. Plikten til mekling er altså i disse tilfellene til stede, uavhengig av foreldrenes sivilstand. Krav til gyldig meklingsattest melder seg også dersom partene ønsker at Fylkesmannen skal stadfeste en avtale (gjøre tvangskraftig) om barnas bosted, samvær og fellesansvar.

http://jareld.no/default.asp?pageid=8171