Er menn virkelig de store taperne?

[Kontormus]

Pussig nok sto denne artikkelen å lese:

http://www.dagbladet.no/2012/11/21/kultur/debatt/kronikk/familie/barnefordeling/24478064/

Og hadde artikkelen vært mer troverdig om en mann hadde skrevet den?

[AnonymBruker]

Fett, maddam.no og disse har jeg mistet interessen for. Det er mye "akademisk masturbasjon" i disse miljøene. Få av disse tenker særlig dypt, mye er tomme taler for å få en eller annen form for anerkjennelse. Men få innen disse ønsker faktisk å kjempe for noe eller få utrettet noe.

Det er få feminister i Norge. Dessverre.

Anonym poster: 0b9729510ed751dea1ffaee2ac4f9e4f

[Gjest Flickr]

Problemet er jo alle de sakene som ikke havner i retten, der er menn de store taperne. Systemet favoriserer kvinner som omsorgspersoner. Menn må delvis ta skylden selv ved at de ofte godtar og ønsker at kvinnene skal jobbe redusert for å få mer tid til barna. Dette gjør at barna blir mer knyttet til mor, og at det skapes økonomisk skille mellom mor og far som gir incentiver til at mor blir hovedomsirgsperson etter brudd.

[Gjest Gjest]

Pussig nok sto denne artikkelen å lese:

http://www.dagbladet...eling/24478064/

Og hadde artikkelen vært mer troverdig om en mann hadde skrevet den?

Flott at noen har slått hull på myten om at rettsvesenet tar mødrenes parti i barnefordelingssaker. Det at like mange menn som kvinner vinner sine saker, viser derimot at rettsvesenet tar fedrenes parti (da de fleste barna har mor som bostedsforelder fra før). Dette føyer seg inn i det vi vet fra samfunnet ellers, nemlig at rettsvesenet, likesom politikerne, stort sett lar avgjørelsene komme menn til gode. Dette er et resultat av at det er menn som plukkes ut til å sitte i maktposisjonene, hvilket er basis for vårt kvinnefiendtlige patriarkat.

[Gjest Gjest]

Det er få feminister i Norge. Dessverre.

Anonym poster: 0b9729510ed751dea1ffaee2ac4f9e4f

Det vi trenger, er et kvinneopprør av enda større dimensjoner enn det de tapre kvinnene fra 60- og 70-tallets kamp stod for. Mennene må rives ned fra sine maktposisjoner, og folk må få øynene opp for hvilke farlige skadedyr menn er. Vi trenger å lære av ledende feminister i Sverige, i tillegg til at erfaringene og tankene til de største feministene som Valerie Solanas, må bli allemannseie.

[Gjest Marsvinet]

Det vi trenger, er et kvinneopprør av enda større dimensjoner enn det de tapre kvinnene fra 60- og 70-tallets kamp stod for. Mennene må rives ned fra sine maktposisjoner, og folk må få øynene opp for hvilke farlige skadedyr menn er. Vi trenger å lære av ledende feminister i Sverige, i tillegg til at erfaringene og tankene til de største feministene som Valerie Solanas, må bli allemannseie.

Jeg er helt for feminisme, men du høres litt vel ekstrem ut. "Farlige skadedyr"? Målet må være lik behandling mellom kjønnene. Du setter feminismen i et dårlig lys.

[Gjest Snoken-]

Pussig nok sto denne artikkelen å lese:

http://www.dagbladet...eling/24478064/

Og hadde artikkelen vært mer troverdig om en mann hadde skrevet den?

Trenger ikke å være en mann, men en kronikk fra en person med objektive meninger. Da hele artikkelen er ren subjektiv bull, og samsvarer ikke med realiteten. Man skal være greit naiv om man tror på det der. Endret 3. desember 2012 av Snoken-

[Gjest Gjest]

Jeg er helt for feminisme, men du høres litt vel ekstrem ut. "Farlige skadedyr"? Målet må være lik behandling mellom kjønnene. Du setter feminismen i et dårlig lys.

Feminisme vil aldri bli populært hos mennene. Kvinner må få øynene opp for nødvendigheten av et opprør mot mennenes tyranni. På sikt bør målet være å gjøre eksistensen av menn overflødig.

[Cordelia]

Det vi trenger, er et kvinneopprør av enda større dimensjoner enn det de tapre kvinnene fra 60- og 70-tallets kamp stod for. Mennene må rives ned fra sine maktposisjoner, og folk må få øynene opp for hvilke farlige skadedyr menn er. Vi trenger å lære av ledende feminister i Sverige, i tillegg til at erfaringene og tankene til de største feministene som Valerie Solanas, må bli allemannseie.

Nice try!

[Gjest meh]

Dette blir for dumt, kronikkforfatteren tar bare utgangspunkt i ca 50 saker hvor det har vært gått til sak, det er vel grunn til å tro at de aller fleste har en god sak når de gidder å bruke tid og penger på å få opp en sak for retten, fortsatt ender disse sakene bare 50/50. Det er dog fortsatt slik at ved skilsmisse så ender moren opp med barnet i 84% av sakene, og det er først og fremst det det må være fokus på.

Realiteten er at menn blir grovt diskriminert i slike saker, og det eneste kronikkforfatteren gjør er å bruke statistikk på en ekstremt lite nøytral måte og ordlegger seg på en slik måte at det fremstår som at det faktisk er likestilling når det gjelder dette.

Jeg er helt for feminisme, men du høres litt vel ekstrem ut. "Farlige skadedyr"? Målet må være lik behandling mellom kjønnene. Du setter feminismen i et dårlig lys.

"Litt ekstrem" som utrykker støtte for en terrorist og kaller menn skadedyr? Hvis det hadde vært omvendt, at det hadde vært en mann som hadde tatt til råde for massedrap på kvinner og støttet kvinnemordere, hadde du vært så forsiktig i ditt ordvalg og bare kalt vedkommende "litt ekstrem"?

Endret 22. november 2012 av meh

[pantertante]

Feminisme vil aldri bli populært hos mennene. Kvinner må få øynene opp for nødvendigheten av et opprør mot mennenes tyranni. På sikt bør målet være å gjøre eksistensen av menn overflødig.

Du er sannsynligvis en mann som prøver å piske opp stemningen.

Jeg kaller det du driver med for spam og et forsøk på å forsure forumet.

[AnonymBruker]

Ganske uinteressant hvordan ting er i barnefordelingssaker. Sånn som feminismen har fått kvinner til å oppføre seg de siste 40 årene regner jeg med det er flere menn som har mistet totalt lysten på å få et sånn hunkjønn inn i livet sitt for noe annet enn sex og hvertfall ikke få barn med dem.

Der menn er tapere er i skolen, ikke bare faglig, men den generelle hverdagen. Der alt utenom realfagene handler om enten kvinnefrigjøring, kvinner og hvor de står i verden, kvinnekampanjer, skjønnlitteratur, sexundervisning som i grunn kun handler om hva gutter bør gjøre for å få jenta til å nyte, jenter som får privat og ekstraundervisning i matte, gutter som blir tatt ut av mattetimene for ekstraundervisning for å lære seg å uttrykke seg mer som jenter i norskfaget. Alt av litteratur og lesning gutter kunne vært interessert i å lese om som alle de historieske oppdagerne, vitenskapsmennene, herskere, krigere osv er bare en marginalisert formalitet i skolen og det er ikke rart gutter vanntrives der. Gruppeundervisninger som i grunn bare gavner jentenes trang til å høre sin egen stemme å sammarbeide om oppgaver som fjerner både selvstendighet og ikke minst konkuranse i skolen

Så hvem bryr seg om barnefordelingssakene, når 80-tallsgenerasjonen gutter og oppover allerede trakk det korteste strået da de ble født og for lengst mistet lysten på kvinner og familie da de selv så hvordan deres mødre ble husets overhode og ikke minst også samfunnets helligdom som får adressert sine problemer og blir prioritert både faglig, yrkesmessig, familiemessig, helsemessig etc. Det hjelper ikke at menn og kvinner blir "likestilte" som voksne når kvinnene som barn ble båret opp bakkene mens man festet fotlenker på guttene.

Anonym poster: d5714d5b1da65f2941027db4707469ef

[Gjest Gjest]

Pussig nok sto denne artikkelen å lese:

http://www.dagbladet...eling/24478064/

Og hadde artikkelen vært mer troverdig om en mann hadde skrevet den?

Jeg leste den selv og lurte på når noen trakk den opp for diskusjon.

[Kontormus]

Jeg leste den selv og lurte på når noen trakk den opp for diskusjon.

Ja, og plutselig ble diskusjonen veeeeeldig utvidet til å gjelde menn vs. kvinner på generell basis. Men tråden står der til fri benyttelse

[Gjest Gjest]

Ja, og plutselig ble diskusjonen veeeeeldig utvidet til å gjelde menn vs. kvinner på generell basis. Men tråden står der til fri benyttelse

Blir jo sånn når all forskning gir en bredere beretning enn "stakkars menn".

[AnonymBruker]

Ja, og plutselig ble diskusjonen veeeeeldig utvidet til å gjelde menn vs. kvinner på generell basis. Men tråden står der til fri benyttelse

Nei, du kan så si. Det er vel ikke like morsomt å forholde seg til fakta og kunnskap som å generalisere på grunnlag av enkeltskjebner.

Linker denne artikkelen fra Aftenposten hit også, sånn for å kaste nok en brannfakkel ut. Disse tallene gjelder etter at fedrekvoten ble utvidet fra 10 til 12 uker, tidligere var det kun 0,13 % som tok ut full kvote. Kun 4 % av fedrene tar ut full kvote. Og likevel argumenteres det sterkt med at mor tviholder på permisjonen. Fakta er litt vrient å forholde seg til om en vil opprettholde myter.

Statistikken viser at halvparten av fedrene med foreldrepenger tar ut opptil 30 dager av fedrekvoten. Drøye 40 prosent tar ut mellom 31 og 60 dager av kvoten, mens i underkant av 5 prosent tar ut mer enn de 60 dagene som er maksimal fedrekvote.

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/4-prosent-tar-ut-hele-fedrekvoten-6983407.html

Dvs at halvparten av fedrene lar minst 60 dager av kvoten sin gå tapt. Altså mister halvparten av familiene 2 måneder med permisjonstid. 40 % av fedre lar 4-8 uker gå tapt.

Anonym poster: 9ed9ad136c0f82c374a116398f876158

[Gjest Gjest]

Nei, du kan så si. Det er vel ikke like morsomt å forholde seg til fakta og kunnskap som å generalisere på grunnlag av enkeltskjebner.

Linker denne artikkelen fra Aftenposten hit også, sånn for å kaste nok en brannfakkel ut. Disse tallene gjelder etter at fedrekvoten ble utvidet fra 10 til 12 uker, tidligere var det kun 0,13 % som tok ut full kvote. Kun 4 % av fedrene tar ut full kvote. Og likevel argumenteres det sterkt med at mor tviholder på permisjonen. Fakta er litt vrient å forholde seg til om en vil opprettholde myter.

Statistikken viser at halvparten av fedrene med foreldrepenger tar ut opptil 30 dager av fedrekvoten. Drøye 40 prosent tar ut mellom 31 og 60 dager av kvoten, mens i underkant av 5 prosent tar ut mer enn de 60 dagene som er maksimal fedrekvote.

http://www.aftenpost...en-6983407.html

Dvs at halvparten av fedrene lar minst 60 dager av kvoten sin gå tapt. Altså mister halvparten av familiene 2 måneder med permisjonstid. 40 % av fedre lar 4-8 uker gå tapt.

Anonym poster: 9ed9ad136c0f82c374a116398f876158

Hvorfor tror du er er slik?

Dette pga. samfunnets holdninger til denne typen permisjon Det er ikke akseptert blant alle arbeidsgivere. For de som jobber i småbedrifter koster det dem mye.

Klart det er bedre å gå hjemme enn på jobb.

[AnonymBruker]

Hvorfor tror du er er slik?

Dette pga. samfunnets holdninger til denne typen permisjon Det er ikke akseptert blant alle arbeidsgivere. For de som jobber i småbedrifter koster det dem mye.

Klart det er bedre å gå hjemme enn på jobb.

Jupp, her tror jeg du er inne på noe. Hovedårsaken til at fedrekvoten ble innført var nettopp å legge press på arbeidsgivere og gjøre det mere sosialt akseptabelt på arbeidsplassen at menn tar ut permisjon. Det er kostbart for småbedrifter å ha ansatte ute i permisjon, men det samme gjelder for mor.

Det snodige er bare at i de fleste debatter her på KG så insisterer veldig mange på at det er mor som er slem og tviholder på permisjonsukene.

Og det er ikke klart at alle menn synes det er bedre å være hjemme med baby enn å være på jobb. Faktisk finnes det flere menn som ikke tar ut full kvote fordi de ikke trives hjemme med barn, synes jobben er viktigere osv.

Anonym poster: 9ed9ad136c0f82c374a116398f876158

[Gjest Gjest]

Jupp, her tror jeg du er inne på noe. Hovedårsaken til at fedrekvoten ble innført var nettopp å legge press på arbeidsgivere og gjøre det mere sosialt akseptabelt på arbeidsplassen at menn tar ut permisjon. Det er kostbart for småbedrifter å ha ansatte ute i permisjon, men det samme gjelder for mor.

Det snodige er bare at i de fleste debatter her på KG så insisterer veldig mange på at det er mor som er slem og tviholder på permisjonsukene.

Og det er ikke klart at alle menn synes det er bedre å være hjemme med baby enn å være på jobb. Faktisk finnes det flere menn som ikke tar ut full kvote fordi de ikke trives hjemme med barn, synes jobben er viktigere osv.

Anonym poster: 9ed9ad136c0f82c374a116398f876158

Dette med arbeidsgivere er et reelt problem for mange fedre. Det er mer akseptert at mor tar permisjon,

Press fra arbeidsgivere er en kjent problemstilling.

Det som en familie kan velge av permisjon er det mor som nærmest tviholder på. Dette er ikke å komme fra. Det er klart bedre å gå hjemme.

Far må også jobbe i noen tilfeller for at familien skal klare sine forpliktelser..

Mange fedre har resultatbasert lønn og dette virker på familiens økonomi.

[Guybrush]

Hele innlegget er stappfullt av logiske brudd. Hadde det vårt en forskningsrapport hadde den stått til stryk.

"De fleste kvinner som går til sak angående voldtekter vinner - ergo er det feil at voldtektsmenn slipper unna". Skjønner?

Menn har lov til å være drittsekk ved å nekte delta i barnets oppdragelse. I bytte har de mistet anerkjennelse som viktig i barnets liv til tross for at forskning viser det motsatte.